Позволю себе начать c высказывания В.И. Ленина, которое, как мне представляется, выражает суть ленинского подхода к экономической политике: «В народной массе мы всё ещё капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознаёт».

Сегодня, думается, народ наш начал осознавать, что современный либерализм отстаивает не демократию, не свободу личности, но лишь подчинение властных структур интересам глобального бизнеса и не своего отечественно - кондового, а мирового. Шутка ли сказать, но 85% российской собственности принадлежит иностранным фирмам, т.е. физическим и юридическим лицам США, Англии, Франции, Израиля, Италии, Германии, Голландии и др. Понятно, в чьих интересах под прикрытием безродных подставных лиц они действуют, а точнее бесчинствуют, прикрываясь монетаристскими лозунгами и рыночными мантрами, создавая прямую угрозу нашей экономике и суверенитету страны в целом. Можно ли в таких условиях гарантировать России национальную безопасность?

Хотелось бы напомнить, что в известных работах «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (В.И. Ленин. ПСС. – Т. 39), «Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина» (В.И. Ленин. ПСС. – Т. 42), Владимир Ильич рассматривал экономическую политику как систему мероприятий, осуществляемых государством в интересах господствующего класса в досоциалистических формациях или в интересах всего общества – при социализме. Следовательно, социальное содержание экономической политики и лежащих в её основе идей, её цели и средства их достижения определяются характером общественного строя, отношениями собственности. Как и всякая политика она является концентрированным выражением экономики исторически определённого способа производства.

Нужны ли особые доказательства, что экономическая политика оффшорного олигархата России – это политика нефтяной и газовой труб, по которым наше национальное достояние перекачивается в карманы «бенефициаров» собственности? Это политика атомизации общества и, выражаясь языком незабвенных Ильфа и Петрова, «бездорожья и разгильдяйства».

Современная Россия являет собой характерный пример острейшего проявления основного противоречия капитализма, суть которого в ХIX веке раскрыл К. Маркс в «Капитале», а действие в эпоху его империалистической стадии рассмотрел В.И. Ленин. Обманом осуществив отчуждение трудящихся от средств производства, «эффективные собственники» захватили командные высоты в финансах, промышленности, сельском хозяйстве и торговле. Идеология, вдалбливаемая правящем режимом в головы людей, поставила своей задачей сделать из народа бездуховную массу, которой легко управлять и которую удобно эксплуатировать. Высокое понятие культуры неолибералы свели к поп-шоу, а нравственность – к принципам голого индивидуализма, проповедующего полную вседозволенность и разгул низменных страстей.

Таким способом мировой глобализм укрепляет экономическое, политическое и идеологическое влияние, превращая олигархат в своего прислужника и управляющего, подготавливая условия для задуманного им территориального и экономического раздела России.

В итоге материально – техническая база нашей страны и бывших республик Советского Союза почти полностью разрушена. Огромный ущерб в результате шоковых реформ понесли передовая советская наука, лучшее в мире народное образование. Ликвидированы многие отраслевые НИИ, из страны уехали за рубеж более 200 тыс. учёных, а общее их количество сократилось с 1,7 млн. человек (1990г.) до 470 (2014г.).

Россия потеряла две трети промышленности и свыше половины сельского хозяйства. Примерно 95% крупной частной собственности выведено из юрисдикции страны в оффшорные зоны. Под контроль мирового капитала перешло около 3/4финансов. За последние20 лет из страны вывезено более 2 трлн. долларов Вступление в ВТО окончательно подорвало национальную промышленность и сельское хозяйство. Государственные расходы на развитие экономики из года в год снижаются. В нулевые годы они не достигали 14% расходной части бюджета (при минимуме 20%). В 2015 г. их предполагается сократить еще на 2,5 процентных пункта. При этом износ основных фондов промышленности по оценкам экспертов зашкаливает за 70-80 процентов.

«Сегодня Россия вновь оказалась в клубке острейших противоречий, - отметил на мартовском (2015)Пленум ЦК КПРФГ.А. Зюганов. Основное из них – между трудом и капиталом. Реставрации капитализма сопутствует обнищание трудящихся. По данным Института социологии РАН, треть наших соотечественников живут в бедности. Большинство этих людей имеют работу, но их зарплата не соответствует даже прожиточному минимуму. Растет безработица. Нужда и бедность угнетенных классов налицо».

Введение санкционных мер против России и, в частности, намеренное снижение мировых цен на сырую нефть и нефтепродукты привели к сокращению объёма российского импорта и экспорта. Ограничился доступ российских компаний к международным финансовым рынкам. В результате неэффективного управления экономикой, финансами и кредитам страна стала всё глубже погружаться в системный кризис, усиливаемый тотальным урезанием (секвестром) расходов на поддержку отечественной экономики и социальной сферы.

Реальное состояние дел в России усиливает потребность в создании целевой комплексной программы(ЦКП) преодоления негативных последствий либерального реформирования. Сегодня надо бы откровенно заявить о необходимости преодоления ельцинизма в жизнедеятельности общества и в конце- концов навести порядок в сфере, называемой госсектором.

Таким образом, миф о высокой эффективности олигархического капитализма иллюзорен и несостоятелен. Закрепленное ельцинской Конституцией господство частной собственности обернулось практически полной потерей экономической независимости России. Но коль скоро экономика по В.И. Ленину является концентрированной политикой, страна наша лишается и политического суверенитета. Россия оказалась полем ничем не ограниченного глобалистского экспериментирования, угрожающего самому её существованию.

Чтобы гарантировать экономический рост и создать надёжную внутреннюю базу для финансовой системы следует отказаться от отфетимизации частной собственности, создать госсектору если и не «режим наибольшего благоприятствования», то, по крайней мере, усилить в нем «учёт и контроль», к чему как известно, призывал В.И. Ленин ещё во времена объявляемой им новой экономической политики.

Во всём мире признается и используется фундаментальный закон экономического развития: при форс – мажорных обстоятельствах (а такими несомненно являются для России нынешние времена) экономика должна переводиться в мобилизационный режим. В этом случае государство откладывает в сторону только рыночные инструменты и берёт в руки нерыночные: плановые, императивные, основанные не умелом сочетании плана и рынка. Оно вводит собственность в коллективное управление, помятую о том, что ещё Аристотель, а вслед за ним основоположники марксизма научно доказали, что богатство общества состоит не только во власти, но и в пользовании и распоряжении. Имеется в виду, разумеется, умелое пользование и распоряжение собственностью.

Вместо понимания этого мы снова слышим о планах Правительства продолжить приватизацию в ключевых (особенно ресурсных) отраслях экономики. И делается это вопреки нарастающей в обществе потребности ограничить интересы частного капитала и национализировать ключевые сегменты народного хозяйства, обеспечивающие нашу опороспособность и безопасность Следует прекратить рассуждения об импортозамещении, т.е. о замене на мировом рынке одного продавца необходимых нам потребительских благ на другого и всерьёз прислушаться к мудрости и реальному опыту восточного соседа, опирающегося «на собственные силы». Пора в конце – концов признать, что Россия имеет будущее только на основе создания самодостаточной устойчиво развивающейся экономики. А это требует и другой идеологии и другой морали.

Но вернёмся к идеям В.И. Ленина, испытанным практикой. Согласно В.И. Ленину нам крайне необходимо возвратить государство он в экономику. Об экономической роли государства многократно говорил и писал. (См. его работы: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» - Т. 34;«Государство и революция» - Т. 33; «Очередные задачи Советской власти» - Т. 36; «Наброски плана научно – технических работ» - Т. 39; «Об едином хозяйственном плане» - Т. 42; «О продовольственном налоге» - Т. 43 и др.).

Экономические взгляды В.И. Ленина, как известно, были основаны на положениях марксизма, главная черта которых - целостность и многомерность концепции общественного развития. В работах Владимира Ильича исследуется экономическое состояние общественной жизни в определенный момент, прослеживаются его тенденции, историческая перспектива и даётся оценка всех социальных и политических процессов, сопутствующих тем или иным жизненным реалиям. Незыблемым для Ленина остается марксистский тезис о первичности экономики по отношению к политике.

«Социальная организация»[1], а по существу нового типа цивилизация[2], получившая свою конкретизацию и детализацию в трудах и практических действиях В.И. Ленина, а затем и И.В. Сталина, воплотилась в «Красном проекте» и органически впитав в себя все лучшие черты цивилизации русской[3], стала её продолжением и развитием.

При этом Ленин всегда исходил из того (и это является неоспоримым фактом), что наш народ обладает повышенной чувствительностью к нравственному, общинному началу в экономике и других сферах своей жизнедеятельности.

Так, одной из значительных в этом плане явилась работа В.И. Ленина «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?», вышедшая нелегально в 1894 году. Она посвящена критике политико-экономических воззрений, программы и тактики русского народничества 90-х годов ХIХ века. Характеризуя народничество как разновидность утопического крестьянского социализма, Ленин утверждал, что развитие капитализма в России - естественно- историческое явление, закономерное следствие объективных экономических процессов. Он выступил против попытки Н.К. Михайловского трактовать марксистскую социологию как «экономический материализм», отстаивая тезис о том, что именно марксизм впервые исследовал общество в единстве всех его сторон, поэтому, будучи экономическим учением, марксизм по своей сути, несводим к чисто экономическим вопросам, а силен своей целостностью.

Лишь материалистическое понимание истории, по мнению В.И. Ленина, превратило социологию в науку благодаря соединению ее с экономической теорией и еще раз научно подтвердить следующие обобщения.

Во-первых, выделив из всей системы общественных отношений производственные в качестве основных и вскрыть природу и генезис политико-юридической структуры общества и политических идей.

Во-вторых, вычленить производственные отношения в качестве экономической структуры общества и выдвинуть объективный критерий для различения существенного и второстепенного в общественных отношениях и явлениях и для открытия исторических закономерностей развития, что создается заслон субъективизму в оценке исторических событий.

В-третьих, раскрыть зависимость идеологических общественных отношений от производственных, а последних - от развития производительных сил, что создало твердое основание для понимания общественного развития как естественно - исторического процесса, смены общественно-экономических формаций.

Бесспорной и в тоже время величайшей заслугой В.И. Ленина явилось творческое развитие марксистской теории, важнейшим звеном которой стало учение о социалистической революции и диктатуре пролетариата. Он доказал, что в эпоху империализма действует закон неравномерности экономического и политического развития капитализма, крайне обостряются противоречия между отдельными странами и группами стран, возникают империалистические войны за передел мира. Это делает возможным и неизбежным победу социалистической революции первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране[4].

Указанная теория сыграла определенную роль в победе социалистической революции в России и в других странах. Как отметил в статье «Великий Октябрь: 95 минус 21» писатель А. Анучкин – Тимофеев, «Великая Октябрьская социалистическая революция возвестила миру о наступлении новой эры в истории человечества – эры его национального и социального освобождения от векового гнета капитала. Трудящиеся земного шара с энтузиазмом встретили известие о революционных событиях в России. У мировой буржуазии оно вызвало панику, смертельный страх. И мы теперь видим, как после развала СССР капитал мгновенно стал демонтировать социальные завоевания, достигнутые благодаря советскому примеру, и как сейчас богачи спасаются от кризиса, беспощадно обдирая народ»[5].

Героями Октября стали простые люди - рабочие, матросы и солдаты. Отношение же к революции российской интеллигенции было разным и противоречивым. А. Анучкин – Тифофеев пишет: часть, близкая к народу (М. Горький, С. Есенин, А. Блок, В. Маяковский и др.), поддержала ее, другая часть не приняла и подалась в эмиграцию. Но впоследствии, увидев созидательный характер Советской власти, многие пересмотрели свою позицию, вернулись на Родину и приняли активное участие в строительстве новой жизни. Среди них были писатели: А. Толстой, А. Куприн, А. Белый, поэтесса М. Цветаева, композитор С. Прокофьев, художник И. Билибин, профессор международного права Ю. Ключников, царские генералы А.А. Брусилов, А.А. Игнатьев – автор знаменитых мемуаров «50 лет в строю», выдающийся теоретик Л. Слащев и многие другие.

Провозглашение Советской власти по всей стране и её упрочение, успешная реализация разработанной В.И. Лениным ещё в 1917 году программы первоочередных экономических мероприятий создали лишь необходимые предпосылки для начала социалистического строительства. В статьях «Очередные задачи Советской власти»(апрель 1918), «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» (май 1918) и в ряде других Ленин предложил план строительства социалистической экономики, главными задачами в котором были объявлены: учиться управлять страной, введение строжайшего и повседневного учёта и контроля за производством и распределением продуктов, повышение производительности труда, обобществление производства на деле. Им были разработаны важнейшие принципы социалистического хозяйствования: демократический централизм, планомерное руководство народным хозяйством, формирование новой дисциплины труда, широкое развитие соревнования и др.

Под руководством и при активном участии В.И. Ленина в 1919 г. была подготовлена новая Программа РКП(б), принятая VIII съездом партии и определившая задачи на весь переходный от капитализма к социализму период. Решающее значение придавалось индустриализации страны и созданию материально – технической базы социализма. Именно по инициативе В.И. Ленина была завершена работы по созданию плана ГОЭЛРО (электрификации всей России), который рассматривался в качестве «второй программы партии»[6]. В феврале 1921 г. для реализации этой второй программы был создан Госплан.

В 1921г. по инициативе Ленина и под его руководством был осуществлен крутой и сложный переход партии и государства от политики военного коммунизма к новой экономической политике (НЭПу). Раскрытию необходимости и смысла этого перехода были посвящены ленинские работы 1921 – 22 гг.: доклад на 10-м съезде партии о замене развёрстки натуральным налогом; брошюра «О продовольственном налоге»; «Наказ от СТО (Совета Труда и Обороны) местным советским учреждениям. Проект»; доклад на 10-й Всероссийской конференции РКП (б)[7] ; статья «К четырёхлетней годовщине Октябрьской революции»; доклад «Новая экономическая политика и задачи политпросветов»; доклад на 7-й Московской губпартконференции «О новой экономической политике» (октябрь 1921); статья «О значении золота теперь и после полной победы социализма»[8] политический отчёт ЦК на 110м съезде РКП (б); доклады на 3-м и 4-м конгрессах Коминтерна[9] и др.

По замыслу В.И. Ленина НЭП должен был подвести прочную экономическую основу под политический союз рабочего класса с крестьянином – середняком, посредством, торговли сомкнуть крупное государственное социалистическое производство с мелким крестьянским хозяйством. НЭП сыграл важную роль в решении задач социалистического строительства в СССР. Жизнь подтвердила правоту Ленина, разработанные им принципы новой экономикой политики применяются во всех странах, вставших на путь строительства социалистической экономики.

Осенью 1922 г. в результате перенапряжения сил и последствий тяжелого ранения, во время злодейского покушения эсеров (30 августа 1918 г.). В.И. Ленин заболел. В декабре 1922 – марте 1923 г. он продиктовал статьи и письма: «Странички из дневника», «О кооперации», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «О нашей революции», «Лучше меньше, да лучше»; «Письмо к съезду», «О придании законодательных функций Госплану»[10], «К вопросу о национальностях или об «автономизации»». Все они явились своего рода политическим завещанием вождя. В них была продолжена разработка плана построения социалистического общества в стране. Основные звенья этого плана - укрепление советской власти как государственной формы диктатуры пролетариата, сохранение и укрепление союза рабочего класса с трудовым крестьянством, укрепление дружбы народов СССР, упрочение, рост и развитие общенародной собственности на важнейшие средства производства, создание материально – технической базы социализма, социалистическое преобразование сельского хозяйства путём строительства совхозов и кооперирования крестьянства, осуществление культурной революции в стране, повышение обороноспособности страны, укрепление партии, её единства, усиление её роли как авангарда рабочего класса и всех трудящихся.

Нельзя не отметить, что В.И. Ленину принадлежит заслуга создания основ политической экономии социализма, а также цельного и стройного учения о необходимости переходного периода от капитализма к социализму, который он определил как период «…борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом…»[11]. При этом строительство социалистической экономики он считал самой важной и наиболее трудной задачей социалистической революции, особенно в тех странах, где капитализм не был высокоразвитым. Ленин настойчиво подчеркивал решающую роль в создании нового общества активной деятельности широких народных масс. «Социализм не создаётся по указам сверху. Его духу чужд казённо – бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс»[12].

Октябрьская революция ликвидировала буржуазную собственность на важнейшие средства производства, заменив её на собственность общественную, что, по мнению В. И. Ленина, было лишь началом серьёзных экономических и социальных преобразований. Главной задачей трудящихся после завоевания власти является «положительная или созидательная работа налажения чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей»[13]. В качестве основного направления в решении этой задачи Владимир Ильич выделил индустриализацию российской промышленности и кооперирование крестьянства.

При этом вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом он рассматривал народное хозяйство страны как единое целое, как хозяйство, основанное на общественной собственности, централизованном управлении и планировании. При этом решающее значение он придавал наличию, укреплению и развитию государственной собственности на важнейшие средства производства как всенародного достояния. Всякие попытки рассматривать национализированные предприятия как групповую собственность работников этих предприятий Ленин считал вреднейшим анархо – синдикализмом. «Задача социализма – переход всех средств производства в собственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки к банковским служащим»[14]. Кооперативная форма собственности определялась им как социалистическая только потому, что она существует в условиях, когда политическая власть принадлежит самим трудящимся, а важнейшие средства производства составляют общенародное достояние.

В.И. Ленин раскрыл и углубил марксистское понимание вопроса о соотношении экономики и политики. В борьбе против троцкистов и правых оппортунистов Ленин доказал, что политику нельзя ни отрывать от экономики, ни противопоставлять ей. И в условиях диктатуры пролетариата политика определяется экономикой, она концентрированное выражение экономики, её обобщение и завершение. Политика Советского государства оказывает большое воздействие на экономику, именно потому, что опирается на свою экономическую основу – общественную собственность на средства производства. Вместе с тем Ленин подчёркивал, что в практике социалистического строительства и хозяйствования, в теоретической работе всегда должен соблюдаться марксистский принцип первенства политики по отношению к экономике, означающий, что к любому хозяйственному вопросу нужно подходить прежде всего политически правильно, решать его так, чтобы это укрепляло власть трудящихся, союз рабочего класса с крестьянством, способствовало бы победе социализма. Учение Ленина о соотношении экономики и политики ориентирует на необходимость проведения такой политики, которая была бы научно обоснованной, учитывала объективные законы, прогрессивные тенденции экономического развития общества и была свободна от субъективизма и волюнтаризма.

Большое внимание В.И. Ленин уделял вопросам социалистического труда, его организации и оплаты. «…Пролетариат, - писал Ленин, - представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом»[15]. В борьбе против анархистов и «левых коммунистов» Ленин доказал необходимость применения принципа единоначалия на социалистических предприятиях, без чего невозможно функционирование любого крупного производства. В условиях социализма этот принцип сочетается с участием широких масс трудящихся в управлении общественным производством. Он обосновал необходимость создания новой социалистической дисциплины труда, основанной на сознательном отношении работника к своим обязанностям, ответственности перед коллективом и всем обществом.

Много внимания Ленин уделял умению работать, считал нужным создать особую науку об организации социалистического труда и управления. Настойчиво подчёркивая решающую роль роста производительности труда для победы нового общественного строя, В.И. Ленин указывал, что вся организация труда должна быть подчинена задаче повышения его производительности. К числу важнейших факторов повышения производительности труда он относил формы его оплаты. Вслед за Марксом и Энгельсом уравнительное распределение он характеризовал как мелкобуржуазный принцип и требовал последовательного проведения социалистического принципа оплаты по труду в соответствии с его количеством и качеством. Он считал необходимым широкое применение сдельных форм оплаты труда, премий, выдвинул идею о том, что заработная плата рабочего должна определяться не только индивидуальными затратами труда, но и результатом работы коллектива предприятия в целом, что материальные стимулы к труду должны сочетаться с моральными, которые порождены освобождением труда от эксплуатации. В работах Ленина всесторонне раскрыта созидательная роль социалистического соревнования, показана необходимость его организации и широкого распространения.

В деле строительства социалистической экономики определенную роль В.И. Ленин отводил товарно - денежным отношениям - деньгам, хозяйственному расчёту, торговле, кредиту, финансам, считал. Он что по своей социальной природе и роли эти категории существенно отличаются от одноимённых категорий, используемым капитализмом постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм[16].

Ленин раскрыл и развил марксистское понимание равенства при социализме. Социализм он рассматривал как фактическое экономическое равенство людей по отношению к средствам производства, распределение же предметов потребления при социализме осуществляется по труду, его количеству и качеству.

В.И.Ленин конкретизировал учение марксизма о классах в социалистическом обществе. Маркс и Энгельс писали, что социализм есть уничтожение классов, имея при этом в виду классы, связанные с существованием частной, буржуазной собственности на средства производства. Они считали неизбежным существование при социализме двух форм общественной собственности на средства производства[17]. Из этого следует, что Маркс и Энгельс предвидели неизбежность наличия при социализме и двух классов трудящихся – рабочих и кооперированных крестьян. Ленин в одних случаях говорит о социализме как обществе, в котором «средства производства принадлежат всему обществу», и не фиксирует внимание на остатках классовых различий между рабочими и крестьянами[18].

В других случаях, когда речь шла специально о процессе стирания классовых различий внутри самих трудящихся, Ленин решительно и категорически заявлял, что классовых различий между рабочими и кооперированными крестьянами не будет только при коммунизме. В ноябре 1918г. В.И. Ленин говорил: «Мы не можем уничтожить различия между классами до полного введения коммунизма»[19]. Так называемая «рабочая оппозиция» требовала передать управление народным хозяйством в руки «объединённых производителей», ссылаясь при этом на Энгельса. Выступая на Х съезде партии (1921), Ленин разъяснил, что об объединении производителей Энгельс говорил применительно только к коммунистическому обществу, где не будет классов.«Мысли, речи и предположения об исчезновении классов до коммунизма Маркс и Энгельс высмеивали беспощадно и говорили, что только коммунизм есть уничтожение классов»[20].

Решительно протестуя против буржуазных представлений о социализме как о чём-то застывшем и раз навсегда данном, В.И. Ленин всегда подчёркивал, что новая «социальная организация» будет постоянно развиваться, проходить разные этапы, ступени зрелости. Не случайно в работах Ленина можно встретить понятия: «развитой», «зрелый» социализм, «полное социалистическое общество»[21]. Он считал, что Советский Союз может создать все необходимые условия для вхождения в стадию полного, развитого общества.

В ленинских работах было по существу выдвинуто понятие об основном экономическом законе социализма, были обоснованы и такие специфические экономические законы социализма, как закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, закон распределения по труду. Он впервые сформулировал один из общих экономических законов, присущих всем общественно – экономическим формациям – закон возвышения потребностей. Господство общественной собственности на средства производства при социализме придаёт этому закону особую силу и значение.

И последнее. Современники В.И. Ленина, свидетели его «Красного проекта» рассматривали Россию 20-х годов прошлого века как главную лабораторию жизни, как грандиозный по своим масштабам и общемировому значению эксперимент. Так, к примеру, называл нашу страну того времени известнейший западный экономист Дж. М. Кейнс (1883 – 1948), работавший в Москве в первые годы Советской власти и получивший в последствии (1936) Нобелевскую премию за труд «Общая теория занятости, процента и денег». Высоко оценили теоретические и практические заслуги Ленина видный деятель итальянского и международного коммунистического движения, историк, философ Антонио Грамши (1891-1937), английский философ, логик, математик, общественный деятель Бертран Рассел (1872-1970), физик - теоретик, создатель теории относительности, нобелевской лауреат Альберт Эйнштейн (1879-1955) и многие, многие другие. Все они утверждали, что Советская Россия, как никто, одновременно близка к земле и к небу, т.е. космосу[22]. А о В.И. Ленине говорили, что он сумел соединить то, что в душе западного человека давно помещено в разные уголки его души – дело (бизнес) и религию. Имеется ввиду, что в ленинском проекте соединились чисто земные прагматические задачи с высшими идеалами религиозного, по своей сути, уровня. В этом и состояла главная сила советского строя и его всемирно – историческое значение.

Грязь, которую пытаются лить на В.И. Ленина, это грязь на исторический выбор русского и других народов России в ХХ веке.«Красный проект» Ленина был выходом из того исторического тупика, в который наша страна попала в начале прошлого века: ей одновременно приходилось и догонять капитализм и убегать от него.

Главная беда современной российской экономики состоит в том, что ею по – прежнему пытаются руководить гайдаровцы, ведя её к стагнации и окончательному развалу. Наверное не случайно министр экономического развития А. Улюкаев (патентованный либерал) был вынужден не так давно заявить, что страна до 2030 года будет развиваться по худшему сценарию. Уже только одно это откровение свидетельствует о том, что ни о какой смене модели развития кремлёвские сидельцы и слышать не хотят.

«Прежде всего, нужно отметить, - подчеркнули в своей статье в «Российской газете» академик РАН Е. Примаков и С. Савостьянов, - что существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьба с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу… Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная её составляющая – это уход государства из экономики. Наши неолибералы не только исходят из универсальности западных экономических теорий, даже без учёта их эволюции, но главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в России…,вообще не учитывают уроки кризиса 2008 – 2009 годов. Известно, что в США и в странах Евросоюза во время кризиса было усилено влияние государства на экономику. Такой тренд сохраняется… Принцип неолиберализма в том, что свободная игра экономических сил, а негосударственное планирование, обеспечивает социальную справедливость»[23].

Вместе с тем становится все более очевидным, что уход от неолиберальной социально – экономической парадигмы, стал архиважной необходимостью для России. В основу новой экономической доктрины следует, на мой взгляд, положить рекомендации, выработанные учёными, свободными от рыночного фундаментализма и высказывающими множество дельных предложений в ходе дискуссий о различных аспектах антикризисной стратегии для России.

Она должна представлять собой систему официальных научно - обоснованных государственных положений о конфигурации российской экономики на перспективу, ее ключевых показателях и условиях их достижения. Такими показателями могут быть: производство важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции (всего в натуральном выражении и на душу населения); численность населения (млн. человек) и его возрастная структура; ожидаемая продолжительность жизни (число лет); среднегодовая численность занятых в экономике; среднемесячная заработная плата (в текущих ценах); потребление продуктов питания (на душу населения в год); обеспеченность населения медицинскими услугами и отечественными лекарственными препаратами; численность студентов (на 1000 человек населения); наличие у населения предметов длительного пользования (на 100 семей, шт.); обеспеченность россиян жильем (м² на человека); среднегодовая добыча золота и его запасы в государственной казне (на конец года, млн. тройских унций); внешнеторговое сальдо России и др.

Экономическую доктрину предлагается рассмотреть в Комитетах и на Пленарных заседаниях Государственной Думы и принять в форме Федерального закона.

Если говорить о современной России, то речь, в первую очередь, должна идти о коренной модернизации и обеспечении самодостаточности нашей экономики на основе решения трёх взаимосвязанных задач: неоиндустриализации, неокооперации сельского хозяйства и духовно – культурного обновления общества.

Понятно, что для того чтобы достичь результата необходим план, рассчитанный, по словам В.И. Ленина, «надолго и на длительную перспективу» (об этом автор этой статьи говорил и писал не единожды). Но не меньше плана необходим образ результата, образ будущего.Можно ли жить, не зная какой будет экономика через пять, десять, двадцать лет? Пока государство в лице своих руководителей не высказалось о своём будущем, выраженном в конкретных показателях, никаких планов построить будет невозможно.

Совершенно очевидно, что в одночасье такого рода перемены не происходят. Россия еще долго будет сильно уступать другим странам в своей конкурентоспособности на мировом рынке из-за неэффективности государственной системы управления и коррумпированности чиновничества. Недостаточно расплывчатых и двусмысленных высказываний на этот счет. Пора сформулировать четкую концепцию мобилизационного проектирования. И, разумеется, последовательно проводить ее в жизнь.

В заключение отмечу, что уже тогда в конце ХIХ – начале ХХ веков Владимир Ильич тонко и точно уловил тенденции мирового развития[24], научно доказав, что капитализм сам себе погубит. « В большинстве стран, - говорил он, - стоимость жизни не снижается, а неуклонно растёт. Жажда наживы, обуревающая международных эксплуататоров, буржуазных финансистов, промышленников и торговцев, по-прежнему неутолима и они сговариваются о том, чтобы предотвратить возврат к нормальным условиям, абсолютно не сознавая тот факт, что тем самым готовят собственную гибель» (Цит.по «СИ, 2013, 23 февраля»: «Разговор с главным большевиком» статья опубликована 23 апреля 1919 года).

Но современный финансово – экономический кризис – это системное явление, способное перерасти в кризис всей мировой цивилизации. Его смысл в том, что стихийное развитие привело капитализм как ещё господствующее в мире жизнеустройство, на нисходящую ветвь развития. И если ничего не делать, то цивилизация развалится и человечество вряд ли переживет этот развал. Совершенно очевидно, что сам по себе кризис не пройдет. Преодолеть его можно только при жёстком управлении всей системой, для чего необходимо, в частности, постепенно переходить на прямой обмен деятельностью и результатами деятельности, о котором до НЭП-а говорил и писал В.И. Ленин. Насколько это реально в современных условиях, где взять кадры для назревших преобразований и как их осуществлять – на эти и многие другие вопросы ответов пока нет. Ясно одно, решение может быть найдено только на путях созидания обновленного социализма.

6 апреля 2015 года.

Цитируемые источники:

1.Понятие «социальная организация» было предложено и включено в научный оборот крупнейшим мыслителем ХХ в., русским философом А.А. Зиновьевым (1922 – 2006). По его мнению, социальная организация – это комплекс параметров, составляющих «основу человеческой жизни, основу человеческих объединений – их существования, функционирования, эволюции». Но это не просто сумма параметров, - указывал учёный, - «это такое объединение параметров, когда каждый из них по отдельности необходим и все вместе достаточны для существования чего-то. В этот комплекс входят и экономика, и система власти, и идеология, и правовая система, и многие другие факторы» (Цит. по Советская Россия. 2012. 27 окт.).

2.Вопрос о советском историческом опыте с точки зрения цивилизационного подхода к мировой истории впервые рассмотрел талантливейший русский учёный, автор двухтомного исследования «Советская цивилизация» С.Г. Кара- Мурза.

3.Фундаментальное четырёхтомное исследование «Духовный образ русской цивилизации и судьба России» принадлежит перу д.э.н. И.В. Можайсковой. Наогромном информационном материале ученая проясняет суть процессов, скрываемых за понятиями: «цивилизация», «цивилизационный», «национальность», «нация», «русская идея» и др. (М.: «Вече» , 2001).

4.Ленин В.И. О лозунге Соединённых Штатов Европы (1915) // Полн. соб. соч. Т. 26.С. 351- 355; Военная программа пролетарской революции»(1916). Там же. Т.30. С. 131- 143.

5.Советская Россия. 2012. 7 нояб.

6.Ленин В.И.Полн. собр. соч. Т.42. – С.157.

7.Там же. Т. 43.

8.Там же, Т.44

9.Там же, Т.44, 45.

10.Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.45.

11.Там же. Т. 39. С. 271.

12.Там же. Т. 35. С. 57.

13.Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.36. С. 171.

14.Там же. Т.35. С. 411.

15.Ленин В.И. Труд при социализации. Полн. собр. соч. Т.39. С.13.

16.Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.33. С.98.

17.См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2 –е изд. Т. 36.С. 361

18.Ленин В.И. . Полн. собр. соч. Т. 33. С. 92.

19.Там же. Т. 3. С. 219

20.Там же. Т. 43. С. 99.

21.См., к примеру: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 139; Т. 40. С.104; Т. 45. С. 370.

22.См.: Русская идея, славянский космизм и станция «Мир» /Под ред. Е.С. Троицкого. Калуга: Облиздат, 2000.С. 310.

23.Примаков Е., Савостьянов С. 2013 – тяжёлые проблемы России. Почему сегодня нельзясогласиться с политикой неолибералов? – «Российская газета», 2014, 13 января.

24.Подробнее об этом см. в монографии «Теория и практика социализма и перспективы его в ХХI веке». М.: Издат. ИТРК, 2009. – Главы 16-17).

И.М. Братищев,

доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, первый зам. Председателя ЦС РУСО