8 ноября на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат М.В. Щапов.

- Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Вчера исполнился 101 год Великой Октябрьской социалистической революции и это одно из ключевых событий в истории нашей страны, которое кардинально изменило вектор социального, экономического и политического развития России. Мы показали всему миру новые принципы в отношениях государства и граждан, основанные на стремлении к социальной справедливости. Между тем, как и 100 лет назад, мы находимся на новом витке трансформации всей мировой политической и экономической системы. Уверен, что все это чувствуют и замечают симптомы этих изменений.

И в этой ситуации особое значение приобретает единство власти и граждан, умение их слушать и слышать друг друга, понимание, что каждый гражданин имеет ценность для страны и интересы всех жителей государства должны учитываться.

К сожалению, со стороны федеральных чиновников мы видим, скорее, противоположные подходы. Мнение людей не учитывается, правила устанавливаются для всей страны даже без попытки понять разницу в региональном развитии, ментальные особенности игнорируются, различия в уровне жизни как будто не существует.

Иногда возникает ощущение, что федеральные чиновники в принципе уверены, что вся страна живёт в Хамовниках, имеет дачу на Новой Риге, ходит с МасВоок под мышкой со стаканчиком латте в одной руке и последней моделью iPhone в другой.

Приведу несколько примеров, к чему приводят такие иллюзии, причём для объективности специально из разных сфер.

Пример первый. Новые правила обращения с отходами. Явно разработаны для решения проблем в Москве, Московской области и городах-миллионниках, они совершенно не применимы к региону с большой территорией. В некоторых случаях доходит до абсурда. 

В Иркутской области есть посёлок Ербогачён - это административный центр муниципального района площадью со среднюю европейскую страну и с населением меньше 5 тысяч человек. И, исходя из правил, установленных в Москве, мусор из него придётся возить в город Братск, расположенный примерно в 500 километрах по прямой. При этом единственный круглогодичный способ добраться до Ербогачёна - на самолёте. И, видимо, региональный оператор будет возить мусор из этого посёлка грузовыми бортами. И таких примеров масса.

Однако главная угроза реформы отрасли - кратный рост тарифов на вывоз мусора. Возможно для кого-то это будет сюрпризом, но в малонаселённых регионов, а таких у нас больше половины, при новой схеме значительно растёт транспортная составляющая в тарифе. Сложно поверить в обещания федеральных чиновников, что рост тарифов не должен превышать 4 процента, особенно, если вспомнить, что от села Ербогачён до ближайшего нормального полигона можно только долететь самолётом.

Тут уместен второй пример. Речь о зарплатах учителям.

В 2012 году, когда президент подписал майские указы, скорее всего, он не мог предугадать, к каким довольно уродливым перекосам может привести попытка чиновников реализовать их. 

Что мы наблюдаем сейчас? Мало того, что по факту в регионах зарплату до средней догоняют стимулирующими надбавками, по сути ничем не мотивированными доплатами, сделанными ради отчётности, так ещё есть огромная разница между учителями малокомплектных школ и школ с полным составом учеников. Преподаватели в полностью укомплектованной школе могут получать 30-50 тысяч рублей при средней 35, в то же время учителя в малокомплектной школе получают 15-18 тысяч.

Авторы этих правил, возможно, не понимают, что такое "малокомплектная школа" или забыли об этом, ведь они живу в Москве, их дети учатся в московских школах или за границей. В то же время малокомплектная школа нередко это маленькое старое деревянное здание с тремя классами и 20-ю учениками, которых учат три преподавателя, но эти преподаватели делают ровно ту же самую работу, что и любой учитель в стране, они совершают великий подвиг, растят наше будущее, и почему они должны за свою работу поучать зарплату, которой едва хватает на еду.

Похожая ситуация и в здравоохранении. Да, удалось повысить зарплату врачам в райцентрах, опять же за счет двукратной нагрузки. Да, есть программа "Земский доктор", есть планы по строительству ФАПов в удаленных поселках, но найти фельдшера для поселка в 2-3 тысячи человек почти невозможно, люди не хотят работать за те небольшие зарплаты, которые им предлагают.

Аналогичная проблема и с домами культуры, их строят по программам развития, зарплату работникам повышают, но про обслуживающий персонал как-то забыли или не знали, что в сельских домах культуры есть такая должность как кочегар или истопник, это сложно знать, если ты живешь в Москве и в глаза не видел ни печь, ни кочерагку. И если эти примеры не бросаются в глаза, так как касаются узкой группы людей, то следующие коснутся всех или многих.

Во-первых, речь о недавно принятом законе о повышении пенсионного возраста.

Я хочу напомнить, что в изначальном варианте он вообще никак не дифференцировал регионы. Нам говорили о том, что средняя ожидаемая продолжительность жизни в России достаточна, чтобы понять возраст выхода на пенсию, при этом пока оппозиция не поставила вопрос о том, что этот возраст значительно отличается в зависимости от условий проживания, пола, региона, авторы реформы делали вид, что законопроект прекрасно учитывает интересы всех граждан.

Конечно, если мерить всю Россию по Москве, где средний ожидаемый возраст женщины составляет 80 лет, то его можно установить и выше, а вот если по Тыве, где мужчина в среднем не доживает до 60 лет, то картина становится кардинально другой и пенсионный возраст вообще нужно снижать.

Еще пример. Обсуждаемый сейчас законопроект о налогообложении самозанятых. Мы уже говорили, что это несвоевременная мера, нельзя вводить налоги на граждан в момент, когда реальные доходы сокращаются четыре года подряд, перспективы роста экономики туманны, а государство объективно не исполняет своих обязанностей перед гражданами.

Но сейчас хочу остановиться на отношении к самозанятым, которые присутствуют в этом законопроекте. Нам говорят: самозанятые зарабатывают по 70-80 тысяч рублей, они вполне в состоянии позволить себе заплатить 3 тысячи налога.

В регионах, где проводится этот эксперимент, может, и так, но когда этот эксперимент дойдет до остальной страны, там ситуация совсем иная. Там типичный самозанятый - это женщина в декрете, муж которой получает 30-40 тысяч рублей, и она вместе с декретными и доходами от пирожков имеет в лучшем случае 15 тысяч. Для нее 400-500 рублей налога - это серьезная сумма. Это, например, полностью собранный рюкзак для ребенка в школу. Чтобы это понимать, нужно просто знать, как живет большая часть россиян. 

Я могу приводить ещё примеры и думаю, что каждый депутат в этом зале часами может рассказывать, как установленные на федеральном уровне правила совершенно не учитывают ситуацию на местах. Возникает вопрос: почему федеральные чиновники так относятся к людям, живущим в удаленных уголках нашей страны? Ответ, лежащий на поверхности: эти люди просто забыли, как живет народ, чью судьбу они решают.

В этой связи предлагаю рассмотреть вопрос о введении принципа ротации для любого сотрудника федерального министерства и ведомства. Думаю, будет правильно, если чиновник каждые 3-4 года будет переводиться на работу в регионы и возвращаться в зависимости от полученных результатов. Практика ротации хорошо показала себя в силовых ведомствах, позволяет не терять связь с реальностью, понимать ситуацию в регионах, более внимательно относиться к проблемам граждан.

Однако думаю, что есть более глубокая ментальная проблема. Многие федеральные чиновники в принципе не очень понимают, зачем нужны люди, живущие в маленьких поселках на севере и востоке России. Им кажется, что эти граждане не приносят никакой прибыли экономике, содержание инфраструктуры там очень дорого, социалка обходится в огромные суммы, а вот полезная функция от проживания наших граждан в многочисленных уголках нашей страны чиновникам в Москве как-то непонятна. Отсюда и правила, которые совершенно не учитывают специфику таких поселков, отсюда и хроническое недофинансирование инфраструктуры для жизни людей в таких территориях.

Меня удивляют радостные рапорты о том, что у нас на 2019 год заложен профицит в федеральном бюджете. Но ведь это деньги, которые не потрачены на ремонт и модернизацию инфраструктуры по всей стране. У нас есть поселки, где износ электросетей и сетей водоотведения составляет и 70, и 80 процентов. Там все льется из труб прямо в землю, столбы линии электропередач висят на проводах, потому что основания подгнили, а мы тут радуемся, что у нас бюджет профицитный, и все дополнительные деньги замораживаем на черный день. Только возникает вопрос: а мы уверены, что для большей части нашей страны черный день уже не наступил? Чтобы понять ущербность этой политики, нужно хорошо знать историю нашей страны, как она образовалась, и как работала система расселения на протяжении всей нашей истории.

Она работала так. И при империи, и при СССР мы всегда удерживали территорию нашей страны вот такими маленькими посёлками, расселяясь по ней, занимая опорные точки, удерживая их даже под угрозой внешнего вторжения. И здесь важны не только крупные поселения вроде Иркутска, Читы, Владивостока и Хабаровска, но и маленькие посёлки вроде упомянутого мной выше Ербогачёна. Потому что если в них не живут российские граждане, то в условиях ползучей миграции и тесных экономических связей там очень скоро будут жить граждане других стран и будут выкачивать наши ресурсы, пользуясь нашей собственностью... неспособностью их защитить.

И каждый житель даже самого маленького посёлка важен, это маленький опорный пункт. Столетиями люди в этих посёлках, по сути, выполняли государственную задачу по удержанию территории. Подчас в тяжёлых климатических условиях, в лишениях, недостатке социальной, экономической инфраструктуры, без доступа к элементарным благам цивилизации, в те времена, когда государство понимало их миссию, оно поддерживало таких людей льготами либо дополнительными выплатами, потому что они это заслужили.

Вот это хорошо было бы понять федеральным чиновникам, осознать, что люди, живущие в дальних городах и посёлках, совершают свой маленький подвиг ради страны, и специфика их жизни должна учитываться. Условия для них должны быть как минимум не хуже, чем для столичных жителей, а как максимум лучше, чтобы компенсировать те тяжёлые условия жизни, в которых они живут. Спасибо за внимание.

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме.