Плюс-минус триллион |
![]() |
![]() |
10.02.2023 00:00 |
Управление Росимущества по городу Москве не так давно отчиталось, а Счётная палата РФ обнародовала данные этого отчёта. Только вот кое-что не состыковалось. Буквально самую малость. Количество объектов недвижимости в столице, которые значатся в Реестре федерального имущества (РФИ), не совпало с данными, представленными в бюджетном учёте управления, — на пару с небольшим сотен. Разошлись и оценки стоимости этого имущества: несовпадение составило около 1 триллиона рублей.
Как можно было «потерять» свыше двухсот объектов недвижимости? Да очень просто. Их контроль и учёт соответствующим образом не вёлся. Поэтому и не оказалось ни достоверных сведений о количестве, ни точных данных о стоимости. В электронную базу данных, то есть в реестр, который обязаны вести чиновники, вносились недостоверные данные. Нарушались и сроки внесения информации в реестр. Какие-то данные дублировались, а какие-то отсутствовали вовсе. В результате, к примеру, земельный участок мог числиться принадлежащим государству, а на деле уже был продан и имел иного собственника. Так и получилось, что данные РФИ разошлись с информацией, содержащейся, например, в ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости) и ЕИСУГИ (Единая информационная система в сфере управления государственным и муниципальным имуществом). На 1 января 2022 года в РФИ числились 6049 объектов недвижимости в Москве, принадлежащих государству. А по данным других государственных информационных систем, их оказалось 6262. С их стоимостью вообще вышла «песня», так как просчитались без малого на триллион рублей: 0,708 трлн против 1,7 трлн. А ведь это не просто «какая-то недвижимость». По уму всё это хозяйство должно приносить государству доход, но большое число объектов официально никак не использовались. Однако не та стоимость у столичных землицы, строений и помещений, чтобы всё это «терялось» просто так. Поэтому рискнём предположить, что доход-то на самом деле был, только вот пока неизвестно, какой и у кого, но точно не у государства. Косвенно на имеющие отчётливый коррупционный оттенок моменты указывает такой пример: чиновники якобы забывали взимать арендную плату с некоторых предпринимателей, арендовавших государственные объекты недвижимости. Отсюда обоснованный вопрос: точно ли забывали взимать или по забывчивости не в тот карман положили? Кроме того, вскрылось следующее: кое-что из хозяйства, вверенного деятелям из столичного управления Росимущества, использовалось вообще без каких-либо правовых оснований, то есть «по факту». За два рассматриваемых года вообще не было заключено ни одного договора аренды! Или же выяснилось, что государственное имущество предоставлялось в пользование юридическим лицам на безвозмездной основе. Последнее повторим ещё раз едва ли не по складам: недвижимость (!) в столице (!!) на безвозмездной (!!!) основе. Вот такой букет, чудно пахнущий коррупционным душком. Но есть вопрос. Да, Счётная палата отработала и предала всё это огласке. А про уголовные дела и имена «героев» мы что-нибудь услышим? Михаил КОСТРИКОВ, |