Д.Г. Новиков о выборах в США: капитал против капитала |
![]() |
Прошедшие в США выборы президента привели к острому конфликту. Выявился глубокий раскол американского общества сверху донизу. Он поразил все сколько-нибудь значимые политические, социальные, расовые группы. Выборы-2020 стали кульминацией глубинных процессов внутри империи. Они отражают остроту противоречий и уже сейчас закладывают мину под следующую вашингтонскую администрацию, кто бы ее ни возглавил.
Однако империя есть империя. Происходящее там оказывает колоссальное влияние на систему международных отношений. Вполне очевидно, что антироссийская политика не просто останется в числе приоритетов Вашингтона, но и может усилиться. Это требует от Москвы заняться, наконец, укреплением своей страны всерьез. Схватка Строго говоря, нынешние выборы и все их напряжение являются логическим следствием выборов 2016 года. Есть полная возможность говорить о едином электоральном цикле. Силы, которые столкнулись четыре года назад, продолжали острое соперничество. Частично перегруппировавшись перед новыми выборами, они вступили в очередную схватку за власть. Одни – чтобы взять реванш за поражение, другие – чтобы пролонгировать свои полномочия. Общий контекст событий предопределил бескомпромиссность борьбы. Для дискредитации соперника использовались любые методы, как «на грани фола», так и за гранью. Дотошные журналисты подсчитали, что только в ходе первого тура дебатов Дональд Трамп перебивал Джозефа Байдена свыше 70 раз. Последний в долгу не остался, обзывая Трампа «клоуном» и «лжецом». В шуме этих пикировок как-то потускнели предвыборные программы двух основных кандидатов. Борьба между Трампом и Байденом сопровождалась войной компроматов, многочисленными нарушениями, необъективным освещением в СМИ, цензурой на основных медийных площадках. Содержательные дискуссии заменились скандалами и грубыми личными оскорблениями, ставшими главным содержанием мировых СМИ на долгие месяцы. Разумеется, по уже укоренившейся традиции происходили поиски «русского», «китайского» и иного «вмешательства» в американские выборы. Помимо постоянных указаний на преклонный возраст и психологические проблемы оппонента, Трамп навесил на Байдена ярлык коррупционера. А поводов для этого, надо сказать, было предостаточно. Вспомним хотя бы скандал с украинской газодобывающей компанией «Бурисма». На протяжении пяти лет сын Джозефа Байдена Хантер входил в ее совет директоров. Когда украинский генпрокурор Виктор Шокин начал расследование в отношении «Бурисмы», вице-президент США Байден потребовал от Петра Порошенко его увольнения. В противном случае он угрожал заблокировать выделение Киеву миллиарда долларов. Шокин в итоге был уволен, а дела против компании прекращены. За этим тянется шлейф других скандалов. Незадолго до выборов стало известно, что Хантер Байден за хорошие деньги организовывал для бизнесменов встречи с отцом. Как сообщил ряд СМИ, он получил несколько миллионов долларов даже от Елены Батуриной – вдовы бывшего мэра Москвы. Ответом демократов стало уличение Дональда Трампа в уходе от налогов. По их данным, действующий президент не раз пользовался сомнительными лазейками. Имея состояние в 2,5 миллиарда долларов, он заплатил в 2016–2017 годах всего 1,5 тысячи в качестве подоходного налога. И это – не считая множества обвинений в «связях с Россией», расизме, ксенофобии и т.д. События, сопровождавшие избирательную кампанию, лишь подливали масла в огонь. Пандемия коронавируса и экономический кризис выбили из рук Трампа его главный и весьма убедительный козырь – экономический рост и снижение безработицы. Начиная с марта, когда в США стали вводиться карантинные ограничения, свыше 40 миллионов человек столкнулись с потерей работы на более или менее продолжительный срок. Сравнимые показатели были только в годы Великой депрессии, начавшейся в 1929 году. Да, в последние месяцы безработица в США стала снижаться. Но у этого успеха есть оборотная сторона. Одновременно увеличивается число работников, не отправленных домой до конца карантина, а уволенных вовсе. По итогам сентября число таковых приблизилось к 4 миллионам. И это не предел. К примеру, авиакомпании American Airlines и United Airlines сообщили о планах уволить свыше 30 тысяч сотрудников. Растет число граждан США, находящихся ниже черты бедности. Если Бюро переписи населения страны оценивает число «новых бедных» в 6 миллионов, то Колумбийский университет говорит о 8 миллионах обнищавших граждан. На протяжении всей кампании Трампу приходилось отбиваться от обвинений в позднем реагировании и недостаточных мерах по борьбе с пандемией. Это заставляло его то обрушивать «громы и молнии» на Китай, то идти на популистские меры, в числе которых – выплаты пособий, отсрочки арендных платежей и т.д. А, между прочим, такие меры противоречат неолиберальной повестке самой же республиканской администрации в Белом доме. Однако и Джо Байдена трудно было назвать сильным кандидатом. Многие американцы, недовольные Трампом, не были готовы голосовать за выдвиженца Демократической партии. Тут сказывались и его возраст, и откровенная связь с истеблишментом, и «былые подвиги» в бытность конгрессменом и вице-президентом. Так, Байдену припомнили поддержку вторжения в Ирак и агрессию против Ливии. В результате пиар-команды кандидатов из шкуры вон лезли, лишь бы заработать лишнюю долю процента в рейтинге для своих боссов. Только так можно объяснить чудесное выздоровление Трампа спустя всего лишь три дня после заражения коронавирусом. Были и другие трюки, называемые в народе «переобуванием в воздухе». Забавно было наблюдать, как Трамп и Байден нередко переходили на традиционное поле соперника. Все четыре года атаковавший нелегальных иммигрантов президент с любезной улыбкой провел церемонию принятия в гражданство пяти выходцев из Судана, Ганы и других стран. Еще больше шуму наделало обвинение Трампом Пентагона в разжигании войн ради оборонных заказов. И это при том, что сам глава Белого дома ставит себе в заслугу рекордные военные расходы! В свою очередь, Байден включил в предвыборную риторику заявления о поддержке национальной промышленности. Вслед за Трампом выдвиженец демократов принялся обвинять Китай в «нарушении правил международной торговли». И мертвые не промолчат Все обстоятельства политической схватки в США следует помножить на специфику их избирательной системы. Прямое волеизъявление граждан она исключает. Сам день голосования, равно как и последующие события, оказались преисполнены редкого драматизма. Происходящее не просто ставит под сомнение «чистоту» и «прозрачность» американских выборов. Страна, провозгласившая себя «эталоном демократии» и активно реализующая экспорт своих «ценностей», просто не приспособлена для проведения честных выборов. Отметим несколько важных моментов. Первое. В ходе выборов в США впервые столь массово была задействована технология досрочного голосования на избирательных участках и по почте. По данным опроса, проведенного компаниями Edison Research и Catalist, примерно 100 млн американских граждан отдали свой голос досрочно. Как оказалось, данная технология была активно задействована штабом Джо Байдена. Кандидат от демократов сделал на нее главную ставку в ходе завершающего этапа кампании. Неудивительно, что штаб Трампа неоднократно пытался блокировать процесс подсчета бюллетеней, отправленных по почте. Какую угрозу несет столь массовое использование досрочного голосования, хорошо известно всем, кто знаком с реалиями российского избирательного процесса. Второе. Среди голосовавших досрочно на президентских выборах в США оказалось немало так называемых «мертвых душ». На сайте организации Juducial Watch сообщается, что в ряде штатов количество выданных избирателям бюллетеней оказалось почти в 2 раза больше числа проживающих там граждан с правом голоса. Так, в Техасе в одном из округов сотня избирателей получила на руки 187 бюллетеней. В Нью-Йорке избирательная комиссия получила бюллетень от жительницы района Стейтен-Айленд 1915 года рождения. Только вот умерла она еще в 2012 году. Бюллетень был получен и от давно скончавшейся жительницы Бруклина 1919 года рождения. В целом по стране выявлено около 1,8 миллиона «мертвых душ», «проживающих» в 353 округах 29 штатов. Мне самому подобное явление хорошо знакомо еще с в 2001 года. Тогда в Амурской области проходили дополнительные выборы депутатов Государственной Думы России. Моим основным оппонентом, поддержанным властями, был генерал Винидиктов – начальник космодрома «Свободный», переименованного затем в космодром «Восточный». Тогда я «проиграл» выборы, «уступив» оппоненту менее трехсот голосов. Пришлось проводить судебное разбирательство. Оно установило, что на тех выборах голосовали избиратели, покинувшие наш мир двумя-тремя годами ранее. Рекорд поставил один дедуля, который «проголосовал», хотя в живых его не было уже 9 лет… Третье. Работа избирательных участков в США в день голосования сопровождалась многочисленными техническими сбоями. На двух участках в штате Нью-Йорк отсутствовала техника для подсчета голосов. В штате Айова на одном из участков голосование было приостановлено из-за поломки сканера. Во многих случаях отсутствовала видеофиксация процедуры подсчета голосов. В СМИ имеется информация об эпизоде, когда урны для бюллетеней устанавливались на обочинах дорог, из-за чего некоторые избиратели по ошибке принимали их за мусорные контейнеры. Разумеется, все это не могло способствовать точности подсчета голосов и формированию объективных данных об итогах голосования. Четвертое. Для выборов в США было характерно почти повсеместное отсутствие наблюдателей на участках. Это относится и к наблюдателям от иностранных государств и международных организаций. Разумеется, чистоты и прозрачности выборам это не добавило. Более того, если бы нечто подобное случилось в России или в Белоруссии, то США и весь Запад тут же бы встрепенулись. Их представители немедленно объявили бы, что результаты российских или белорусских выборов «международное сообщество» признать не может. В процессе избирательной кампании ряд экспертов на полном серьезе заговорили о возможности гражданской войны в США. Благо участники гонки щедро снабжали публику соответствующими аргументами. Трамп обвинил соперников в намерении воспользоваться массовым голосованием по почте и пообещал не признавать итоги выборов, если не будет уверен в их честности. Так же поступил Байден, заявивший, что республиканцы готовы будто бы прибегнуть к услугам ультраправых группировок. Много шума было и вокруг назначения Трампом своей сторонницы Эми Кони Баретт членом Верховного суда. Теперь эта инстанция может стать последней робкой надеждой действующего президента на пересмотр итогов выборов. Подтексты Мир наблюдает ожидаемый финал: и Байден, и Трамп объявили себя победившими президентами США. Они демонстрируют, что не готовы «отдать победу». Не исключается усиление уличных протестов с элементами дестабилизации политической обстановки. И такой сценарий может быть вполне выгоден силам, стоящим за Байденом. На выборах 3 ноября не кто иной, как Байден получил «благословение» транснациональной финансовой олигархии. А ее задача – ускорить реализацию глобалистского проекта. Эта часть крупного американского капитала получает основную выгоду от форсированной глобализации. И именно поэтому она способна действовать вразрез с национальными интересами США. Байден неспроста получил поддержку со стороны многочисленных расовых меньшинств, мигрантов, участников движения Black Lives Matter, борцов за права животных, ЛГБТ-сообщества… Все эти силы уже включены глобалистами в их проект в виде топлива для «плавильного котла». Именно они громко требуют реформ, которые, как им кажется, способны улучшить их жизнь. И в суете будней им никак не разглядеть того, что за красивыми посулами глобалистской братии маячит перспектива электронного концлагеря, где пара бараков найдется и для них. В противовес глобалистам за Трампа голосовали работники промышленных предприятий, фермеры, представители так называемой группы WASP (White Anglo-Saxon Protestants), работники социальной и бюджетной сферы. Все они, конечно же, являются сторонниками доминирующей роли США в мире. Но это доминирование они видят в традиционном понимании, которое Трамп выразил в своем лозунге: «Сделаем Америку снова великой!» Так что жестокие и бесцеремонные взаимные обвинения кандидатов в президенты – это лишь канва избирательной кампании. Это ее «тексты». Мы же должны разбираться в подтекстах. Чем же вызван чрезвычайный накал избирательной кампании, в котором стали просвечиваться даже признаки возможного кровавого гражданского конфликта? Выделить можно не менее двух причин. Первая – это усиливающийся раскол американского общества. В нем растет неравенство, достигшее уровня начала прошлого века. Одновременно среди населения нарастает открытое недовольство господством финансово-экономической элиты. Нужно понимать, что популярность Берни Сандерса и социалистических идей в США отражают важные изменения в общественном сознании американцев. Вторая причина – подрыв американской гегемонии в рамках общего кризиса капитализма. Стремительно растет экономическая мощь Китая. По своим правилам хотя бы частично желают играть Россия, Турция, Германия, Мексика… И все вместе это работает на то, чтобы «размывать» однополярный мир, установленный в ходе разрушения СССР. Степень поляризации позиций основных группировок в правящих кругах США исключительно высока. Объясняется это как конкретными экономическими причинами, так и известной разницей взглядов на будущее Соединенных Штатов, на их роль в мире. Внутри американской элиты усилились разногласия и споры на тему о том, какой ответ нужно давать на актуальные вызовы времени. На продолжении глобализации настаивает та часть элиты, что кровно связана с технологическими корпорациями, в числе которых «Амазон», «Майкрософт», «Эппл», «Фейсбук», и с финансовыми конгломератами с Уолл-стрит, как то «Голдман Сакс» или «Бэнк оф Америка». Глобалистский проект их вполне устраивает. Причем он им нужен именно в том виде, в котором осуществлялся все последние тридцать лет. Среди прочего, это курс на активное формирование наднациональных структур под контролем мегакорпораций и финансовых империй. Совсем не случайно при Бараке Обаме началось создание Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств. Да, с приходом в Белый дом Трампа данная работа была свернута. Но этим обстоятельством осталась весьма недовольна очень влиятельная группа. И на нынешних президентских выборах она активно поддержала Байдена. Иного подхода к будущему США придерживается другая часть элиты. Она имеет отношение к военно-промышленному комплексу, энергетическим компаниям и ряду других отраслей. Ей выгодна жесткая протекционистская политика с защитой интересов американского бизнеса. Весьма привычный способ для них – делать это с помощью «большой дубинки» Пентагона. И Трамп достаточно честно работал на интересы этих сил. Не случайно оружейный экспорт США с 2016 по 2018 год вырос с 33 до 55 миллиардов долларов. Рекордного объема достиг оборонный бюджет Штатов. Вашингтон превратился и в крупного игрока на мировом энергетическом рынке. Конечно, жестко прочерченных границ между двумя тенденциями в американской элите нет. К примеру, ряд гигантов Уолл-стрит активно поддерживают Трампа. В его администрации пока еще работают сразу несколько выходцев из этой «финансовой Мекки». В их числе Стивен Мнучин, Уилбур Росс и ряд других господ. Крупный капитал никогда не откажется от текущих выгод, даже если и талдычит что-либо о стратегиях и принципах. Что дальше? Есть, разумеется, то, что объединяет разные группы американской элиты. Все они ориентированы на экспансию и сохранение гегемонии США. Разница лишь в методах. Но когда разница есть, то отдельные различия сказываются и во внешней политике. Байден собирается усилить опору на союзников, отношения с которыми охладели. Прежде всего, это касается НАТО и западноевропейских стран. Кроме того, при Байдене Вашингтон наверняка вернется к проектам Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств. Вполне вероятно, что его команда усилит ставку и на инструменты «мягкой силы» – сеть неправительственных организаций. Как показывает опыт, эта «мягкая сила» легко превращается в стальной кулак, когда это нужно Вашингтону и американскому капиталу. Излюбленным инструментом Демпартии и связанных с ней структур являются постоянные ссылки на «права человека». Само собой, эти права толкуются в Вашингтоне наиболее выгодным для него образом. В то же время появление у США крупного конкурента в лице Китая и общий кризис капиталистической модели сглаживает различия между американскими администрациями и предопределяет растущую агрессивность внешней политики Вашингтона. Так, Байден вслед за Трампом грозит Пекину жесткими последствиями в случае «отказа играть по правилам» и обещает противодействовать «дестабилизирующей политике Ирана». Таким образом, не следует полагать, что победа демократов прямо-таки гарантирует снятие конфликта по линии США–Китай. В перспективе действия Байдена на китайском направлении могут оказаться значительно более жесткими и агрессивными, чем действия администрации Трампа. И Трамп, и Байден едины в стремлении сдержать экономический рост Китая. Хотя, стоит отметить, что их мотивы при этом существенно различаются. Трамп хотел бы ослабить Китай, ибо экономика Поднебесной с каждым годом создает все больше проблем для США в сфере инвестиций, рынков и занятости. У Байдена мотивы иные. Стоящие за ним силы хотели бы спровоцировать полномасштабное обрушение китайской экономики и дестабилизацию КНР в интересах глобалистов. Отношения США с Евросоюзом при Трампе развивались по нисходящей траектории. Дональду уж очень хотелось четко расставить все по местам внутри НАТО, убрав мишуру мнимого равноправия в отношениях между метрополией и ее вассалами. Вассалам же это не понравилось. Им было неприятно, что из-за океана им стали говорить правду об их реальной роли в «партнерских отношениях». Они попытались сопротивляться и даже «хулиганить», заявляя о «смерти мозга НАТО». На первом этапе приход Байдена наверняка сгладит ситуацию в отношениях с Евросоюзом. Но возникает вопрос: а что потом? Навязывание политики мультикультурализма является составной частью глобалистского проекта. А сущностно этот проект гарантирует дестабилизацию Европы. И там, в Европе, подрастает достаточно политиков, готовых противостоять этой тенденции. В недалеком будущем это способно оттолкнуть Европейский союз от США. Причем инициатива может оказаться уже за европейцами, а не за эксцентричными, либо, напротив, вполне себе степенными американскими президентами. В отношении же России повышение агрессивности США практически гарантировано. И демократическая, и республиканская администрации будут всячески противостоять даже самым робким попыткам Москвы защитить свой суверенитет. Давние связи Байдена с Украиной наверняка вызовут усиление «киевского направления» американской внешней политики и могут привести к обострению ситуации на Донбассе. Конечно, оговорки могут быть даже здесь. Приход Байдена в Белый дом не ухудшит американо-российских отношений в том случае, если Москва начнет играть на стороне Вашингтона против Пекина. Разумеется, пойти на это было бы крайне опасно и для всей России, и для многих жителей Кремля. Но всегда ли побеждает объективность в оценках? Вопрос в том, какова реальная сила тех, кого в России все чаще именуют «шестой колонной». В отличие от «пятой колонны» они не идут на баррикады российской политики ради своих западных покровителей и вдохновителей. Свое дело они делают в тиши властных кабинетов с соблюдением всех мер конспирации. Разумный ответ России на растущие угрозы может быть только один – перестать ждать «чуда» в лице «позитивного» хозяина Белого дома и заняться укреплением собственной страны. Без сильной диверсифицированной экономики, без сплоченного справедливой социальной политикой населения нас будут бить. А тревожных симптомов того, что удары будут становиться все болезненнее, предостаточно. Именно это показывают примеры последних событий в Белоруссии, Молдавии и в Закавказье. В качестве ответа России необходимо, в частности, крепить союз народов, противостоящих гегемонии капитала. Но и это опять-таки можно сделать только в случае серьезных изменений внутри нашей страны. Каких именно – это тема отдельного разговора. Впрочем, характер перемен, которые нужны России, понятен уже почти всем. Задача состоит в том, чтобы изменения в настроениях граждан превратить в конкретные перемены в российской политике. |