Наверное, многие пользователи Интернета уже не раз наталкивались на сообщения о смерти бывшего генерального секретаря ЦК КПСС, первого и последнего президента СССР Михаила Горбачёва. Там же, во Всемирной паутине, для любопытствующих есть и ссылка - «Вместе с «Михаил Горбачёв скончался» ищут: «Михаил Горбачёв дата смерти». Впрочем, сам Горби подобные сообщения оперативно опровергал, мол, не надейтесь! Политический труп напоминал о себе, я, мол, ещё жив, курилка! На днях он вновь напомнил публике о том, что всё ещё коптит белый свет.

Правда, повод для реинкарнации не столь, на его взгляд, печальный, не уход в иной мир, а вполне даже высоко значимый - тридцатая годовщина занятия им поста генерального секретаря ЦК КПСС и начала так называемой перестройки. По этому поводу он отметился большой статьёй в «Российской газете» под заголовком «О перестройке сегодня». Как известно, она закончилась тогда, когда он стал тем, чем его назвали в редакции: «экс-президент СССР», то есть в декабре 1991 года. С тех пор прошло много лет, которые, в сущности, подтвердили данный «горбачёвской перестройке» известным философом Александром Зиновьевым диагноз – «Катастройка». Она привела страну и народ к величайшей социальной катастрофе.  Возможно, некоторые читатели этой статьи надеялись на то, что «экс-президент СССР» наконец-то признает свою личную вину, вину своего окружения в случившемся. Напрасные надежды! Как это уже случалось и прежде, М.Горбачёв в очередной раз воскурил самому себе фимиам, а всё негативное списал на тех, кто «прервал перестройку и не дал довести её до конца», то есть на Бориса Ельцина с его гоп-компанией. Будь сам Ельцин сегодня жив, то он мог бы даже и возмутиться этим обвинением. И даже мог сказать ему в ответ примерно так: «Ну, что ты, Миша, пену-то гонишь! В сущности, мы с тобой были одной командой: ты начал, а я завершил. Ну, немножко тебя потеснил, но таковы были правила игры. Ты же, например, сам, после того, как занял пост генерального секретаря ЦК КПСС в марте 1985 года, уже через три месяца, 1 июля, отправил на пенсию своего конкурента в борьбе за этот пост Григория Романова. Освободил место и для меня, снял в декабре того же года с должности первого секретаря МГК КПСС своего второго конкурента - Виктора Гришина, которого убрал и из Политбюро в феврале 1986 года. Притом, заметь, Миша, ты-то с ними поступил весьма сурово, абсолютно не побеспокоился вопросом о том, на что и как они живут после отставки. А я ведь сохранил тебе, борцу с привилегиями, некоторые из них, а также передал твоему «Горбачёв-Фонду» здание бывшей Академии общественных наук. А ты меня обвиняешь в том, что я, дескать, двуличный человек. А сам-то что, лучше?»

В статье М.Горбачёва весьма много трескучих фраз. Он мнил себя, да ещё и сегодня мнит, деятелем не только союзного масштаба, но и мирового уровня: «… мы (это, надо полагать, он и его команда во главе с небезызвестным А.Н. Яковлевым – В.С.) видели перестройку как часть общемирового процесса, происходящего во взаимосвязанном и взаимозависимом мире. Глобальные проблемы, о которых мы говорим сегодня – безопасность, бедность и отсталость, экологический кризис, - уже тогда диктовали необходимость совместных усилий. И мы хотели, чтобы наша страна заняла достойное место в движении к более безопасному и более справедливому миру». Между прочим, Советский Союз и без Горбачёва с его командой уже занимал достойное место в международной жизни. Сегодня в России готовятся отметить славную дату 70-летия Великой Победы над фашистской Германией. Но можно вспомнить и 60-е годы прошлого столетия, когда рушилась колониальная система, а молодые освободившиеся государства видели в СССР естественного союзника в своём стремлении преодолеть бедность и отсталость. Экономическая и военная мощь Советского Союза сдерживала агрессоров в разных регионах мира, укрепляя международную безопасность. А вот М.Горбачёв не видел этого тогда, и не видит и сегодня, хотя и отмечает, что нынешняя международная обстановка небезопасна.

«Пересматривая принципы и цели нашей внешней политики, мы пришли к взглядам, которые получили название «нового политического мышления». Под новым мышлением понимались в общем-то простые и понятные вещи: отказ от идеологической и иной предвзятости, готовность к пересмотру привычных стереотипов, способность по-новому и более широко взглянуть на изменившийся мир».  Сама по себе «предвзятость» вещь действительно плохая, но этим понятием и готовностью «широко взглянуть на изменившийся мир» на тот момент коммунист М.Горбачёв, в сущности, отказался от коммунистической идеологии ради так называемых «общечеловеческих ценностей». А всё остальное: «надо остановить гонку вооружений, прежде всего ядерных, нормализовать отношения с США, Китаем, урегулировать тянувшиеся десятилетиями региональные конфликты. Нужен диалог и в конечном счёте – доверие в международных отношениях» - в основном маниловщина. Отношения с Китаем были улучшены и без него, а вот что касается «нормализации отношений с США», о которой так пёкся М.Горбачёв, то решить этот вопрос на том пути, который он выбрал, щедринского «благоразумного карася» было гораздо сложнее. Дело в том, что власти США только в двух случаях признают «хорошие отношения» с какой-либо другой страной: либо она полностью капитулирует перед Америкой и её транснациональными монополиями, либо обладает возможностью в ответ на агрессию уничтожить США.

Мы, конечно, помним пафосный опус Горбачёва 1988 года «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира». Так вот, когда он, будучи руководителем СССР, развивал содержащиеся в книге идеи во время своих визитов в США, то там ему сочувственно поддакивали, мол, какие мудрые мысли! Пять или шесть лет спустя после выхода в декабре 1991 года Горби в тираж его ещё привечали в Штатах, когда он туда ездил, чтобы «зарабатывать» на свой «Горбачёв - Фонд». Но после президентских выборов в России в 1996 году этой его халтурке в США положили конец. Американская пресса стала выражать недоумение: «А что это он приезжает нас учить, в то время как за него в России проголосовало менее одного процента избирателей?» Да к тому же и импресарио, готовивший его последнюю лекционную поездку, прогорел на этом деле и покончил жизнь самоубийством. Прошли уже годы после того облома, а нашему «новомышленцу» всё нипочём, продолжает «спасать планету».

Коснусь ещё одной темы статьи Горбачёва. «Важнейшим инструментов перестройки стала гласность. Свобода слова, люди получили возможность открыто говорить о наболевшем, высказывать своё мнение, не боясь цензуры и репрессий». Отлично, если бы всё так и было, да только вот не было так, как об этом разглагольствует М.Горбачёв. С лета 1985 года «горбачёвскую гласность» стал курировать его ближайший подельник А.Н. Яковлев, заведующий отделом пропаганды ЦК КПСС. С 1986 года он уже секретарь ЦК КПСС и, вначале совместно с Е.К. Лигачёвым, а потом и единолично контролировал вопросы идеологии, информации и культуры.  С его «лёгкой руки» началась под видом ликвидации «белых пятен истории» разнузданная вакханалия оплёвывания всего периода социалистического строительства. Причём это делалось весьма хитро, газеты, «Правда», например, могли высказывать свою точку зрения, но ни в коем случае не полемизировать с другими средствами информации. Мол, у каждого своя точка зрения, на которую он имеет право. Но под видом «своей точки зрения» шла густопсовая клевета на советскую власть. Однажды меня просто возмутила негативная, необъективная публикация о советском морском транспорте, а я был внештатником газеты «Морской транспорт». Так вот, несмотря на то, что заведующим одним из отделов этой газеты был мой хороший знакомый, но даже и это не помогло мне пристроить мою критическую статью из-за этой жёсткой установки А.Н. Яковлева. Отнюдь не случайно главный редактор самого забойного антисоветского журнала той поры «Огонька» Виталий Коротич, которого ГКЧП застало в США, на всякий случай задержался там с возвращением на целый год. Знает кошка, чьё мясо съела!

«При всем неуважении к Горбачеву— он не хотел разрушить страну». Об этом в интервью агентству «Лента.ру», опубликованном 19 марта, заявил бывший председатель Совета министров СССР Николай Рыжков. Он признал, что «поддерживал Горбачева до 1987 года, после наши пути разошлись. Благодаря торопливости, непродуманности и болтливости Горбачева и иезуитским методам «архитектора разрушения» Александра Яковлева перестройка провалилась». Помнится, что недавно ушедший от нас писатель Валентин Распутин на съезде народных депутатов СССР сравнил горбачёвскую перестройку с самолётом, взлетевшим в воздух без определённого направления и аэродрома посадки. Тогда горбачёвцы на него зашикали, а сегодня сам Горби признал, что так оно и было. «Перестройщиков обвиняли в том, что у них нет плана, концепции. Но готовых рецептов и не могло быть. Концепция перестройки формировалась по мере её развития, по мере того, как раскрепощались люди».

Вот так слепой поводырь вёл страну от одного провала к другому и в конце – к катастрофе. Как отметил Н.Рыжков: «При «раннем» Горбачеве страна уцелеть могла; при «среднем» — трудно, но могла; но при «позднем» — конечно, не могла. Понимаете, «поздний» Горбачев — как больной палач. Кризис — это что такое? Один после него выздоравливает, а другого — ногами вперед. Я не думаю, что Горбачев старался развалить Союз, это же тогда надо быть идиотом полнейшим. Ситуация сложилась такая, что он своими действиями — публикациями и прочим — к этому привел».

В конце беседы Н.Рыжков, которому исполнилось 85 лет, признался в религиозности. Видимо, это в какой-то степени наложило отпечаток на его нынешнее отношение к Горбачёву. В более ранних интервью он высказывался резче. Примерно так, как в беседе со мной в августе 2001 года о нанайских мальчиках, Горбачёве и Ельцине, высказался скончавшийся в феврале 2012 год, советский партийный и государственный деятель, председатель Совета министров РСФСР, член Политбюро ЦК КПСС, Герой Социалистического Труда В.И. Воротников. Беседа опубликована в книге «В.И. Воротников. Откровения. О времени, о власти, о себе». Москва, 2010, Изд-во «Современная экономика и право». А поводом к встрече послужила очередная годовщина известного «Письма к народу», которое подписал и Валентин Распутин.

- Виталий Иванович, в июле 1991 года группа советских интеллигентов, писателей, художников, актеров опубликовала известное письмо, в котором отмечалось, что над Советским Союзом нависла угроза. Это обращение не пре­дотвратило того, что потом произошло. Как Вы думаете, почему?

- Я воспринял его тогда и расцениваю сегодня как крик души людей, которые осознали нависшую над страной опасность. Но, к сожалению, оно появилось уже довольно поздно по времени. Процесс разрушения нашей страны, СССР, который запустили Михаил Горбачев и его команда и подхватили Борис Ельцин и его присные, зашел к тому времени уже слишком далеко.

- В последние годы в левой прессе стало модным ругать «перестройку», но хочется спросить: разве в стране в начале 80-х все шло так хорошо, что и менять ничего не надо было?

- Знаете, период конца 70-х и начала 80-х годов был, мягко выражаясь, непростым в Советском Союзе. В 1979 году тяжело заболел и отошел от дел Алексей Николаевич Косыгин. Председателем Совмина Союза был назначен 75-летний Н.А. Тихонов. В декабре 1980 года А.Н. Косыгина не стало. Это была ощутимая потеря для экономики страны. В это время, с 1979 по 1982 год я был послом СССР на Кубе. Приезжая в отпуск и в командировки в Москву, на пленумы ЦК КПСС, я чувствовал, что по сравнению с прошлыми годами обстановка в стране явно осложняется. Многие члены ЦК в беседах выражали неудовлетворение тем, как идут дела. Нарастали проблемы в народном хозяйстве. Общие показатели не отражали реальных процессов в экономике. Провалы проявлялись то в одной сфере, то в другой. У высшего руководства страны не было ни инициативы, ни попыток разобраться в том, что же происходит. После неурожая 1981 года обострился вопрос со снабжением населения продовольствием, на закупки которого уходили большие валютные средства. Симптомы недовольства были и в обществе.

Плановое хозяйство, которым мы гордились, и вправе, так как оно создает условия для наиболее рационального использования природных, материальных и трудовых ресурсов, к началу 80-х годов стало в определенной степени тормозом на пути развития. Народное хозяйство страны стало столь масштабным, что сложившаяся жесткая централизация управления им со стороны Госплана и Правительства сдерживало экономическое развитие регионов.

Явно назрела необходимость кадровой ротации. Было видно, что и по своему возрасту, и по физическим возможностям многие руководители высшего эшелона власти уже не имели ни должного интереса, ни сил заниматься крупными, глобальными проблемами, а жили только, что называется, сегодняшним днем. И Л.И. Брежнев, и А.П. Кириленко, и М.А. Суслов, и немало руководителей министерств и ведомств, которые в свое время, обладая знаниями, жизненным опытом, сделали много полезного для страны, но к тому времени, к сожалению, и сами стали по возрасту и состоянию здо­ровья тормозом дальнейшего развития страны. Собственно говоря, первые шаги к переменам, первые подступы к перестройке сделал Юрий Владимирович Андропов, придя в конце 1982 года на работу в ЦК, а летом 1983 года став лидером партии и государства.

- Именно при нем Вы и возглавили правительство Российской Федерации. Какой Вы увидели Россию, работая на этом посту?

- И на этом посту, и на должности первого секретаря Краснодарского крайкома партии, где я работал после Кубы с середины 1982 года, мне особенно стали видны наши просчеты и недостатки прошлого. К сожалению, прогрессивная экономическая реформа А.Н. Косыгина, так активно задействованная в 1966 году, была «специалистами» из ЦК к 1970 году свернута. А возврат привычных методов руководства страной привел к снижению темпов роста показателей, достигнутых в 8-й пятилетке, самой эффективной за весь послевоенный период.

Надо сказать, что степень ответственности кадров при Брежневе была явно принижена. Он стал очень либеральным человеком. Хотя раньше, а я знал его и встречался с ним с 1957 года, Леонид Ильич был энергичным руководителем, с которым легко было общаться и решать проблемы. Но в последние 7—8 лет жизни он был уже не тот, и в стране действительно начался период, который позднее назвали застоем.

- В последние годы высказывается точка зрения, что застой был не cтолько в экономике, сколько в общественной жизни, которая явно нуждалась в развитии социалистической демократии. Вы согласны?

- В основном, да. И одно, и другое требовало серьезной реконструкции. Необходима была экономическая реформа, но нужны были и политические перемены. Политические структуры закостенели за долгие годы и, конечно, требовали изменений. Эти идеи после прихода на пост генсека Горбачева особенно звучали в стране.

Беда заключалась в том, что у нас не было с самого начала ясной и четкой концепции перестройки. Было лишь понимание, что дальше так жить нельзя. Шло «навалом» экспериментирование по всем направлениям. Порой векторы перестройки менялись кардинально. Не было четких представлений о том, как развивать страну экономически и сочетать это с политическими изменениями, с решением социальных вопросов. Главное же заключалось в том, чтобы осуществить перемены, не снижая, а повышая уровень жизни людей.

Надо было сначала определить стратегию и этапы предстоящих изменений. Но Горбачев пошел по другому пути. Ездил по стране, везде декларировал одну, другую идеи перестройки, обещал, что мы сделаем то, мы сделаем другое. Причем говорил так убедительно, что в это было трудно не поверить. Но, как говорится, обещаниями сыт не будешь. Наступает время, когда надо обещанное подкреплять реальными достижениями. Попытки внедрить частные, разрозненные, не всегда продуманные до конца меры экономического характера то в одной, то в другой сфере не давали результата. Для улучшения экономического механизма понадобилось тронуть цены. Рыжков лишь слегка к ним прикоснулся, как тут же поднялась буря протестов на Политбюро.

А тут у Горбачева появились уже новые «умные» советники, которые ему не только поддакивали, но и ненавязчиво советовали.  От славословий внутри страны и явного одобрения его действий во время зарубежных поездок у него вскружилась голова. Он притянул к себе А.Н. Яковлева, псевдоучёных рыночников, которые рассказывали ему сказки. Смотри, мол, как живут в социалистической стране Швеции, в Швейцарии. Он поехал, посмотрел, понравилось. Почему бы и нам...

Но ведь надо рассматривать эти модели не формально, не отвлеченно от наших реальных условий, от состояния общества, от традиций, в конечном счете. Потом, когда Ельцин вместе с Гайдаром попытался формально наложить на нашу страну западные модели, все почувствовали, что из этого получилось. Страна начала безудержно катиться вниз. Недаром сейчас говорят — «лихие девяностые».

Возвращаясь к Горбачеву. Среди его окружения в 1987—1988 годах все более настойчиво стала выдвигаться мысль, что развитие экономических процессов тормозит консерватизм нашей политической системы, которую надо радикально «реконструировать». Этот курс был подтвержден на XIX партийной конференции.

- Спустя несколько лет после августовских событий 1991 года, Горбачев неоднократно заявлял, что, дескать, он сознательно вел дело к финалу.

- Я не верю его откровениям. Думаю, что он стремится предстать перед общественным мнением лучше, чем он есть на самом деле. Дескать, он был столь мудрым человеком, создал туманную завесу, а сам исподволь готовил и сломал социалистическую систему. Вы почитайте его патриотические выступления, здравицы в адрес социализма. И это была маска?! Позже, да, с ним произошла трансформация. Когда его обложили со всех сторон, когда ему стали «дуть» в уши, как и Ельцину, что он может стать эпохальным деятелем, может войти в историю, создав конфедерацию, которая получит поддержку на Западе, станет возможным ее свободное развитие. А он возглавит эту конфедерацию, будет править, ни за что на деле не отвечая. Он и сломался. Да, его направляли в одну сторону и его окружающие, и ход событий, ведь в стране становилось все хуже. К тому же он оказался человеком малодушным, слабохарактерным, нерешительным, вот его и вели, нахваливали, похлопывали по плечу, принимали как героя лишь только потому, что он важен был Западу как разрушитель не только Советского Союза, но и всего социалистического лагеря.

- Иными словами, Горбачев, сам того не замечая, превратился в агента влияния?

- Это бесспорно. Он явно впал в нарциссизм, и тем более легко, что был восприимчив к внешним проявлениям власти — шикарным автомобилям, роскошной даче в Форосе, пышным приемам в его честь, похвалам в западных СМИ. А тут еще и Раиса Максимовна, женщина умная и властная, в уши нашептывает. Ведь до смешного доходило. Условимся с ним, даже на Политбюро, сделать что-то определенным образом, а на следующий день он отказывается от договоренности. Почему? Узнаем, что он советовался вчера с Раисой Максимовной, и она не рекомендует. Дело дошло до того, что на заключительном этапе его деятельности в Кремле, рассказывали, у нее появился свой рабочий кабинет, и она чуть ли не вмешивалась в работу Президентского совета.

Правда, к тому времени у меня накопилось слишком много разногласий с Горбачевым, Я пытался противостоять многим его затеям: говорил с ним, высказывал свое мнение на Политбюро, писал Записки как Предсовмина, выступал на Пленумах ЦК. На первых порах Горбачев, после споров, говорил: «Неужели ты думаешь, что я хочу сделать плохо для страны?» Этот его довод сбивал меня своей искренностью. Каюсь. Но в последнее время, особенно после перевода меня в Верховный Совет, он резко сократил наши встречи и не стал обращать внимания на мои протесты. И тогда, в конце 1989 года, я обратился к нему и в Политбюро с просьбой об отставке. В апреле 1990 года такое решения было принято.

Хочу еще подчеркнуть, что в те годы Горбачев активно заговорил о приоритете общемировых ценностей над национальными. Ясно, кто дал ему эту тему. Между тем и сегодня еще ни одна страна не отказалась от национальных интересов, включая и столь авторитетные для него и Ельцина Соединенные Штаты.

- Наверное, с Горбачевым все ясно, А что можно сказать о Ельцине?

- Знаете, моя судьба сложилась так, что мне пришлось работать на первых ролях в ряде регионов страны, Послом СССР, в Правительстве России, Верховном Совете, и везде я работал с теми людьми, которые трудились там раньше, до меня. Старался помочь людям раскрыться, проявить себя. Никого не выгонял и не «ломал через колено». И это был стиль многих советских, партийных, государственных деятелей. Однако этого не скажешь о Ельцине. Он мог «перешагнуть» через любого, через товарища, помощника, коллегу ради осуществления своих планов, удовлетворения личных амбиций, стремления к власти. И все эти качества он попытался проявить в Москве, но... И полностью проявил их тогда, когда получил всю полноту власти в России. Не случайно в его лексиконе присутствовали такие выражения, как: «выгоню», «врежу», «сниму голову», «разгоню», «сотру в порошок». Ну и стер страну, обрек народ на страдания и лишения, отбросив Россию на десятилетия назад.

- Да, результаты деятельности его команды известны. Но могли ли предотвратить такое развитие событий те, кто возглавил ГКЧП?

-  События августа 1991 года назвали путчем. Попыткой государственного переворота. Но какой же это был путч?! Такого в истории еще не было. Обладая всей полнотой власти, люди приступили к действиям, не имея абсолютно никакого плана, получив, как говорят, негласную поддержку Президента. Это был спектакль, но разыграли его, имея во главе совершенно непопулярного, неподготовленного человека. Они лишь дали формальный повод Ельцину, его команде для развала Союза. В принципе, у Горбачева были возможности для активного противодействия этим намерениям, но он фактически ничего не предпринял. А после Беловежского «сговора трех» сделал робкую попытку — обратился к другим республикам за поддержкой. Но время уже ушло, и Горбачев сложил свои полномочия Президента СССР. Вот так и оказалось, что его, «реформатора», наказали собственные реформы.

* * *

К словам уважаемого Виталия Ивановича Воротникова мне остаётся добавить только одно. То, что непутёвый реформатор накрылся большим медным тазом, это не беда. Беда в том, что, к сожалению, народ в своих правах на достойную жизнь оказался отброшенным не менее, чем на сто лет назад. Ему предстоит вернуть утерянное, что потребует больших усилий, терпеливой упорной борьбы. И в этом ему понадобится проанализировать все обстоятельства, которые привели его к поражению. А, следовательно, получить ответ на такой вопрос: Как случилось, что эти самые нанайские мальчики, Горбачёв и Ельцин, прорвались к высшим постам в КПСС и государстве?

Валентин Симонин

Председатель ЦК КПРФ, Руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе ФС РФ Геннадий Зюганов прокомментировал телеканалу "Россия 1" текущие события на Украине.

В: И сейчас гость программы, лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Геннадий Андреевич, Украина запрещает всероссийские фильмы и сериалы. Вот в этой ситуации, когда идет борьба против всего русского, как этому вообще можно противостоять?

ГЕННАДИЙ ЗЮГАНОВ (ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЦК КПРФ, РУКОВОДИТЕЛЬ ФРАКЦИИ КПРФ В ГОСДУМЕ РФ): Имейте в виду, это откровенное варварство, причем варварство, которое допускается против народа, братского нам народа. Русские, украинцы, белорусы - это один народ, с одной историей, одной Победой, одной верой, одними трудностями и проблемами. Вот всячески под диктовку американских спецназовцев и цэрэушников пытаются разделить народ. А для этого надо уничтожить все, что связано с нашим общим, с нашей общей историей.

Сейчас готовимся к 70-летю нашей великой Победы. В прошлом году исполнилось 70 лет, когда освободили Крым и Севастополь и в целом Украину, и Белоруссию. Так вот, они очень боятся нашей Победы и боятся этой правды. Мой отец сражался и защищал Одессу, бился за Севастополь, был тяжело ранен. Его друг Загорулько, учитель из Канева вместе с рабочим Пивоваровым, русским парнем, вытащил из-под обстрела на плащ-палатке, и спасли просто жизнь моему отцу. Вот они не хотят знать, что это была общая Победа, что мы вместе сражались. В информационный век невозможно перекрыть все источники информации. Это просто попытка заткнуть рот и лишить Украину реальной правды о всем происходящем.

В: Но тут есть еще экономическая составляющая. Под шумок антирусской истерии олигархи просто делят страну. Вот сегодня сообщение о Коломойском.

ГЕННАДИЙ ЗЮГАНОВ (ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЦК КПРФ, РУКОВОДИТЕЛЬ ФРАКЦИИ КПРФ В ГОСДУМЕ РФ): Да, это бандитский захват с автоматчиками в центре Киева. Захватывают то, что сегодня еще живет и работает. Но говорят, все-таки они там умудрились послать свои спецподразделения и восстановить государственный контроль. Ну, а нормального государства там нет. Это государство захватили цэрэуцшники, олигархи и нацисты-бандеровцы Поэтому драка между ними будет продолжаться. Управлять нормально они не могут.

Вся трагедия заключается в том, что неизбежен обвал, и очень важно, чтобы вот эти нацисты окончательно там не захватили власть. Сегодня идет быстрое протрезвление на всей Украине, люди понимают, что происходит, они, наконец, узнали многие правду, что происходит в Новороссии. Только мерзавцы, подлецы и сумасшедшие люди могли отдать приказ прямой наводкой расстреливать Донецк, Луганск, Славянск, Краматорск и вообще стрелять по своим соотечественникам и согражданам. Но ничего из этого у них не выйдет. Их время подходит к концу, они обречены, и чтобы они ни делали, как бы они ни дергались, они, как грязный снег, сойдут с тела Украины.

И Украина восстановит дружбу и братские связи. Мне понравилось высказывание Президента Путина недавно на митинге, где было более 100 тысяч человек, который прямо сказал: "Для нас украинский народ был и останется братским, и мы все сделаем для того, чтобы восстановить порванные связи, разрушенные контакты, но для этого надо работать каждому". Мы вот только что отправили 30-й конвой в Новороссию, помогали и будем помогать.

В: Спасибо, Геннадий Андреевич. На связи со студией был лидер КПРФ Геннадий Зюганов.

Россия 1 # Вести

Публикуем доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на мартовском 2015 года Пленуме ЦК КПРФ.

Уважаемые товарищи!

Приближается 100 лет со дня самого выдающегося события ХХ века и всей истории человечества. Его значение хорошо отразили чеканные слова И.В. Сталина: «Октябрьская революция нанесла мировому капитализму смертельную рану, от которой он никогда не оправится… Именно поэтому капитализм никогда больше не вернёт себе того «равновесия» и той «устойчивости», которыми он обладал до Октября».

Юбилей Великой Октябрьской социалистической революции — прекрасная возможность напомнить о её значении, поднять на щит достижения социалистического строя и, конечно же, мобилизовать силы на борьбу за торжество самых светлых идеалов трудового народа.

Уже сейчас нам необходимо развернуть масштабную работу по подготовке к 100-летию этого эпохального события. Не менее важно сверить наш исторический опыт с задачами партии наследников Октября. Характерные черты первой победной пролетарской революции имеют огромное значение. Потому — самое время напомнить о них, не упустив из виду и те грани революции, которые открываются нам по-новому. Их знание и понимание лучше подготовит партию к классовым битвам за мир, подлинную демократию, права человека и достоинство граждан.

Предпосылки Великой революции

Социалистическая революция в России свершилась не стихийно, не наугад и не вдруг. Её неизбежность обосновал В.И. Ленин на базе всего богатства теории, фундамент которой заложили К. Маркс и Ф. Энгельс. Практически победу революции подготовила ленинская партия, нержавеющим оружием которой был большевизм.

Величайшим открытием Ленина стал вывод о переходе капитализма в новую, высшую стадию — империализм. Свободная конкуренция сменялась монополиями. На базе слияния банковского и промышленного капитала формировался финансовый капитал. Вывоз капитала превысил вывоз товаров. Завершился колониальный раздел мира.

Капиталистическая конкуренция сохранялась и неизбежно вела к неравномерности развития разных стран. При империализме это породило ситуацию, когда мир превратился в единую цепь капитализма, а раздел рынков означал передел уже поделённого мира. И Ленин делает второй важнейший вывод: в условиях империализма слабое звено в капиталистической цепи неизбежно. За его счёт империалистические хищники стремятся укрепить свои позиции.

Цепь капитализма может быть прорвана в его слабом звене. Именно в нём капитал может не выдержать наступления пролетарских сил. И основатель большевизма делает третье выдающееся открытие: при империализме социалистическая революция может первоначально победить лишь в нескольких странах или даже одной стране.

Глубокий анализ убеждал Ленина, что наиболее слабым звеном в цепи империализма являлась Российская империя и что именно Россия могла стать родиной социалистической революции. Во-первых, ещё до перехода в империалистическую стадию страна уже была беременна революцией. Ещё в 1875 году Фридрих Энгельс писал: «Россия, несомненно, находится накануне революции... она одним ударом уничтожит последний, всё ещё нетронутый резерв всей европейской реакции».

Во-вторых, Первая русская революция закончилась поражением. Неразрешённые ею противоречия сохранялись и требовали своего разрешения.

И, в-третьих, в начале ХХ века центр мирового революционного процесса переместился из Германии в Россию. Это отмечал, например, Карл Каутский, тогда ещё твёрдо стоявший на позициях марксизма.

Россия представляла собой целый клубок острейших противоречий. Это — противоречие между пролетариатом и буржуазией. Между царской феодальной надстройкой и союзом буржуазии и либеральных помещиков. Между помещиками и крестьянством. Между кулаками, середняками и бедняками внутри крестьянства — самого многочисленного класса России. На это накладывались противоречия между сельской буржуазией и деревенской общиной. В стране остро стояли земельный и национальный вопросы. Существовали межрегиональные и межрелигиозные противоречия. Нарастал антагонизм между городом и деревней.

Мировая война обостряла все виды социальных противоречий, добавляя к ним новые антагонизмы. Ощущение революции становилось всеобщим. «В терновом венце революций грядёт 16-й год», — писал В. Маяковский. Схожие мотивы встречаем мы в творчестве А. Блока, других поэтов и писателей.

Но Ленин не мог опираться на поэтические предсказания. Его кредо — строгий научный анализ. «Революции не может быть без революционной ситуации», — настаивает он и даёт ей классическую характеристику. Первое: для наступления революции требуется, чтобы «низы не хотели» жить по-старому, а «верхи не могли» управлять по-старому, то есть потеряли возможность сохранить в неизменном виде своё господство. Второе: происходит «обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов». Третье: значительно повышается активность масс, которые в «мирную» эпоху дают «себя грабить спокойно», а в бурные времена созревают «к самостоятельному историческому выступлению».

Мировую войну русский народ справедливо называл «империалистической». Она до предела обострила нужду и бедствия угнетённых классов. Достаточно вспомнить, что в 1916 году царское правительство сформировало первые в истории России продовольственные отряды. Их задачей была экспроприация «излишков» хлеба у крестьян в связи с угрозой голода в крупнейших городах империи.

Страну охватили забастовки. В январе 1917 года число их участников достигло 400 тысяч. Война вынудила дать оружие в руки миллионам рабочих и крестьян, и солдатская масса всё активнее откликалась на социалистические идеи. Так, 25 октября 1916 года в Петрограде прошла многолюдная демонстрация против суда над матросами-балтийцами, которых власть преследовала за создание большевистской организации. И такие эпизоды случались всё чаще.

Ярко проявлялась неспособность «верхов» управлять по-старому. Распутинщина наглядно убеждала: царский режим прогнил до последней клетки. В высших кругах империи широко распространилась мистика — очевидный признак растерянности и невежества.

Россию захлестнул системный кризис капитализма. Страна уже стала частью мировой капиталистической цепи. Но её феодальная верхушка была не способна освоить буржуазные инструменты управления. Даже либеральная часть буржуазии прочно срослась с царизмом, стремясь лишь придать ему благообразный вид.

В Российской империи сложилась революционная ситуация. Но объективных условий для революции недостаточно. Нужны массовые действия революционного класса, достаточно сильные, чтобы сломить старое правительство, «которое никогда, даже в эпоху кризисов, не «упадёт», если его не «уронят». Ленин хорошо помнил слова Маркса и Энгельса: «Против объединённой власти имущих классов рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию, противостоящую всем старым партиям… эта организация рабочего класса в политическую партию необходима для того, чтобы обеспечить победу социалистической революции…»

Для Ленина в революции пролетариат и его партия существовали в единстве. Партия при этом выполняла авангардную роль. Наличие такой авангардной партии — важнейший субъективный фактор революции.

В.И. Ленин и ленинцы сумели собрать силы революционных творцов для Великой Октябрьской победы. Главная заслуга в решении этой задачи принадлежит большевизму. Начавшись с ленинской «Искры», он организационно оформился на историческом II съезде РСДРП летом 1903 года. Уже в ходе Первой русской революции он на практике подтвердил свою идеологическую, политическую, тактическую правоту.

Слово «большевизм» в десятки языков мира вошло не в переводе, а в своём первородном звучании. Уже сам этот факт говорит об историческом масштабе явления. Большевизм — последовательно марксистское, революционное течение в международном рабочем движении. Он появился в специфических условиях российской действительности. Но «Октябрьскую революцию нельзя считать только революцией «в национальных рамках» — этими словами начинается статья И.В. Сталина к десятилетию Октября. Далее он пишет: «Она есть, прежде всего, революция интернационального, мирового порядка, ибо она означает коренной поворот во всемирной истории человечества от старого, капиталистического мира к новому, социалистическому миру… Нельзя отрицать того, что даже простой факт существования «большевистского государства» накладывает узду на чёрные силы реакции, облегчая угнетённым классам борьбу за своё освобождение. Этим, собственно, и объясняется та животная ненависть, которую питают эксплуататоры всех стран к большевикам».

Партия Ленина не «сконструировала» большевизм, одевая марксизм в национальные одежды. Она предложила его как убедительный ответ на вхождение капитализма в империалистическую стадию. Это помогло русскому революционному движению стать передовым отрядом в борьбе с монополистическим капитализмом и его ведущей силой — финансовой олигархией.

Большевизм представляет собой соединение пролетарского движения с научным социализмом. Он последовательно претворяет в жизнь учение о классовой борьбе пролетариата, о социалистической революции, о диктатуре рабочего класса, о строительстве социализма в условиях капиталистического окружения.

Характерная черта большевизма — пролетарский интернационализм. Он неизменно следует принципам международной солидарности трудящихся и умело соединяет общие закономерности борьбы за социализм с национальными, региональными, историческими особенностями.

Став альтернативой меньшевизму, большевизм не приемлет социал-соглашательства, оппортунизма и ревизионизма. Он отстаивает чистоту марксистско-ленинской теории, борется против её фальсификаций, выступает против конвергенции коммунистической и социал-демократической идеологий. Одновременно большевизм не приемлет сектантство, стремится сплотить левые силы в противостоянии диктатуре капитала.

Большевизм — это поистине выдающееся явление. Он сочетает романтику высоких мечтаний и прагматизм действий, верность принципам и гибкость в тактике, бурлящую энергию и твёрдый расчёт.

Большевистская партия — это партия социалистической революции, социалистического созидания и коммунистической перспективы. Величайшая заслуга В.И. Ленина и его соратников — создание партии нового типа. Её задача — направлять пролетарское движение в русло борьбы за социализм.

Понятия «большевистская партия» и «партия нового типа» — по сути синонимы. Партия большевиков объединила в один поток непримиримую борьбу рабочего класса против буржуазии с крестьянской борьбой за землю. Сливаясь с революционно-освободительным движением колониальных и угнетённых народов, она открыла широкие возможности для соединения социально-классовой и национально-освободительной борьбы.

Большевики-ленинцы последовательно отстаивали пролетарский характер партии. «Главная сила движения — в организованности рабочих на крупных заводах, — утверждал Ленин и настаивал: — Каждый завод должен быть нашей крепостью». Эта задача и в наши дни полностью сохраняет свою актуальность для КПРФ.

Партию нового типа отличает органичное единство твёрдой, осознанной дисциплины и широкой внутренней демократии. Оно позволило ленинцам пройти сложный путь от организации партии до организации власти после победы социалистической революции. Эта новая власть утвердилась так стремительно, твёрдо и по-деловому, что уже в 1919 году московский корреспондент газеты «Чикаго дейли ньюс» писал: «Никогда ещё в истории современной России правительство не пользовалось в действительности большим авторитетом, чем теперешняя Советская власть. Когда въезжаешь в Советскую Россию, то сразу замечаешь, что каков бы ни был большевизм, он отнюдь не тождествен с анархией. Пробыв в коммунистической республике некоторое время, приходишь в изумление, ибо положение здесь противоположно тому представлению, которое составилось у американского народа. Здесь нет беспорядка. На улицах Петрограда и Москвы находишься в большей безопасности, чем на улицах Нью-Йорка и Чикаго».

Советская власть стала качественно новым типом государственности. Опираясь на коренные традиции народов России, она соединяла в себе творчество трудящихся масс и их культуру. Вертикаль «народ — Советы — партия нового типа» оказалась эффективной системой благодаря единству интересов и целей.

26 октября (8 ноября) 1917 года II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов сформировал высший орган Советского государства. В состав Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета были избраны 62 большевика, 29 левых эсеров, 6 социал-демократов-интернационалистов, 3 украинских социалиста, 1 эсер-максималист. Вскоре союзники и попутчики большевиков один за другим сошли с политической арены.

Советская власть стала особой социальной средой. В этой среде все остальные партии, кроме большевистской, попали в положение внесистемных. И сделали это вовсе не «комиссары в кожаных тужурках». «Внесистемность» по отношению к Советской власти была присуща этим партиям изначально. Почему? Да потому, что все они, включая меньшевиков и эсеров, были элементами буржуазной системы. И только большевики оказались партией нового типа не только по организационному складу, но и социально, и общественно-политически. Поэтому они и получили массовую энергичную поддержку всей трудовой России.

За нами — правда истории

Становится всё очевиднее, что капитализм реакционен, лишён исторической перспективы. Защищаясь, он приписывает социализму насилие, ложь, лицемерие, другие собственные пороки. Он ведёт крестовый поход против исторической памяти, запечатлевшей великие свершения советской эпохи. Порождает злобные мифы и фальсификации. Выдаёт чёрное за белое, белое — за чёрное. Для апологетов капитализма антисоветизм — средство самооправдания и самоспасения. Их агрессия против исторической памяти закономерна. Она необходима, чтобы перекроить социалистическое национальное сознание в буржуазное.

Уже в 1918 году в «Письме к американским рабочим» Ленин ярко вскрывает двойные стандарты охранителей капитала: «Обвиняют нас в разрушениях, созданных нашей революцией. И кто же обвинители? Прихвостни буржуазии, — той самой буржуазии, которая за четыре года империалистской войны, разрушив почти всю европейскую культуру, довела Европу до варварства, до одичания, до голода. Эта буржуазия теперь требует от нас, чтобы мы делали революцию не на почве всех этих разрушений, не среди обломков культуры, обломков и развалин, созданных войной, не с людьми, одичавшими от войны. О, как гуманна и справедлива эта буржуазия!

Её слуги обвиняют нас в терроре… Английские буржуа забыли свой 1649-й, французы свой 1793-й год. Террор был справедлив и законен, когда он применялся буржуазией в её пользу против феодалов. Террор стал чудовищен и преступен, когда его дерзнули применять рабочие и беднейшие крестьяне …в интересах свержения всякого эксплуататорского меньшинства».

По логике антисоветизма, не должно было быть ни насилия, ни крови, ни разрушений, ни ошибок революции. Но кто оказывал бешеное сопротивление Советской власти? Кто первым встал на путь террора по отношению к ней? Кто поступился национальными интересами, лишь бы вернуть утраченную власть? Кто свои классовые интересы поставил выше независимости России?

В канун первой годовщины создания Рабоче-Крестьянской Красной Армии Сталин написал: «На два лагеря раскололся мир решительно и бесповоротно: лагерь империализма и лагерь социализма». Да, он раскололся тотчас, как власть в России перешла в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. По этому поводу наши противники вопят о гражданской войне, развязанной большевиками. Но факты — вещь упрямая. 12 марта 1918 года «Известия ВЦИК» публикуют статью Ленина «Главная задача наших дней». Задача эта была поставлена так: «Добиться во что бы то ни стало, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной». Так где здесь хоть слово о гражданской войне?

Большевистский вождь ставит исключительно созидательную задачу. И он мог поставить её потому, что «мы в несколько недель, свергнув буржуазию, победили её открытое сопротивление в гражданской войне. Мы прошли победным триумфальным шествием большевизма из конца в конец громадной страны».

Так-то вот: та гражданская война, которую якобы развязали большевики, закончилась за несколько недель! Кровопролитной оказалась совсем другая война. Та, ради которой генерал от инфантерии Алексеев уехал в Новочеркасск на пятый день после победы Советской власти. Та, к которой приложили руку 14 буржуазных государств, мечтавших задушить молодую Республику Советов. Уже в ноябре 1917 года в Яссах страны Антанты собрали совещание для выработки плана войны на юге России. В декабре того же года конференция стран Антанты в Париже решила поддерживать и кредитовать контрреволюционные правительства Украины, казачьих областей, Сибири и Кавказа.

В годы интервенции и Гражданской войны буржуазия и помещики направо и налево продавали национальные интересы. Нынешние антисоветчики предпочитают об этом умалчивать. Что либералам, что носителям белогвардейского патриотизма невыгодна эта правда истории. Им и сегодня режет глаза беспощадная ленинская объективность. Такой правды никогда не было и не будет у эксплуататорского меньшинства. Его лидеры не способны говорить с народом так, как Ленин. А он говорил в грозовом 1918 году:

«Пусть кричит на весь свет продажная буржуазная пресса о каждой ошибке, которую делает наша революция. Мы не боимся наших ошибок. От того, что началась революция, люди не стали святыми. Безошибочно сделать революцию не могут трудящиеся классы, которые веками угнетались, …зажимались в тиски нищеты, невежества, одичания… Убитый капитализм гниёт, разлагается среди нас, заражая воздух миазмами, отравляя нашу жизнь, хватая новое, свежее, молодое, живое, тысячами нитей и связей старого, гнилого, мёртвого».

Ленинская правда развеивает антисоветский миф о сокрытии большевиками драм и трагедий революции. Изучение истории Великого Октября по ленинским источникам, изучение советской истории по трудам Сталина, обучение этому стремящейся к истине молодёжи — задачи, которые мы обязаны решать деятельно и настойчиво.

Буржуазные идеологи тщательно приписывают Ленину то, что характерно для буржуазных политиканов. Он якобы не считался с жертвами ради достижения цели. Работы Ленина, написанные незадолго до Октябрьского вооружённого восстания в Петрограде, убеждают в полной несостоятельности этих измышлений.

Да, история великих революций указывала на опасность гражданской войны. Но Ленин делал всё, чтобы её избежать. Его знаменитые «Апрельские тезисы» обосновали возможность мирного перехода власти от Временного буржуазного правительства к Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. В такой возможности он был уверен вплоть до середины 1917 года. 4 июля всё изменилось. После расстрела мирной демонстрации рабочих, солдат и матросов Ленин писал: «Лозунг: «Переход всей власти к Советам» был лозунгом ближайшего шага… Это был лозунг мирного развития революции, которое было с 27 февраля до 4 июля возможно и, конечно, наиболее желательно, и которое теперь безусловно невозможно».

Но даже в новых условиях Ленин ищет вариант мирного перехода власти к Советам. В начале сентября 1917 года в статье «О компромиссах» он пишет, что, если есть хотя бы «один шанс из ста», чтобы избежать гражданской войны, им необходимо воспользоваться. В середине сентября в статье «Русская революция и гражданская война» Ленин утверждал: «Исключительно союз большевиков с эсерами и меньшевиками, исключительно немедленный переход всей власти к Советам сделал бы гражданскую войну в России невозможной». Но меньшевики и эсеры не пошли на отказ от альянса с буржуазией. Возможность избежать гражданской войны была утрачена.

С победой Октябрьской революции в нашей стране была установлена диктатура пролетариата в форме Советов, ставшая властью громадного большинства. Она решила выдающуюся историческую задачу сбережения народа. И это ещё один факт, который замалчивают антисоветчики всех мастей.

В 1919 году — самом тяжёлом году Гражданской войны — Ленин произнёс слова, актуальные и сегодня: «Если мы спасём трудящегося, спасём главную производительную силу человечества — рабочего — мы всё вернём, но мы погибнем, если не сумеем спасти его». Советская власть спасла рабочего, восстановила утраченное и создала могучую индустриальную державу. Это факт великой созидательной силы, который нам нужно сделать достоянием массового сознания.

Силу преображения России тонко чувствовали современники. Всё в том же 1919 году английский философ Бертран Рассел писал: «Даже в нынешних условиях в России можно почувствовать воодушевление, вызванное основными идеями коммунизма, идеями созидательной надежды, ставящими цель покончить с несправедливостью, тиранией и насилием, которые мешают духовному росту человека... Эта надежда помогла лучшим из коммунистов вынести тяжёлые годы, через которые прошла Россия, воодушевив весь мир… Потерпит ли неудачу или будет развиваться русский коммунизм, но коммунизм в целом не умрёт».

Наследие Великого Октября будет нужно нам не только тогда, когда мы преодолеем реставрацию капитализма. Оно необходимо уже сегодня — на нынешнем этапе классовой борьбы. Для КПРФ «задача момента» — это спасение трудящегося, будь то рабочий или инженер, крестьянин или учитель. Об этом мы помним, когда боремся против приватизации и банкротства предприятий, когда бьёмся за пересмотр Трудового, Земельного, Жилищного кодексов, когда противодействуем разрушению системы образования и погрому в Академии наук, когда добивались принятия закона о промышленной политике. Всё это — мирные формы политической борьбы. И они должны быть умножены!

КПРФ, несомненно, за то, чтобы осуществить революционное преобразование и возрождение страны мирными средствами. В числе таких средств — национализация олигархической собственности и восстановление советской системы государственной власти на основе общенародного референдума. Цель этих мер — коренное изменение социального и политического строя России.

Борьба с капиталом приобретает немирный характер в ответ на его же агрессивность, на его переход к массовым репрессиям и жестокому подавлению социального протеста. Тогда немирная революция заявляет о своих правах, и главной, по Ленину, становится готовность рабочего класса «претворить пассивное состояние гнёта в активное состояние возмущения и восстания». Пролетарский авангард — коммунистическая партия — должен быть готов и к такому развитию событий. Как отмечено во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, власть обязана заботиться о нуждах народа, чтобы он не был вынужден прибегать «к восстанию против тирании и угнетения».

Способность точно соотносить особенности ситуации и формы борьбы с капиталом — важнейший урок, который дала партия большевиков в революцию 1917 года.

Советская наука созидать

В конце своей жизни И.В. Сталин отмечал: «Особая роль советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства она должна была создать, так сказать, на «пустом месте» новые социалистические формы хозяйствования».

К решению этих задач Советская власть приступила сразу же после победы в Гражданской войне и изгнания иностранных интервентов. Однако страна оставалась во враждебном окружении. Это диктовало необходимость сохранять командно-административные принципы взаимодействия между социалистическим базисом и его государственной надстройкой — социально-экономической и политической.

В эпоху социализма решающая роль принадлежит именно экономической политике. Как указывал В.И. Ленин: «Сама сущность перехода от капиталистического общества к социалистическому состоит в том, что политические задачи занимают подчинённое значение к задачам экономическим». Действию объективных законов в социалистическом обществе И.В. Сталин посвятил работу «Экономические проблемы социализма в СССР». В ней на основе марксистско-ленинского учения исследован выдающийся опыт первых десятилетий строительства социализма.

Важнейшим шагом для молодой Советской Республики было мартовское 1921 года решение X съезда РКП(б) о переходе к новой экономической политике. Среди членов партии было немало тех, кто называл нэп губительным для революции отступлением. Такую позицию высказывал не только Троцкий, но и такие преданные соратники Ленина, как нарком продовольствия Цюрупа. Однако победа Ленина на Х съезде, рождённая в жарких спорах, свидетельствовала: большинство коммунистов приняли определяющую ленинскую идею о подчинённом значении политических задач по отношению к задачам экономическим.

Нам, коммунистам, готовясь управлять страной, необходимо основательно изучать этот исторический опыт. Сегодня находятся любители проводить аналогию между ленинским нэпом и горбачёвской перестройкой. Они хватаются за новую экономическую политику 1920-х годов, чтобы дискредитировать определяющую роль государства в управлении экономикой, чтобы и дальше навязывать нашему обществу доказавшую несостоятельность идею «саморегулирующегося рынка». Однако «идеология свободного рынка оказалась лишь предлогом для применения новых форм эксплуатации» — это заявил не коммунистический идеолог, а лауреат Нобелевской премии в области экономики американец Джозеф Стиглиц.

Любые сопоставления горбачёвской перестройки и практики первых советских лет несостоятельны. К началу 1921 года молодая Советская Республика оказалась в отчаянном положении. Страна была разрушена двумя войнами — Первой мировой и Гражданской. С 1913 по 1921 год промышленное производство упало почти в пять раз. Вдвое снизился объём сельхозпроизводства. Жертвами военных действий, голода, эпидемий стали не менее 25 миллионов человек.

Когда принималось решение о переходе к нэпу, на Дальнем Востоке ещё хозяйничали японские интервенты и их белые пособники. Страна была охвачена неурожаем и голодом. На Кубани и на Дону, на Украине, в Поволжье и в Сибири бушевали кулацкие бунты. В дни, когда проходил Х съезд РКП(б), в Кронштадте вспыхнул антибольшевистский мятеж. Перед Советской властью стоял вопрос: кто кого? Или большевики одержат победу и продолжат строить социализм, или мировая буржуазия уничтожит молодую Республику Советов.

Спустя шесть десятилетий состояние нашей страны было принципиально иным. В середине 1980-х годов мощный экономический, научно-технический и культурный потенциал превратил СССР в одну из ведущих стран мира. Так что нэп был использован Советской властью для спасения страны и создания сильного государства. Перестройка же обернулась разрушением страны и устранением советской системы.

Основы экономической политики большевиков Ленин изложил задолго до Х съезда РКП(б). В работе «Очередные задачи Советской власти» он обосновал неизбежность переходного периода между капиталистической и социалистической экономикой, определил основные условия этого исторического перехода. Этому же посвящены и другие его работы того времени: «О продовольственном налоге», «О кооперации», «О значении золота теперь и после победы социализма».

Во всех статьях, во всех ленинских выступлениях отражались глубокое понимание ситуации и ответственность за будущее страны. На Х съезде РКП(б) он говорит: «Товарищи, вопрос о замене развёрстки налогом является прежде всего и больше всего вопросом политическим, ибо суть этого вопроса состоит в отношении рабочего класса к крестьянству». И далее подчёркивает: «Классов обмануть нельзя». Какой точностью и правдивостью наполнены эти ленинские слова! Их не сравнить с демагогией Горбачёва о «социализме с человеческим лицом».

Перестроечное реформирование запустило катастрофические для страны процессы. Архитекторы этой политики так и не сформулировали гражданам своих целей. А вот партия большевиков ставила свои цели предельно ясно. Ленин, в частности, говорил: «Мы откровенно, честно, без всякого обмана крестьянам заявляем: для того, чтобы удержать путь к социализму, мы вам, товарищи крестьяне, сделаем целый ряд уступок, но только в таких-то пределах и в такой-то мере и, конечно, сами будем судить — какая это мера и какие пределы».

Был ли в конце 1980-х хоть намёк на такую же правдивость и ответственность в выступлениях Ельцина с трибун, украшенных плакатами «Вся власть Советам»? Пройдёт всего четыре года, и в октябре 1993-го он отдаст зверский приказ расстреливать Советскую власть и тех, кто встал на её защиту. Ухватившись за президентское самовластие, этот «обновитель социализма» начнёт штамповать указы о приватизации национального богатства, спешно формируя новоявленную российскую буржуазию.

В работах по экономике переходного периода Ленин рассматривал всё народное хозяйство в комплексе. Потому, объявляя нэп, он снова обращался к плану ГОЭЛРО, выполнение которого давало возможность быстро идти вперёд.

Глава Совнаркома понимал: недостаточно позволить крестьянам производить и оставлять себе излишки сельхозпродукции. Важно создать условия для её сбыта, для зарабатывания средств и развития крестьянского хозяйства. Отсюда — пристальное внимание к торговле и потребительской кооперации. Именно потребкооперация позволяла обеспечивать крестьян промышленными товарами и закупать их продукцию. Роль государства в период нэпа не ослабевала, а усиливалась. И именно эта государственная политика делала крестьян-бедняков середняками.

Нынешняя российская власть, опутанная либеральными догмами об устранении государства из управления экономикой, не способна решать проблемы ни в промышленности, ни в науке, ни в сельском хозяйстве, ни в строительстве, ни в торговле. Внятной политики в этих сферах и сегодня нет. Экономический подъём в этих условиях просто немыслим.

Ленинские идеи о роли экономической политики были взяты на вооружение Сталиным. На XIV съезде ВКП(б) в 1925 году он произнёс: «Мы должны сделать нашу страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке… Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую схему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось… как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны». Эти мысли были понятны народу. Они сплачивали советское общество в борьбе за независимость СССР.

Поставленная Сталиным цель создать индустриальную базу была достигнута. В 1922—1929 годах, к началу первой пятилетки, было построено более 2000 крупных промышленных предприятий. Страна достигла успехов, которые признавали даже оппоненты. В январе 1932 года французская газета «Тан» писала: «СССР выиграл первый тур, индустриализуясь без помощи иностранного капитала». Французам вторила британская «Файнэншл таймс», отмечавшая: «Успехи, достигнутые в машиностроительной промышленности, не подлежат никаким сомнениям… СССР в настоящее время производит всё оборудование, необходимое для своей металлургической и электрической промышленности. Он сумел создать свою собственную автомобильную промышленность. Он создал производство орудий и инструментов, которое охватывает всю гамму от самых маленьких инструментов большой точности и вплоть до наиболее тяжёлых прессов».

У современных российских антикоммунистов есть все основания ненавидеть Советскую власть. На фоне героических прорывов ленинского и сталинского созидания бледно выглядят те, кто опустил Россию в долговую яму, набрал долларовых кредитов в иностранных банках, вывез средства в офшоры, обескровил российскую экономику, унизил и обобрал граждан. Большевики выводили страну на передовые рубежи. Политика либеральных властей гарантирует её ограбление. В своей книге «Люди, обокравшие мир», американец Николас Шексон пишет: «Граждане России и многих других стран бессильно наблюдают, как национальные элиты грабят богатства их стран и вступают в сговор с западными финансистами и бизнесменами, стремясь спрятать награбленное в офшорах и избегать уплаты налогов».

За две первые сталинские пятилетки был создан чрезвычайно мощный потенциал. В 1937 году 80% промышленной продукции СССР производилось на предприятиях, построенных за период 1929—1937 годов. За этот же период в стране удвоилась производительность труда. Особое внимание уделялось науке и образованию. Активно строились объекты культурного назначения: театры, кинотеатры, библиотеки, детские клубы. Они вырастали и в сельской местности, и в промышленных зонах.

Американский писатель Теодор Драйзер в 1937 году писал: «Я особенно благодарен советской революции за то, что она впервые остро поставила в мировом масштабе вопрос об имущих и неимущих. Советский Союз в 1917 году начал великий поход в защиту неимущих. В этом — мировое значение и торжество марксизма. Использовать труд, сельское хозяйство, промышленность, естественные богатства, технику, человеческие знания, власть человека над природой, использовать всё это на благо всех трудящихся для того, чтобы обеспечить всем зажиточную и культурную жизнь, — вот урок, который советская революция преподаёт остальному человечеству...»

Выстояв в страшной схватке с фашизмом, Советский Союз смог быстро восстановить разрушенную экономику, города и сёла. К 1952 году показатели строительства нового жилья выросли по сравнению с 1925 годом в 8 раз. Новых высот достигли наука и образование. Всё это неопровержимо доказывало преимущества социализма как общественного строя и экономической системы. Это преимущество по сей день мобилизует адептов капитализма на борьбу с советской историей. Они настойчиво искажают правду о войне и победе народа, отстоявшего завоевания социализма, спасшего мир от фашизма.

Смерть Сталина оказалась невосполнимой для страны утратой. С его уходом СССР потерял верного соратника Ленина, который в совершенстве владел марксизмом и последовательно укреплял социалистический характер отечественной экономики. Началось отступление от важнейшей ленинской установки: решать экономические задачи, используя объективные законы развития общества. Нормой становились командно-политические решения в экономической сфере.

В 1957 году вместо отраслевых министерств были созданы совнархозы. Оказался нарушен закон планомерного пропорционального развития, соблюдению которого Сталин отводил решающую роль. Через три года отраслевые министерства пришлось восстанавливать, но качество планирования и стройные межотраслевые связи были существенно ослаблены.

В 1958 году под руководством Н.С. Хрущёва принято решение передать машинно-тракторные станции колхозам. Эффективность использования сельхозтехники была резко снижена. Если с 1954 по 1958 год объём производства сельхозпродукции в стране вырос на 46%, то в 1958—1963 годах роста не наблюдалось, а урожайность падала.

При всех недостатках ЦК КПСС и Совет Министров СССР уделяли большое внимание совершенствованию методов управления экономикой. Доказательством тому стало детальное обсуждение в широких партийных кругах реформы управления народным хозяйством 1965—1970 годов. В историю она вошла как косыгинская. В ходе проведения этой реформы основная категория рыночного хозяйства — прибыль — стала рассматриваться как главный показатель эффективности работы предприятий. Это вступало в противоречие с объективными законами социалистической системы, от чего предостерегал Сталин. Абсолютизация фактора прибыльности вступила в противоречие с планомерностью развития экономики.

Да, 1965—1970 годы ознаменовались высокими темпами роста валового общественного продукта: в среднем на 7,4% в год. Среднегодовой рост национального дохода составлял 7,7%. Сказалось внедрение систем экономического стимулирования и материального поощрения. Предприятиям и отраслям разрешалось производить отчисления в фонды материального поощрения, в фонды развития производства. Право формировать их вполне соответствует ленинским принципам хозрасчёта. Однако характер использования этих фондов не соответствовал их назначению. Стремление к прибыли не стимулировало предприятия нести расходы на развитие, внедрение и освоение новой техники. Началось снижение динамики научно-технического прогресса. Нарастал качественный разрыв между наукой и производством. Эта проблема так и не была решена.

Не лучшим образом были использованы финансовые поступления от экспорта нефти и газа. До середины 1980-х годов они стимулировали импорт товаров. На темпах научно-технического прогресса это сказалось негативно. На советском рынке товаров народного потребления присутствовало всё больше произведённого в странах Запада. «Прорабам перестройки» это помогло убеждать обывателей в преимуществах капиталистической экономики, в том, что «свободный рынок» — это благая цель, ради которой стоит пережить издержки шоковой терапии и ускоренной приватизации.

Создавать мощную социалистическую экономику было чрезвычайно сложно. Это делали люди колоссального интеллекта и высокой духовности — Ленин, Сталин и их соратники. В этом великом процессе созидания участвовал весь народ. Рушили экономику СССР невежественные люди, не владевшие марксистско-ленинской теорией, отвергшие гигантский опыт советской эпохи. Они были не способны освоить сложную систему управления, использовать для этого научные методы, вывести страну на новый уровень развития социализма. В конечном счёте, производственные отношения вступили в противоречие с мощными производительными силами.

Бывший руководитель Федеральной резервной системы США Алан Гринспен откровенно торжествует: «Экономическая значимость развала Советского Союза грандиозна… более миллиарда низкооплачиваемых, зачастую хорошо обученных работников потянулись на мировой конкурентный рынок… Такая миграция рабочей силы на рынке снизила мировой уровень заработной платы, инфляцию, инфляционные ожидания и процентные ставки и тем самым способствовала экономическому росту в глобальном масштабе».

Эту «пользу» от разрушения великой социалистической державы извлекают те, кто сосредоточил в своих руках рычаги управления глобальной капиталистической экономикой. Граждане же СССР понесли колоссальные потери. И сохранение олигархического, компрадорского капитализма грозит тем, что России ещё только предстоит пережить самые тяжёлые последствия уничтожения социалистической экономики.

Всем поколениям коммунистов важно хорошо усвоить: строительство социализма — это и научно обоснованный, и научно управляемый процесс. У социализма есть уникальная особенность — при условии знания законов общественного развития его созидатели могут существенно ускорять социально-экономический прогресс.

Причины временных поражений

Уважаемые товарищи, сегодня мы поставлены в особые обстоятельства. Объединённые усилия империалистического Запада и внутренней контрреволюции сделали своё дело. При прямом соучастии группы Горбачёва были обеспечены победа буржуазной контрреволюции и реставрация капитализма на просторах советской Отчизны и у наших побратимов по социалистическому строительству. Мы должны честно объяснить, почему не уберегли результаты завоеваний советских людей. Почему не защитили мечты всех поколений, созидавших великую державу и многократно встававших на борьбу за свержение власти супостатов-эксплуататоров. Почему в 1980-е годы не сохранили честь и целостность Коммунистической партии Советского Союза.

Свою деятельность на посту генерального секретаря ЦК КПСС Горбачёв начал не с пресловутой перестройки, а с разумного лозунга ускорения развития страны. Призыв соединить достижения научно-технического прогресса с преимуществами социализма был реализацией наработок ещё брежневского времени. Однако ускорение по-горбачёвски пошло преступным путём.

В конце 1986 года появилось решение о создании новых, фактически буржуазных, кооперативов. Более того, для получения частной прибыли им позволялось использовать общенародные средства производства. Это был первый шаг к расслоению общества. На этой базе стал формироваться союз из «теневиков», диссидентствующей интеллигенции и «прорабов» новых кооперативов. Вскоре к ним примкнули руководители первых коммерческих банков и предпринимательских структур, созданных под вывесками комсомола.

Позорным шагом с дальним прицелом стали юридический отказ от общенародной собственности, объявление её государственной. Для приватизации общенародной собственности потребовалось бы согласие её хозяина — народа. А референдум по этому вопросу в замыслы «перестройщиков» не входил. После «преобразования» собственности для её распродажи в частные руки стало достаточно постановлений правительства.

Команда перевёртышей шаг за шагом узаконивала переход к капиталистическому жизнеустройству. 6 марта 1990 года был принят закон «О собственности в СССР», 2 апреля 1991 года — закон «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР», 1 июля 1991 года — закон «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий». Появилась возможность переводить в частную собственность госпредприятия.

Горбачёв и его окружение практически ничего не делали для поддержания жизненного уровня граждан. Наоборот, чтобы вызвать недовольство населения, они способствовали созданию дефицита самого необходимого.

Для политической деформации социализма поворотным стал январский пленум ЦК КПСС 1987 года. Генсек ЦК партии открыл на нём сезон охоты на партийные кадры. Вскоре зазвучали троцкистские лозунги открыть «огонь по штабам». Вопреки Уставу партии более 100 членов и кандидатов в члены ЦК были выведены из его состава. В их числе — недавние члены Политбюро, видные деятели Советской страны. Затем были сменены 97% секретарей и заведующих отделами ЦК компартий союзных республик, обкомов и крайкомов КПСС, почти все руководители центральных и республиканских газет и журналов.

Руководство партии открыто продемонстрировало отказ от исконной социальной базы. Если на XXVII съезде КПСС рабочие составляли 34% делегатов, а крестьяне-колхозники — 17,4%, то среди делегатов XXVIII партсъезда рабочих было только 11,6%, а колхозников — 5,4%.

Отказ от опоры на рабочий класс был вполне понятен. Именно рабочие отторгали курс на так называемый рынок, под которым перевёртыши лукаво скрывали возвращение в капитализм. Почти 90% рабочих, выступавших на съезде с трибуны или от микрофонов, критиковали Горбачёва, требовали признать работу ЦК неудовлетворительной. Электромонтёр из Иркутска Геннадий Першин объяснил эту позицию так: «Решения XXVII съезда КПСС в большинстве своём остались невыполненными. Исходя из этого, считаю, что неудовлетворительная оценка будет реально отражать деятельность ЦК и Политбюро за отчётный период».

С целью облегчения реставрации капитализма создавались условия для бегства партии от рабочего класса. Оппортунисты-горбачёвцы вбросили в общественное сознание даже идеи запрета деятельности парторганизаций на предприятиях и в учреждениях. В 1990 году уже вовсю обсуждалась возможность перехода к территориальному строению КПСС.

Принципы партийного строительства нарушались всё чаще и всё очевиднее. Фактически Горбачёв стал неподотчётен Центральному Комитету. Чтобы обезопасить себя от возможного освобождения от обязанностей генерального секретаря, он впервые в истории партии добился своего избрания на этот пост непосредственно на съезде.

Позиция КПРФ известна: реставрация капитализма в Советском Союзе не была неизбежной. Но в результате забвения законов общественного развития сложилась совокупность объективных условий, которые облегчали реализацию контрреволюционных планов мирового капитала и доморощенных предателей.

Во-первых, советским руководством переоценивался уровень развития СССР. В действительности общество не достигло этапа «зрелого социализма». А в переходный период от капитализма к социализму экономические противоречия могут приводить к кризисам. В 1986 году в докладе председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова на XXVII съезде КПСС говорилось о неблагоприятных тенденциях 1981—1985 годов. Ухудшались качественные показатели хозяйствования. Снизились темпы прироста промышленной продукции. Фактически приостановилось повышение реальных доходов населения. Полностью выйти на задания одиннадцатого пятилетнего плана не удалось. Многие отрасли не сумели взять намеченные рубежи. Остались невыполненными задания по повышению реальных доходов и увеличению розничного товарооборота. Осложнилось состояние финансов и денежного обращения.

На втором этапе перестройки, в 1987—1990 годах, отдельные кризисные проявления стали перерастать в полномасштабный кризис из-за контрреволюционных действий группы Горбачёва. 1990 год был самым трудным для советской экономики.

Во-вторых, всякая революция успешно развивается лишь тогда, когда она ставит задачи, которые в состоянии решить. Иными словами, те задачи, для которых вызрели объективные условия. И забегание вперёд чревато здесь самыми негативными последствиями. Так, поставленная XXII съездом КПСС задача «развёрнутого строительства коммунизма» не соответствовала реалиям дня. Более того, она ставилась абсолютно безграмотно: создание материально-технической базы коммунизма отождествлялось с выходом на экономические показатели, достигнутые США. Выходило, будто в рамках американского капитализма уже имеется база… коммунизма. Примером «забегания вперёд» в 1970-е годы стала концепция ликвидации неперспективных деревень, нанёсшая немалый ущерб сельскому хозяйству, особенно в Нечернозёмной зоне России.

В-третьих, весь период существования СССР сохранялась угроза агрессии сил империализма. Более четырёх десятилетий длилась изнурительная «холодная война». З. Бжезинский особо подчёркивает, что гонка вооружений разоряла Советское государство. Несмотря на это, Советский Союз достиг военного паритета с США и мог использовать достижения научно-технической революции для роста производства качественных товаров массового спроса. Однако эта возможность была упущена. Началась перестройка…

Это лишь некоторые объективные явления, создавшие условия для реставрации капитализма. Разумеется, при наличии субъективного фактора. А здесь с сожалением приходится отмечать крайне негативную роль таких лиц, как Горбачёв и Ельцин, Яковлев и Шеварднадзе. Чего стоят только их непомерное честолюбие и личная нечистоплотность, от которых, как выяснилось, рукой подать и до предательства.

Надо ли вспоминать о пролезших в партию предателях сейчас, говоря о 100-летии Великого Октября? Да, это необходимо. Во-первых, чтобы не допустить подобной беды повторно. Во-вторых, чтобы помочь каждому понять: то, что наши соотечественники застали в годы перестройки, — это был уже не подлинный, а деформированный социализм. Перед глазами многих россиян стоит сегодня искажённый образ советского социализма и Коммунистической партии. На них легла тень всего того, что одни называют катастройкой, другие — горбостройкой, а третьи — «ельцинским маразмом».

Да, мы решительно отсекаем от нашей партийной биографии некоторые деяния и отдельных личностей. Мы хорошо понимаем, как нужна коммунистам защита от новых перерожденцев и предателей, как важны для этого бдительность и верность ленинскому призыву: «Больше света!» Критика и самокритика — достояние сильных, и каждое поколение партийцев должно это понимать и помнить.

Но даже от перестроечной поры нам, коммунистам, негоже отрекаться целиком. Ведь из людей того времени, сохранивших верность идеалам, верность трудовому народу, и сложилась Коммунистическая партия Российской Федерации. Она создана теми, кто понимал: отступление социализма является временным. Теми, кто был готов действовать ради торжества правды и справедливости. Пережив трагедию поражения социализма на просторах державы, российские коммунисты не допустили похорон своей партии, храбро и достойно борются за возрождение страны.

Непоколебимость убеждений — ценнейшая часть того наследия, от которого мы не отказываемся. Она ведёт свою родословную от борцов Красной Пресни 1905 года, от пламенных большевиков Ивана Бабушкина и Николая Баумана, от убитого летом 1917 года за распространение «Правды» стрелочника Николаевской железной дороги Ивана Воинова, от Николая Лазо, сожжённого в 1920 году японскими оккупантами в топке паровоза… У этой убеждённости прочная арматура. Она скрепляет каркас нашего дела. Она вновь и вновь помогает коммунистам идти вперёд!

Наследие, которым мы дорожим

Уважаемые участники и гости пленума!

Разговор о 100-летии Великого Октября мы ведём в преддверии другой выдающейся даты — 70-летия Победы советского народа над фашистской Германией и её сателлитами. Впереди и 70 лет разгрому милитаристской Японии. 9 февраля 1946 года на предвыборном собрании избирателей И.В. Сталин с гордостью говорил: «После наглядных уроков войны никто из скептиков не решается больше выступать с сомнениями насчёт жизнеспособности советского общественного строя. Теперь речь идёт о том, что советский… строй… является лучшей формой организации общества…»

В канун 70-летия Победы КПРФ заявляет: преимущества социализма доказаны великими достижениями победной эпохи. И от этого наследия мы не откажемся никогда. Это наследие мы будем приумножать.

В современном мире существует несколько концепций и моделей социализма. Неся эстафету Великого Октября, мы заявляем себя как партия пролетарской революции и советского социализма, основы которого заложены под руководством Ленина и Сталина. История нашей партии насчитывает уже более 110 лет. Мы рассматриваем её через призму современных задач. Каждая грань советского социализма, прошедшая испытание временем, будет дорога нашим последователям. Они разовьют достигнутое своей напряжённой творческой деятельностью. Говоря о наследии советской эпохи, давайте прежде всего отметим основные черты социализма, за который мы боремся.

Социализм — это общество трудящихся, в котором труд — право и обязанность каждого: «кто не работает, тот не ест». Такое общество не создать на фундаменте частной собственности. Вопрос о коренной смене отношений собственности — суть перехода от капитализма к социализму. Новое общество становится реальностью тогда, когда трудящийся сознаёт себя ответственным за свой участок, цех, завод, страну. Для этого нужно преодолеть отчуждение человека от труда и собственности. Он должен соучаствовать в управлении производством и обществом. Только в таких условиях труд становится делом чести, доблести и геройства.

Строительство нового общества — это не наладка станка-автомата на работу по готовой программе. Здесь требуется постоянное творчество масс. В 1931 году на Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности Сталин не только поставил задачу пробежать за 10 лет тот путь, который передовые страны прошли за 50—100 лет. Он определил три важнейших инструмента её решения: первый — самокритика и критика, второй — рационализаторское движение, третий — социалистическое соревнование.

Чтобы продолжить дело Октября и развернуть страну курсом на социализм, требуется не только победить диктат капитала. Среди величайшего наследия нашей революции — опыт диктатуры пролетариата, отражающей интересы громадного трудящегося большинства. Так что задача будущей власти — не только действовать в интересах рабочего класса, но и обеспечить его руководящее положение в общественно-политической жизни. Социализм — это не просто социальные гарантии, это — власть трудящихся.

Октябрьский 2014 года пленум ЦК КПРФ глубоко рассмотрел вопрос о работе партии в пролетарской среде. Определены конкретные задачи. Работать над их выполнением надлежит настойчиво и энергично. Прошло почти полгода. Однако не все отделения поставили новые решения ЦК в центр своей деятельности. Всероссийское партийное собрание на эту тему пока не стало важнейшим событием в жизни КПРФ. Не стали примером этой работы и многие крупные партийные комитеты.

Все наши товарищи должны хорошо понимать: при всевластии частной собственности рабочий класс остаётся угнетённым и эксплуатируемым. Вот почему он объективно заинтересован в социалистическом переустройстве России. Именно он — главный гарант успешного воплощения в жизнь программной цели КПРФ — строительства обновлённого социализма.

Думается, каждый из нас осознаёт: партия кровно заинтересована в рабочем классе. Но робость в деле выполнения решений октябрьского пленума налицо. В первую очередь она связана с тем, что доля рабочих в партии ещё низка, а у наших активистов нет должных навыков работы в пролетарской среде.

Надо быстрее входить в коллективы трудящихся. Только сформировав пролетарское классовое сознание у большинства рабочих, мы сформируем его и в близких им слоях общества. Нам жизненно необходим прочный союз промышленного рабочего класса, пролетариев умственного труда, трудового крестьянства, полупролетарских слоёв города и деревни и сферы малого бизнеса. В остром противостоянии с крупным капиталом только этот союз позволяет нейтрализовать «верхние слои» мелкой буржуазии и тем более среднюю буржуазию. А это — решающее условие мирного перехода к социализму. Прочность такого союза решит исход дела и в том случае, если борьба с диктатурой капитала примет иные формы.

Бесценное наследие нашей Великой революции — Советы депутатов трудящихся. В работах Ленина раскрыта сущность Советовластия. В апреле 1917 года он подчёркивал: «парламентская буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь масс», она сохраняет нетронутой всю машину угнетения: армию, полицию, чиновничество. Советы же «разбивают и устраняют эту машину».

Советская власть продемонстрировала подлинную демократичность сразу же после своей победы. Она сделала это вопреки блокаде, голоду и интервенции. И добросовестные наблюдатели это признали. Видный деятель лейбористской партии Великобритании Джордж Ленсбери в 1920 году восклицал: «Трубят о зверствах в Москве и в Петрограде. Я же здесь… нахожусь в такой же, если не большей безопасности, что и в Лондоне. Истинная вера не преследуется, истинный брак так же свят, как и всегда. Церкви реставрируются на общественные деньги. Здесь не только не хуже, чем в других столицах мира, но во многих, очень многих отношениях лучше. Вас уверяли, что Россия находится в руках шайки деспотов. На деле Ленин и его сторонники не обладают никакой другой личной властью, кроме той, которой их облекли Советы. Они возглавляют самый крупный народ в Европе, но питаются, одеваются и живут, как беднейшие рабочие».

В отличие от Республики Советов буржуазия отлучает массы от управления делами государства. В этом легко убеждают конкретные цифры. В Верховном Совете РСФСР в середине 1980-х годов работали 975 депутатов. Сегодня в Госдуме РФ 450 депутатских мест, в Совете Федерации — 170. Число парламентариев существенно уменьшилось. А ведь интересы населения РСФСР на государственном уровне представляли ещё около 900 депутатов Верховного Совета СССР. Но жириновщина, верно служа крупному капиталу, готова и вовсе свести дело к немногочисленной «боярской» Думе.

Общее число депутатов Верховных Советов автономий и местных Советов России в 1980-е годы превышало 1 миллион 160 тысяч человек. Сейчас на этих уровнях чуть более 250 тысяч депутатов. У избирателей отобрано 900 тысяч мандатов. Буржуазный режим сократил допуск граждан России до решения проблем на местах почти в пять раз.

Демократия урезается не только по количественным характеристикам. Самое главное — качество. Из органов власти и местного самоуправления почти полностью «вычищены» представители рабочего класса и трудового крестьянства. Это нередко оправдывают рассуждениями о том, что управлять должны профессионалы. Однако именно сейчас деквалификация управленческих кадров нарастает угрожающими темпами.

Программная задача КПРФ: обеспечить широкое участие трудового народа в управлении государством через Советы, профсоюзы, рабочее самоуправление и другие органы прямого народовластия. Для этого уже сейчас нужно каждый день вовлекать массы в активную общественно-политическую жизнь. Необходимо настойчиво бороться за каждый плацдарм в органах власти и местного самоуправления. Пора разворачивать основательную работу по подготовке не только к Единому дню голосования в сентябре текущего года, но и к выборам в Государственную думу ФС РФ. Зоны ответственности здесь определены. Крайне важно идти к людям, доказывать нашу правоту. Для этого коммунисты и наши сторонники вооружены всеми необходимыми аргументами.

Уважаемые товарищи! Великий Октябрь открыл нашей стране эпоху уникальных свершений и необыкновенных взлётов. Стройки довоенных пятилеток и культурная революция, победа над фашизмом, первая в мире атомная электростанция и космический спутник, полёт коммуниста Юрия Гагарина в космос, военно-политический паритет с США — каждое из этих событий навсегда останется в истории человечества.

Подвиг страны складывался из подвигов конкретных людей. И мы с вами должны вести дело так, чтобы не был забыт героизм рабочих и командиров производства, учёных и политических стратегов. Дань уважения должна быть отдана их интеллекту и творчеству, рабочей сметливости и мастерству, тщательной проработке стратегических планов и научных решений.

От советского социализма современная Россия получила в наследство мощную экономику. Но нынешний политический режим не только не сохранил достигнутые рубежи. Он даже не готов беречь достойную память о героях. Антисоветизм стал его фирменным знаком. Память об уникальном вкладе советского народа в мировую цивилизацию свято храним мы — коммунисты. Это наследие — наше идейное оружие в борьбе с классовым противником.

Мы понимаем: нам предстоит снова пройти Октябрьский путь. Пройти, конечно, по-иному, но неизбежно пройти. И наше важнейшее наследие — это уникальная практика первопроходцев социализма. На первое место здесь можно смело ставить опыт восстановления разрушенного войной народного хозяйства. Большевики решали эту сложнейшую задачу дважды.

В конце 1920 года закончилась Гражданская война. VIII Всероссийский съезд Советов принимает первый в истории единый государственный план развития народного хозяйства — ГОЭЛРО. Оживление промышленности началось без промедлений. Уже в 1921—1923 годах объёмы производства удвоились, был ликвидирован топливный кризис, стала налаживаться работа транспорта. Нэп позволил установить нормальный товарообмен между деревней и городом. В 1926 году промышленность уже превзошла довоенный уровень на 8%, на 80% выросло производство электроэнергии. Был создан плацдарм для проведения индустриализации.

Второй восстановительный период был не менее масштабен и сложен. В годы Великой Отечественной войны страна потеряла 30% промышленного потенциала. Было разрушено более 32 тысяч промышленных предприятий, уничтожено 60% производственных мощностей по выплавке стали, 70% — по добыче угля. Но организующая роль ВКП(б) и мобилизация сил всего советского народа позволили в короткие сроки возродить промышленность. Невероятно, но факт: уже к концу 1946 года советская индустрия вышла на довоенный уровень по объёму производства. А в 1950 году его довоенный уровень был превышен на 73%. Одновременно осуществлялись структурные изменения, нацеленные на ускорение научно-технического прогресса.

Этот великий опыт коммунисты должны хорошо знать: нам суждено применять его на практике. Реставрированный в России капитализм почти за четверть века не вышел даже на экономические показатели крайне проблемного для советской системы 1990 года. После контрреволюции августа 1991 года темпы экономического падения приобрели уже просто катастрофический характер.

Народно-патриотическим силам предстоит вновь, как и нашим отцам и дедам, поднимать страну с колен большевистскими темпами. Первое в ХХ столетии экономическое чудо случилось не в Японии и Китае, а в Советском Союзе. Среднегодовые темпы прироста промышленной продукции все 1930-е годы составляли 16,5%. Этот рекорд не побит до сих пор. Повторить его можно, только освоив мобилизационные методы хозяйственного развития.

Эпоха Великого Октября оставила нам в наследство уникальную практику разработки и осуществления научно-производственных программ. Это благодаря им в кратчайшие сроки был создан ракетно-ядерный щит Родины. Гениальной многоотраслевой программой стало освоение космоса. Реализуя её, СССР не только завоевал первенство в космической гонке, но и обеспечил создание новых технологий гражданского назначения.

Высокую эффективность продемонстрировали территориально-производственные комплексы. Плодами этих масштабных проектов Россия пользуется до сего дня. Благодаря одному только Западно-Сибирскому нефтегазовому комплексу экономика страны всё ещё сохраняет мировое значение. Выдающиеся явления — Братский территориально-производственный комплекс, Байкало-Амурская железнодорожная магистраль и, конечно, пионер гигантских проектов — Урало-Кузнецкая угольно-металлургическая база.

За годы Советской власти произошли коренные изменения в духовной культуре страны. До Великого Октября в России были две культуры: барская и мужицкая. Советский народ стал творцом единой культуры — социалистической по содержанию. Её ценности совпадали с ценностями трудового народа. В литературе и искусстве главным героем стал человек труда, человек — созидатель и защитник Родины. От романа «Цемент» Фёдора Гладкова эта линия идёт к произведениям Юрия Бондарева, Валентина Распутина, Василия Белова. Визитными карточками советской скульптуры стали произведения Ивана Шадра «Булыжник — оружие пролетариата», «Рабочий», «Сеятель», «Крестьянин». В яркий символ освобождённому труду превратилась скульптурная группа Веры Мухиной «Рабочий и колхозница». Великие образы запечатлел Евгений Вучетич. Уникальное наследие оставили художники Александр Лактионов, Аркадий Пластов, Александр Дейнека, Митрофан Греков.

Неотъемлемым свойством советской культуры стал её гуманизм. Он характерен для литературных произведений Максима Горького и Константина Федина, Алексея Толстого и Михаила Шолохова, Константина Симонова и Леонида Леонова, Константина Паустовского и Василия Шукшина. Глубокой человечностью пронизаны поэмы Александра Твардовского и Егора Исаева, стихи Михаила Исаковского и Алексея Фатьянова, музыка Георгия Свиридова, Исаака Дунаевского, Василия Соловьёва-Седого, Валерия Гаврилина, Бориса Мокроусова, Александры Пахмутовой… Советская культура столь богата талантами, что перечислить всех нет никакой возможности.

Социалистическая культура активно помогала формировать новую цивилизацию доброты, человечности, служения своему народу. Развитие советской цивилизации было прервано на взлёте. Но её достижения, её высшие образцы ещё помогут решать задачи нового перехода от капитализма к социализму. Вот почему мы так трепетно относимся к этому наследию. Мы обязаны передать его тем, кто понесёт дальше знамя борьбы за социализм. Мы призваны сделать всё возможное, чтобы новые поколения российской молодёжи впитывали грандиозные достижения высокой советской культуры.

Опираясь на бесценное наследие советского социализма, коммунистам ещё предстоит создавать новые масштабные проекты. Предстоит воссоздать и самый гигантский проект советской эпохи — единый народнохозяйственный комплекс социалистической Родины.

Наука возрождать и созидать — главное, что нужно освоить новым поколениям ленинцев. Свои действия они будут вновь подчинять социалистическому закону планомерного пропорционального развития народного хозяйства. Для этого в первую очередь надо решить коренную задачу: вернуть хозяйство страны её народу.

Разворачивая Россию на рельсы социализма, КПРФ придётся не только преодолеть нынешнюю хозяйственную разруху. Предстоит догонять ушедшие вперёд страны. Поэтому ещё до начала восстановительного периода нам необходимо завоевать народное доверие, убедить рабочий класс, инженерный корпус, учёных, учителей, всех трудящихся в том, что мы способны быть авангардом крупных преобразований. Для этого нам нужно по всем направлениям наращивать пропаганду нашей программы преодоления кризиса. Нужно напористо настаивать на коренной смене курса.

В качестве первоочередной меры КПРФ предлагает сформировать правительство народного доверия, которое грамотно и энергично поведёт борьбу с кризисом. В числе ключевых мер обеспечения экономического роста оно призвано выполнить план из десяти пунктов:

1. Установить госконтроль над валютными операциями и всей банковской системой. Национализировать ведущие банки. Вменить в обязанность экспортёров сырья продавать не менее половины валютной выручки государству.

2. Поставить Центральный банк на службу интересам России. Обязать его вести целевое кредитование реального сектора экономики. Понизить ключевую ставку до уровня инфляции. Установить жёсткий контроль над фактическим использованием выделяемых кредитных ресурсов.

3. Провести масштабную деофшоризацию. Вернуть в Россию не только прибыли, но и активы. Ввести запрет на трансграничное движение капитала.

4. Осуществить выход из Всемирной торговой организации. Установить мораторий на выплаты по внешним кредитным обязательствам до полной отмены международных санкций.

5. Сформировать мощный государственный сектор экономики, проложить ей путь к высоким технологиям на основе новейших достижений фундаментальной и отраслевой науки.

6. Национализировать электроэнергетику, железнодорожный транспорт, нефтегазовый комплекс и другие сырьевые отрасли. Увязать доступ к природным ресурсам с заказами для отечественной промышленности. Ввести мораторий на рост тарифов на продукцию естественных монополий. Обеспечить госрегулирование цен на горюче-смазочные материалы.

7. Безотлагательно ввести контроль над ценами на товары первой необходимости. Создать государственный сектор торговли с целью обеспечения конкуренции с частными торговыми компаниями.

8. Обеспечить приоритетную государственную поддержку АПК. Довести поддержку сельского хозяйства страны до 10% расходной части федерального бюджета. Создать крестьянам условия для продажи их продукции на специализированных городских рынках.

9. Установить государственную монополию на производство и реализацию спиртосодержащей продукции.

10. Ввести прогрессивный налог на сверхдоходы. Освободить бедных от уплаты подоходного налога.

Каждый из этих десяти пунктов требует тщательно выверенной детализации. Для их глубокой проработки у нас должны и дальше активно действовать рабочие группы с участием квалифицированных экспертов. Пример внимательного исследования крупных проблем продемонстрировал только что проведённый в Санкт-Петербурге симпозиум «Прорывные технологии XXI века», приуроченный к юбилею всемирно известного учёного Жореса Алфёрова.

Мы твёрдо уверены: только незамедлительное осуществление комплекса мер, предлагаемого КПРФ, позволит вырвать страну из тисков кризиса. Именно такой подход помог правительству Примакова—Маслюкова— Геращенко оттащить страну от края пропасти. Именно эти меры напрашиваются сегодня исходя и из той оценки ситуации, которую Евгений Примаков дал на заседании Торгово-промышленной палаты в докладе по итогам 2014 года.

До сих пор поворот Путина к национально ориентированной внешней политике не подкреплён мерами по выводу страны из социально-экономического тупика. Совершенно очевидно, что правительство Медведева не справляется. В повестке дня — формирование правительства народного доверия.

Антисоветизм — закономерность капиталистической реставрации

Сегодня стало закономерностью: как только ситуация в России ухудшается — начинается новый виток антисоветизма и русофобии. За каждым его всплеском — попытки отвлечь внимание граждан от острых социальных проблем. С самого начала 1990-х годов антисоветские выпады непрерывны, а разные формы клеветы на советский образ жизни дополняют друг друга. Привычны уже либерально-буржуазные крики о том, что Советская власть душила свободу личности и права человека. Столь же регулярны нападки на неё с позиций белогвардейского патриотизма. Антисоветизм лелеется ради подавления социалистического сознания в широких народных массах.

В России реставрированного капитализма антисоветизм объективно закономерен. В 1929 году в работе «Национальный вопрос и ленинизм» Сталин предложил концепцию смены буржуазных наций на нации социалистические. Он писал: «Разве трудно понять, что с исчезновением капитализма должны исчезнуть порождённые им буржуазные нации?.. На развалинах старых буржуазных наций возникают и развиваются новые социалистические нации, являющиеся более сплочёнными, чем любая буржуазная нация, ибо они свободны от непримиримых классовых противоречий, разъедающих буржуазные нации, являются более общенародными, чем любая буржуазная нация».

В СССР было именно так. Прочность союза социалистических наций доказала Великая Отечественная война 1941—1945 годов. В стране рождалась новая историческая общность — советский народ. Не случайно Маршал Победы Г.К. Жуков писал: «В результате влияния советского образа жизни, огромной воспитательной работы партии в нашей стране сформировался человек, идейно убеждённый в правоте своего дела, глубоко сознающий личную ответственность за судьбу Родины». Происходило такое сближение наций, которого ещё не знала мировая история. Не случайно подрыв Советской власти сопровождался разогревом национал-патриотизма и национал-сепаратизма. Антисоветизм с самого своего начала был замешен на буржуазном либерализме с националистическим угаром.

Суть антисоветизма заключается в варварском уничтожении социалистических наций, их насильственной трансформации в нации буржуазные. Для этого олигархическому прозападному капиталу в России необходимо ликвидировать мировоззренческую основу социализма. Сделать это мирно, по добровольному согласию народных масс оказалось невозможным. Даже после разрушения советского общества его ценности живы в нашей исторической памяти, в национальной психологии русских, татар, якутов, иных наций России.

За последнее время немало сказано о русском мире. И это закономерно: русофобия уже четверть века тяжёлым молотом бьёт по чувству национального достоинства государствообразующего народа. Она исходит от либералов, правящих бал не только в экономике, но и в духовной сфере — в СМИ, кино, театре, литературе. Проблема стала ещё чувствительнее с началом гражданской войны на Украине, где русофобия — одно из идейных орудий бандеровщины.

Всё это так. Но столь же важно вести речь о советском мире — мире коллективного начала, интернационализма людей труда, товарищеской взаимопомощи и взаимовыручки. Этот мир не исчез ни в России, ни в Белоруссии, ни на Украине, ни в других союзных республиках. Память о Великой Победе советского народа над германским фашизмом побудила ополченцев, жителей Луганска и Донецка к борьбе с бандеровцами не на жизнь, а на смерть. Народ России сохраняет советскость в своей национальной психологии и культуре. В этом и заключается сегодня главная причина русофобии, облачившейся в одежды антисоветизма.

Советский коллективизм не уничтожен. Он активно выражает себя в многообразных формах товарищеского сотрудничества. Действуют народные предприятия. Работают ассоциации в сфере полупролетарского малого бизнеса. Проявляет себя коллективное художественное творчество по возрождению советской культуры — музыки, драматургии, литературы. Пролетарии учатся борьбе за свои права. Появляются профсоюзы, бросающие вызов капиталу. Политические формы борьбы за социализм предлагают КПРФ и широкий блок народно-патриотических сил с участием ЛКСМ РФ, «Всероссийского женского союза —  «Надежда России», движений «Дети войны» и «Русский Лад», РУСО, международного Союза советских офицеров, движения «В поддержку армии...», целого ряда профессиональных союзов.

Мы — партия советских интернационалистов. В помощь сражающемуся Донбассу КПРФ мобилизовала свои лучшие силы — русских и татар, башкир и чеченцев, осетин и калмыков, чувашей и евреев. В этом деле мы активно сплачиваем наших сторонников из всей многонациональной России.

Советский интернационализм жив. Он помогает КПРФ продолжать борьбу за возрождение Союзного государства трудящихся. Эту историческую задачу мы решаем вместе с братскими компартиями, входящими в СКП—КПСС. И все мы — советские коммунисты — ответственны за сохранение ценностей социализма в исторической памяти наших народов, в их национальном сознании. Наша важнейшая миссия — воспрепятствовать превращению социалистических наций бывшего СССР в буржуазные нации стран СНГ.

Народ хранит ценности советского социализма. Это подтвердили многомесячные телепередачи «Имя Россия», «Суд времени», «Исторический процесс». Задумавшие их либералы просчитались. Раз за разом массовое сознание граждан рушило надежды антисоветчиков, давало резкий отпор патентованным русофобам.

Потенциал возрождения социалистических ценностей в нашем народе велик. Реализовать его обязаны мы — коммунисты. Задача эта чрезвычайно сложна. Процесс формирования буржуазных наций идёт не без успеха для властвующего капитала. Антисоветизм в России приносит свои отравленные плоды.

Четверть века советский образ жизни объявляется стадным, казарменным, закрепощающим личность. Частнособственнический индивидуализм выдаётся за проявление личной свободы. Капиталу нужна именно такая свобода — свобода стяжательства и накопительства, нравственного и умственного распутства. Это свобода потребителя, живущего в своё удовольствие, не отягощая ум и совесть думами о благе общества. Такая свобода укрепляет власть капитала, гарантирует ему господство не только экономическое, но и духовное.

За четверть века создана мощная индустрия антикультуры — «массовой культуры» шоу-бизнеса, казино, детективного и порнографического чтива, кино насилия, ужасов и развращённости. Этот поток меняет быт и нравы многих людей, внедряет психологию прожигания жизни. Культ грубой силы денег способен проникать и в роскошные апартаменты олигарха, и в скромное жилище рабочего. Не думать, не мучиться совестью, не созидать, но обладать деньгами, которые «могут всё», — вот кредо мещанина-потребителя. Воинствующий индивидуализм подкрепляется групповым эгоизмом. Он затрагивает не только олигархов и коррумпированных чиновников, но и высокооплачиваемых бюджетников, элитных работников сферы искусства, «рабочую аристократию» и профбюрократию. Такой групповой эгоизм всегда используется крупным капиталом в своих интересах.

Для капитала возрождение социализма — опасность смертельная. Потому он мечтает уничтожить всё советское — экономику и социальный строй, науку и культуру, всё, что определяло мировоззренческие ценности социалистических наций. Нет ничего странного в том, что все реформы в России после августа 1991 года носят разрушительный характер. Реставрация капитализма — явление антиисторическое, реакционное. И антисоветизм — закономерность этой антиистории. Он неизбежен, когда развитие страны по пути социализма насильственно пресечено.

Разве не абсурд — уничтожение лучшей в мире системы образования? Это ли не свидетельство реакции и мракобесия? Науку лишают роли производительной силы общества, но кричат о необходимости инноваций. Где же тут здравый смысл? Причина этой воинствующей дикости в том, что школа, вуз, наука советской страны формировали личность созидателя-творца. Такая критически мыслящая личность опасна для капитала. Ему нужны люди с утилитарным мышлением, люди-роботы, запрограммированные на потогонный труд. Капиталу нужна личность покорная, духовно порабощённая и легко управляемая, с узким набором знаний и умений, приносящая прибавочную стоимость. Буржуазная российская школа выстраивается по принципу типично классового разделения учащихся: кесарю — кесарево, слесарю — слесарево.

Превратить школу в цех, штампующий примитивного потребителя, — в этом суть реформы образования с её ЕГЭ и новыми программами. Но капиталу не под силу быстро привести к общему знаменателю весь процесс образования. Продолжают творческий поиск учителя школ и преподаватели вузов, верные традициям советского развивающего обучения. Наша задача — поднимать на щит их творчество, сплачивать их, объединять в общественном движении «Образование — для всех». Требуется более энергично заниматься созданием комсомольских и пионерских организаций, в которых дети и молодёжь должны пройти школу гражданско-патриотического воспитания.

Сегодня тема антисоветизма вновь оказалась на острие событий. Россия столкнулась с грозным вызовом. Спустя 70 лет после Второй мировой войны США и их сателлиты используют нацизм ради достижения своих геополитических целей. На Украине Запад разжёг братоубийственный пожар. Граждан братской страны травят русофобско-антисоветским ядом. Разрушаются памятники В.И. Ленину, символы русской и советской истории и культуры.

Единению антисоветизма и русофобии уже больше 90 лет. С момента свершения социалистической революции в России Запад видел в нашей стране двойную угрозу. Социализм страшил его как альтернатива капиталистическому миропорядку. Этот ужас умножался и от того, что к новому миру звала самая крупная страна планеты.

Империалисты Запада и сегодня содрогаются, вспоминая, как более полувека наша страна преграждала им путь к мировому господству. Нам всегда будут мстить за индустриализацию и построение мощной социалистической державы. За победный май 1945-го и исторический полёт Юрия Гагарина. За создание ракетно-ядерного паритета и помощь народам Азии, Африки, Латинской Америки, сбросившим колониальное ярмо. Вожделенная цель западной пропаганды — уничтожить память о великих свершениях социализма.

СССР не победили силой оружия, не задушили санкциями. Но подорвать его помогла «пятая колонна» предателей-антисоветчиков. Волна русофобии и антисоветизма способствовала уничтожению СССР, вылилась в кровавый октябрь 1993-го. Обугленный Дом Советов в Москве стал предвестником и одесской Хатыни, и карательных акций в Донбассе. Опираясь на поддержку США, бандеровщина уже ведёт войну против всех нас в Новороссии. Если она не получит должного отпора, натовские базы могут появиться под Харьковом.

Против России развёрнуто не только дипломатическое и экономическое наступление. Развязана и информационная война. В числе её задач — лишить нас героического прошлого, способного вдохновлять на борьбу за лучшее будущее. Несмотря на это, разномастным антисоветчикам и сегодня сытно живётся в России. Вскрывая своё идейное тождество с бандеровцами, они марают достижения советской эпохи. Не только на Украине, но и у нас страдают объекты советского историко-культурного наследия. Звучат призывы уничтожить Мавзолей Ленина и некрополь у Кремлёвской стены. На путь борьбы с памятниками нередко вступают представители власти. Телеканалы дают трибуну агрессивным русофобам и антисоветчикам. На средства налогоплательщиков Николай Сванидзе штампует свои псевдодокументальные сериалы.

Вопреки исторической справедливости правительством разработана масштабная программа празднования 100-летия патентованного антисоветчика Солженицына. И это в то время, когда предстоят юбилеи целой плеяды действительно великих мастеров культуры. В их числе 200 лет со дня рождения И.С. Тургенева, 100-летний юбилей со дня рождения К.М. Симонова, 100 лет со дня рождения Г.В. Свиридова.

Бациллы антисоветизма побуждают власть драпировать здание Мавзолея во время торжеств на Красной площади. Ленинский Мавзолей — свидетель великих событий. Он видел парад 7 ноября 1941 года. К его подножию были брошены штандарты поверженных гитлеровских частей в 1945-м. Этим гордятся ветераны. Этим гордимся мы — наследники героев-победителей. И мы категорически против того, чтобы в день 70-летия Великой Победы стыдливо скрывать правду истории за фанерными щитами!

Антисоветизм опасен для России. Он помогает крушить производительные силы страны — трудящийся класс и науку. Он бьёт по национальной культуре и способствует превращению наций России в буржуазные нации колониального типа. Насильственно меняя национальное сознание, он заменяет советские ценности, гуманистические традиции русской культуры на суррогаты разлагающейся буржуазной культуры Запада. Молчать в сложившейся ситуации недопустимо. Моё открытое письмо гражда-нам России призывает каждого включиться в борьбу с русофобией и антисоветизмом.

Члены Компартии России хорошо понимают: социализм невозможен в отрыве от национальной почвы, от великого культурного наследия, создававшегося веками. Лучшие достижения прежних эпох служат основой для становления новой социалистической культуры.

Антисоветизм — знамя предателей и пораженцев. Он подталкивает нашу страну к пропасти. Вдохновители и заказчики антисоветизма сегодня — это всё те же забугорные политические силы, что и во времена «холодной войны» с СССР. Враги социализма столкнули нашу страну на путь деградации и распада. Но они не намерены успокаиваться. Маски сброшены. Им не нужна ни имперская, ни социалистическая, ни даже буржуазная Россия.

Чтобы защитить своё право на будущее, нужно поднять на щит достижения нашей культуры. Необходимо вспомнить о ярких декадах и праздниках дружбы народов. Нужно поддержать таланты, сберегающие лучшие традиции. Нужно издать 100-томное собрание сочинений русской классики, направить его в каждую библиотеку и школу. И, наконец, главное: нужно решительно вытравливать червоточину антисоветизма, разъедающую институты власти.

Мы — не наивные люди. Мы понимаем: антисоветизм нужен правящему режиму. Он помогает прикрывать и оправдывать разрушительную политику олигархического капитала. Но всем уже очевидно: русофобия — оружие против нашей страны. Это знают и те, кто защищают Россию, и те, кто пытаются её уничтожить. И коммунистам необходимо напористо доказывать: русофобия и антисоветизм решают общую задачу.

Истинный патриот сегодня не вправе поступаться ни единым свершением из нашей тысячелетней истории. В борьбе за Россию с нами в одном строю дружины Киевской Руси и полки Московского государства, земское ополчение и суворовские чудо-богатыри, солдаты Бородина и герои-красногвардейцы, бойцы Красной Армии, громившие иностранных интервентов с их белогвардейскими пособниками, и мужественные воины Великой Отечественной. Те, кто воюют с советской историей, воюют против России — вне зависимости от цвета их знамён.

На путях белогвардейского патриотизма народ не объединить. Эти попытки будут только раскалывать общество. История не случайно обрушила буржуазный патриотизм белых, антисоветских сил. Это был патриотизм дворянских усадеб, помещичьей и капиталистической эксплуатации. Пока общество раскалывают классовые антагонизмы, не побрататься белым и красным. Сегодня ни для кого не секрет: белоленточные организаторы «болотных» митингов ни разу не осудили вандалов на Украине, рушащих памятники Ленину, оскверняющих монументы победителям фашизма и другим героям советской эпохи. Они кричат о репрессиях власти, но не протестуют, когда репрессируют коммунистов. Так не раз происходило с нашими товарищами. Так и сегодня происходит с Владимиром Бессоновым.

КПРФ уверенно заявляет: место антисоветизму — на свалке тухлых и вредных идей. Он не должен отравлять нашу жизнь. Воссоединение Крыма с Россией подтвердило: наш народ хочет дышать чистым и свежим воздухом. Стране необходима здоровая атмосфера гордости за дела предков, веры в будущее, созидания и прогресса.

Всё это мы будем настойчиво доказывать. Мы будем последовательно идти этой дорогой. А все остальные — пусть определяются. Теперь уже ясно: в «особой ситуации» не все смогут уехать и жить на украденные и отправленные в офшоры деньги. Некоторым придётся выбирать: или защита национальной независимости без антисоветизма, или реальная опасность оказаться в Гааге. И пусть даже патриотизм для них будет лишь тактикой. Мы должны вести дело так, чтобы это послужило нашим стратегическим целям сохранения и возрождения страны.

В борьбе с национальной катастрофой

Уважаемые товарищи!

Для партии, выступающей за строительство обновлённого социализма, важно понимать: сохраняются ли сегодня черты той эпохи, в которой В.И. Ленин вёл партию к победоносной социалистической революции?

Программа КПРФ формулирует чётко: мы живём в обществе реставрированного капитализма. На октябрьском 2014 года пленуме ЦК партии он оценён как «регрессивный и паразитический, олигархический и компрадорский», который «нежизнеспособен и исторически обречён».

По данным социологов, граждане России желают жить в обществе, в котором главной ценностью является социальная справедливость. На это прямо указывают почти половина респондентов. Почти 36% опрошенных мечтают о возвращении к национальным традициям, чаще всего понимая под ними традиции советской эпохи. Каждый третий желает будущего, в котором Россия будет великой державой. Только 13% связывают надежды со «свободным рынком и частной собственностью». И это закономерно: желанное для наших соотечественников будущее недостижимо, пока власть находится в руках крупного капитала.

Россия вновь оказалась в клубке острейших противоречий. Основное из них — между трудом и капиталом. Реставрации капитализма сопутствует обнищание трудящихся — как относительное, так и абсолютное. По данным Института социологии РАН, треть наших соотечественников живут в бедности. Большинство этих людей имеют работу, но их зарплата не соответствует даже прожиточному минимуму. Разрыв между группами россиян, имеющими максимальные и минимальные доходы, составляет до 40 раз. И это значительно больше, чем в царской России.

Нужда и бедность угнетённых классов налицо. Исследования показывают: за последние 20 лет значительно сократилась занятость в госсекторе и снизилась социальная защищённость работников частных предприятий. Растёт безработица. О её грозящем увеличении, не стесняясь, говорят и первый зампред правительства Шувалов, и глава минэкономразвития Улюкаев, и министр труда Топилин, и председатель Центробанка Набиуллина. Таким образом, власть признаёт, что дальнейшее обнищание трудящихся неизбежно.

Из числа противоречий вековой давности сегодня исчезли антагонизмы между крестьянами и помещиками, между сельской буржуазией и общиной. Но последняя сельскохозяйственная перепись 2006 года подтвердила наличие острых противоречий внутри расслоившегося крестьянства. В российской деревне уже на тот момент насчитывалось более 550 тысяч наёмных работников, которых эксплуатируют частные землевладельцы.

Всё более острые формы в стране приобретает земельный вопрос. С одной стороны, миллионы гектаров сельхозугодий заброшены и выведены из оборота. С другой — в результате навязанной купли-продажи земли в деревне нарастает расслоение по величине земельных наделов. Свыше 17% крестьянских хозяйств — безземельные, 43% — малоземельные. В то же время появились настоящие помещики-латифундисты, чьи имения достигают десятков тысяч гектаров.

В дореволюционную пору в России остро стоял национальный вопрос. После контрреволюционного переворота 1991—1993 годов он вновь приобрёл чрезвычайную остроту. Налицо и межрелигиозные противоречия. По данным социологов, религиозный экстремизм не беспокоит только пятую часть населения. 42% респондентов испытывают по этому поводу озабоченность, а почти 40% находятся в состоянии сильной тревоги и страха.

Характерный для царской России антагонизм между городом и деревней трансформировался в острые противоречия между различными типами поселений. Исключительно сильны противоречия между регионами, между разными частями страны.

Итак, в современной России формируются всё более острые противоречия между «низами» и «верхами». Но способны ли при этом «верхи» управлять по-старому? Вероятно, сегодня ещё способны. Однако их возможности на пределе.

Исследования показывают, что 80% наших сограждан готовы отказаться от продуктов питания из стран Запада, 55% — от поездок в страны Евросоюза и США. Но всё это означает готовность отказаться от своего рода «излишеств». А вот на предложения власти потуже затянуть пояса ответ граждан России уже совершенно другой: 82% не согласны с повышением налогов, 84% не приемлют замораживания заработной платы и пенсий.

В условиях экономического кризиса рабочий вопрос в России продолжает обостряться. Усиливается обнищание «низов». Зреют объективные условия революционной ситуации. Но Ленин предупреждал: «Переворот может назреть, а силы у революционных творцов этого переворота может оказаться недостаточно для его совершения, — тогда общество гниёт, и это гниение затягивается иногда на целые десятилетия».

Происходящее в стране свидетельствует о том, что Россия уже находится на стадии гниения. Своей парламентской и внепарламентской борьбой КПРФ стремится остановить разложение общества, порождённое реставрацией капитализма. Эта работа нужна ради защиты страны, ради сбережения трудящихся. Но практика подтверждает, что болезни капитализма внутри него не излечить. Позиция наша потому неизменна: «Выход из кризиса — социализм!» И роль передового класса, «способного спасти Россию от гниения», может сыграть только пролетариат.

На тему рабочего класса властью наложено негласное табу. У тех, кто далёк от производства, может сложиться впечатление, что класс этот просто исчез. На то и делается расчёт. Ему подыгрывают те авторы из патриотической среды, что попали под влияние новомодных теорий о постиндустриальном и информационном обществе. С хлестаковской лёгкостью они судят об исчезновении пролетариата, о затухании классовой борьбы, о её замене борьбой национально-освободительной.

Но если класса пролетариев нет, то эксплуатировать некого и прибавочную стоимость извлекать неоткуда. Как тогда возникает капитал и откуда берутся капиталисты? Впрочем, бесполезно спорить с горе-теоретиками, выдающими абсурд за истину. Все их построения — из области идейного капитулянтства перед крупным капиталом. Буржуазные идеологи всегда стремились отлучить рабочих от классового анализа фактов и социальных явлений. Капитал хорошо помнит уроки истории и потому страшится рабочего класса как своего могильщика.

Чтобы прочно опираться на массы трудящихся, нам, коммунистам, нужно каждый раз точно знать уровень протестных настроений в обществе, понимать, какие рубежи мы занимаем, с каких позиций начинаем своё наступление. В конце прошлого года учёными Института социологии РАН опубликован доклад по проблемам массовой политики. В нём отмечено, что 70% опрошенных социологами граждан заявили о наличии у них политических взглядов. Самой многочисленной группой в 75% оказались сторонники различных моделей социализма. Вот та социальная база, с которой мы должны плотно работать. Это большинство составляет реальную оппозицию компрадорскому капитализму и его политическому режиму. Левые либералы, правые либералы и либералы «без уклона» составили лишь 8% опрошенных. Кроме того, в выборку попали анархисты, консерваторы и экологи, набрав по 7—8% симпатизирующих.

Это исследование — лучший ответ всем тем, кто до сих пор слёзно жалуется то на отсутствие, то на пассивность пролетариев. Между тем 29% процентов рабочих заявляют: им близки люди, которые активно участвуют в митингах. Ещё 29% рабочих говорят о схожести своей позиции с теми, кто допускает возможность участия в политических акциях. Среди интеллигенции показатели скромнее. А среди служащих и «белых воротничков» они ниже почти в 2,5 раза.

Таким образом, готовность рабочих к участию в акциях протеста растёт. Всё лучше почва для нашего влияния в пролетарской среде. Мы должны максимально использовать эту тенденцию. Предыдущий пленум ЦК дал конкретные поручения в этом плане. Горкомам и райкомам рекомендовано взять на вооружение методику «опорных точек» влияния на рабочий класс. Стать ими должны конкретные предприятия. Нужны активная защита интересов наёмных работников, борьба с несправедливыми увольнениями, развитие пролетарской солидарности. Уже в конце года нам предстоит проверить, как реализуются принятые решения каждой организацией.

Задача КПРФ — всемерно развивать рабочее движение, соединять его с социалистической идеологией. Положение дел требует от нас шаг за шагом наращивать каждодневную работу в массах, знать нужды трудящихся разных профессий и возрастов, находить общий язык с верующими и атеистами, убеждать нетвёрдых и переубеждать запутавшихся. Упустим организующую роль массового протеста — можем оказаться на политической обочине, будем активны — приблизим час социалистического преображения Родины.

В современной России в классовом противостоянии столкнулись сразу четыре силы. Во-первых, это ненасытная олигархия и выражающая её интересы власть. Их политическим оплотом выступает «Единая Россия». Во-вторых, это классово близкая им либеральная прозападная буржуазия. Она опирается на олигархические группировки, возникшие в пору ельцинского фаворитизма. Её центры — малочисленные партии, такие, как Партия прогресса (А. Навальный), ПАРНАС (В. Рыжков, М. Касьянов), «Солидарность» и т.п. Третья сила — мелкая буржуазия, численно растущая в пору экономических кризисов. Её ведущие политические полпреды — «Справедливая Россия» и ЛДПР. Четвёртой силой выступают рабочий класс и его союзники, которых призвана возглавлять КПРФ.

Такие многополярные конструкции характерны для «мирной» политической жизни. Но события на Украине показали: когда дело доходит до прямого противостояния, подобные многоугольники выпрямляются. Остаются два полюса, два центра притяжения. Для этого им надо нейтрализовать другие социально-политические силы. При активизации политической борьбы в России мелкая буржуазия привычно окажется в пристяжных. Реально за власть будут бороться две силы.

Первый вариант: ими станут объединённая буржуазия и объединённый пролетариат во главе с КПРФ. Это — шанс для России вернуться на путь социалистического созидания. Такова была стратегия большевиков в Великой Октябрьской социалистической революции. И она принесла победу.

Второй вариант: за власть схватятся конкурирующие олигархические группировки. Разница между ними — лишь в способах осуществления диктатуры капитала. Победа любой из них может привести к установлению режима с «коричневыми пятнами»: когда капиталу не хватает буржуазно-демократических методов, он отдаёт предпочтение фашистским. Именно так и случилось на Украине.

Для КПРФ всё это означает, что ни одна из групп крупного капитала не может рассматриваться как союзник или попутчик партии. Реальной альтернативой двум силам контрреволюции должны стать рабочий класс и КПРФ. Как утверждал Сталин, отказ компартии от борьбы за руководство миллионными массами, её линия на коалицию с буржуазией соответствуют меньшевистской стратегии. Большевизм предпочитает предоставить роль «гегемона революционного движения» пролетариату.

Партия наследников Октября не может позволить себе плестись в хвосте событий. Мы справимся со своей исторической ролью, только выступая авангардом борьбы за социализм. КПРФ давно прошла стадию своего формирования. Теперь предстоит брать новые высоты. Партия призвана привлечь на свою сторону широкие рабочие и крестьянские массы. Характеризуя подобную ситуацию, И.В. Сталин отмечал: «Партия в этот период уже не так слаба, как в предыдущий; она, как движущая сила, превращается в серьёзный фактор. Теперь она… превращается… в инструмент для руководства борьбой масс в деле свержения власти капитала… Центр внимания партии уже не сама партия, а миллионные массы населения».

Гниение страны — эта ленинская характеристика состояния России, данная сто лет назад, точна и сегодня. Рабочий класс — ведущая сила Великого Октября, которая остановила национальную катастрофу. Ключевая задача КПРФ — объединить в своих рядах лучших представителей этого класса. Только они способны к непримиримой борьбе с капиталом. Только с ними партия защитит страну от угрозы новой национальной катастрофы.

Знамя на все времена

Дорогие товарищи! Друзья! Соратники!

Спустя почти столетие после победы Великого Октября становится всё очевиднее, что нашу революцию невозможно рассматривать как явление, ограниченное рамками одной России. Русская революция несла на себе печать процессов мирового масштаба. Социалистическая пролетарская революция стала судьбоносной для всего человечества.

Уже в 1920 году в работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» В.И. Ленин писал: «Некоторые основные черты нашей революции имеют не местное, не национально-особенное, не русское только, а международное значение». Под влиянием Октября всем советским людям стал понятен и близок великий лозунг Маркса и Энгельса «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Русские большевики подхватили его и претворили в жизнь. Этому лозунгу КПРФ верна и сегодня.

Да, большевики верили в победу, поднимая массы в октябре 1917-го. Но русскую революцию они всегда рассматривали как часть мировой борьбы между трудом и капиталом. При этом ленинцы решительно отвергали идею Троцкого превратить Великий Октябрь в охапку хвороста для мирового пожара. Интернационализм пролетарской революции большевики понимали куда глубже. На III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Ленин говорил: «Наша социалистическая республика Советов будет стоять прочно, как факел международного социализма и как пример перед всеми трудящимися массами. Там — драка, война, кровопролитие, здесь — настоящая политика мира и социалистическая республика Советов».

За три дня до открытия съезда Советов Ленин писал: «Интересы социализма стоят выше, чем интересы права наций на самоопределение». Твёрдо следуя этому подходу, Сталин утверждал, что уничтожение национального гнёта немыслимо «без разрыва с империализмом, низвержения «своей» национальной буржуазии и взятия власти самими трудовыми массами». Данный принцип актуален и сегодня. Для КПРФ поддержка трудящихся Крыма и Новороссии — это акт солидарности с их борьбой против империализма, против бандеровщины, против украинской правонационалистической буржуазии. И полнота нашей солидарности прямо связана с решительной борьбой за власть трудящихся в нашей стране. Так завещали нам Ленин и Сталин.

Защита завоеваний Великого Октября была интернациональной. Стране Советов помогала революционная борьба международного пролетариата. В годы Гражданской войны в России зародилась великая традиция. В Красной Армии сражались тысячи воинов-интернационалистов. Среди них — сербы, венгры, чехи, поляки, китайцы. Затем в историю вошли интербригады, защищавшие Испанскую Республику в 1936—1938 годах. Эта славная традиция жива и сегодня. Её передовая ныне — в рабочем Донбассе.

Среди наследия Великого Октября — многочисленные уроки международной солидарности. С середины прошлого века в эту работу включились многие новые объединения. В их числе Всемирный совет мира, Международная федерация антифашистов и борцов Сопротивления, Всемирная федерация профсоюзов, Международная демократическая федерация женщин, Всемирная федерация демократической молодёжи, Международная демократическая ассоциация юристов-демократов. Представителей этих организаций мы уже вскоре ждём в Москве, чтобы вместе провести форум в честь 70-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне.

Международное значение Великой Октябрьской социалистической революции огромно. Она заложила основы нового мира. Советская Россия предъявила планете выдающийся опыт социалистического созидания. Красное знамя Великого Октября стало знаменем трудящихся всего мира, знаменем правды и справедливости.

В годы борьбы с фашизмом наш Красный стяг вдохновлял героических защитников Москвы, Ленинграда и Сталинграда. Он видел раскаты первого победного салюта в честь освобождения Орла и Белгорода. В мае 1945 года он был вознесён над поверженным Берлином, став главным символом Великой Победы! И это знамя — на все времена!

Наследие советского социализма живо. Оно — в романтике Кубинской революции, в выдающемся поиске Че Гевары и Сальвадора Альенде, Даниэля Ортеги и Уго Чавеса, в сегодняшних успехах Китая и Вьетнама, в поступательном развитии скромной и трудолюбивой Белоруссии, в «краснеющей» Латинской Америке.

Российские коммунисты гордятся своей историей. Наша сегодняшняя борьба вбирает многообразный и яркий опыт разных отрядов международного левого движения. У истоков этого опыта — заря новой жизни, рождённая в Октябре 1917 года. Богатство этого опыта — наше великое достояние. Достижения советской эпохи — наше нержавеющее оружие, путеводная звезда и фундамент для новых свершений.

Наша правда даёт нам уверенность в победе сил созидания, мира и прогресса над всеми силами зла!

Наше дело правое, победа будет за нами!

«Правда»

18 мая на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат В.Н. Иконников.

- Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги!

В России сегодня отмечают первую годовщину вхождения Крыма и Севастополя в состав России, как субъектов Российской Федерации. Поздравляю всех с этим знаменательным событием.

В этой связи очень важно посмотреть на проблемы региональных бюджетов через призму представленных Правительством изменений бюджета на 2015-17 годы.

Что происходит в регионах. По итогам двух месяцев этого год Министерством финансов зафиксировано снижение доходов региональных бюджетов на 7, а налоговых и неналоговых доходов — на 10%. Расходы при этом регионы увеличили на 2%. Дефицит региональных бюджетов составил более 200 миллиардов рублей и по году прогнозируется увеличение до 600 миллиардов рублей.

Долги регионов усугубляют ситуацию. По состоянию на 1 декабря 2014 года долговые обязательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований составили 2 104 444 252 рублей и увеличились по сравнению с 1 января 2012 года на 717 165 096 рублей (65,9%). У 35 субъектов Российской Федерации объем государственного долга превышает 50% доходов консолидированного бюджета без учета безвозмездных поступлений. Аналогичная ситуация и в муниципалитетах.

Несмотря на позитивные усилия, предпринятые Минфином по замещению коммерческих кредитов бюджетными в структуре задолженности регионов по-прежнему преобладают коммерческие кредиты – 39,37 %,  против бюджетных кредитов в  32,11%.

Предусмотренные в проекте изменений бюджета 160 млрд. рублей в корне не переломят ситуацию. Механизм замещения предложен крайне жесткий. Одним из условий, которое регионы должны принять и выполнить до 1 января 2017 года, является поэтапное сокращение объема долговых обязательств по кредитам банков и ценным бумагам до 50% от суммы собственных доходов. Многие регионы не могут воспользоваться этой кредитной поддержкой, так как условия ее предоставления оказались для них трудновыполнимыми.

Основной причиной роста государственного долга регионов является  дефицит финансовых ресурсов для обеспечения возложенных на них законодательством Российской Федерации расходных обязательств, не в полной мере обеспеченных их финансированием из федерального центра.

Это проблема так называемых федеральных  «необеспеченных мандатов» и сбалансированности бюджетов субъектов РФ. Практически все регионы назвали одну из причин роста долгов – это увеличение ассигнований по отдельным статьям расходов в связи с реализацией «майских» указов Президента России, в том числе в части повышения оплаты труда отдельным категориям работников бюджетной сферы.

На этом фоне в представленном проекте изменений бюджета Правительством сокращается поддержка регионов. Предлагается провести общее сокращение расходов федерального бюджета на 298,0 млрд. рублей. Из этой суммы  только по межбюджетным трансфертам (дотации, субсидии и субвенции) региональные бюджеты урезаются на 145 млрд. 37 млн.руб., что составляет 48,7%  от всех предлагаемых сокращений.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований остаются неизменными. В то же время, если посмотрим в существующий бюджет 2015-17 годов, то увидим, что на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в ряде регионов сокращение финансирования уже произошло на 24% по сравнению с 2014 годом.

Учитывая отрицательную динамику выполнения параметров региональных бюджетов по налоговым доходам за 2 месяца 2015 года и в целях компенсации «выпадающих» доходов необходимо предусмотреть в федеральном бюджете дополнительные средства для увеличения дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Серьезный удар наносится по финансированию майских 2012 года Указов президента. Здесь сокращение составляет 154 млрд. 935 млн. рублей. Складывается ситуация, при которой с одной стороны субъектам РФ следует неукоснительно исполнять Указы президенты, их никто не отменял, а с другой стороны отсутствие финансовых средств приведет их либо в коммерческие банки за кредитами, либо к полному сокращению капвложений, либо все дружно махнут рукой на Указы, ссылаясь на отсутствие финансирования из центра.

Не трудно спрогнозировать реакцию миллионов бюджетников, которым необходимо удерживать зарплату на уровне средней по региону? Еще недавно сотрудники бюджетных учреждений совмещали несколько ставок, получая повышенные зарплаты. Теперь эти ставки начинают сокращать, сжимая ФОТ. В Москве медики уже объявили итальянскую забастовку.  И не надо их винить.

Зададимся вопросом. Можно ли говорить о том, что забастовка медиков – это следствие социально-экономической политики Правительства РФ? Да, можно.

По  сути с 2012  года мы наблюдаем если не скрытый саботаж исполнения Указов, то констатацию факта беспомощности Правительства в организации финансового обеспечения исполнения Указов Президента и создания долговых проблем на региональном уровне. И забастовка медиков – это сигнал для власти, на который первая реакция должна быть обозначена в представленных изменениях бюджета.

Правительству нужно заново пересчитать расходные обязательства субъектов Российской Федерации в сегодняшних условиях. И в эти расходные обязательства в обязательном порядке включить те задания, которые доведены до регионов по исполнению майских Указов президента. От этих обязательств отказываться нельзя ни в коем случае, но расходы, которые субъекты должны понести, должны быть учтены при составлении соответствующего баланса территории.

Вызывает беспокойство практически тотальное сокращение финансирования по основным расходным статьям бюджета, существенно влияющим на социально-экономическую ситуацию. Больше всех пострадают разделы здравоохранение – финансирование составит лишь 74,9% к уточненной росписи, охрана окружающей среды – 83,8%, национальная экономика – 86,4%  ЖКХ – 89,1%, межбюджетные трансферты – 86,9% к уточненной росписи.

Межбюджетные трансферты для регионов особенно важны. Но и они предлагаются к сокращения на 13,1%. Точно такое же сокращение уже претерпели межбюджетные трансферты в принятом бюджете 2015 года. Сокращение тогда составило 13,1%  по сравнению с бюджетом 2014 года.

Не совсем просматривается решение проблемы рефинансирования задолженности ряда субъектов федерации по кредитам, номинированным в иностранной валюте. Долги валютные душат бюджеты Орловской, Оренбургской, Магаданской областей и Камчатского края. Правительству необходимо немедленно конвертировать валюту долга в валюту РФ по официальному курсу ЦБ по состоянию на 01.01.2014 года. Именно такие рекомендации выдал Правительству РФ в марте этого года Комитет по региональной политике проблемам Севера и Дальнего Востока, когда рассматривал проблемы нарастающих долгов субъектов РФ.

Мы не можем согласиться с представленными приоритетами бюджетной политики, как и с антикризисным планом правительства.

Одной из главных его стратегических ошибок является проведение жесткой бюджетной политики, которую критикует вместе с оппозицией большинство видных ученых страны. Наши принципиальные расхождения с правительственным вариантом  лежат в области стратегических приоритетов.  Мы видим их в переходе к политике экономического роста за счет снижения налогов, мягкой кредитной и бюджетной политики, расширения потребительского платежеспособного спроса населения и инвестиционного спроса.

Представленные поправки в бюджет имеют противоположный вектор. Правительство по-прежнему, как и в последние годы проводит один и то же монетаристский экономический курс. Правительство предлагает в очередной раз приоритетом бюджетной политики поставить борьбу с так называемой «инфляционной спиралью», на которую,  по их мнению, влияет, как отрицательный фактор увеличение расходов бюджета и заработных плат в экономике, а также бесконтрольный рост бюджетного дефицита. И предложено решение – сократить расходы федерального бюджета, заморозить рост зарплат в бюджетном секторе и ряда социальных выплат.

Давайте зададимся вопросом. Так ли неизбежен секвестр бюджета и сокращение бюджетных расходов?

Можно полностью согласиться с рядом выводов группы ученых под руководством Дмитриевой о том, что у Правительства нет оснований для секвестра бюджета, и в обоснование приводится целый ряд аргументов. Вот только два из них.

Первый. О потерях части валютных поступлений в результате снижения цены на нефть. Они компенсируются ослаблением курса рубля по отношению к доллару. Федеральный бюджет уже получил 2,3 трлн.рублей и частично компенсировал потери бюджета. На 2015 год получит еще 325,4 млрд. рублей.

Второй аргумент. Возможен трехпроцентный спад экономики. Он компенсируется доходами бюджета, полученными за счет более высокой инфляции, которая по расчетам МЭРТ в годовом исчислении составит 15,8%.

Расчеты ученых показывают, что у Правительства нет оснований для серьезного секвестра бюджета, к которому они прибегли. Все можно профинансировать за счет профицита прошлого года и средств Резервного фонда.

Альтернатива правительственной бюджетной политике одна -  не сокращать бюджетные расходы, а стимулировать государственные расходы, платежеспособный спрос населения и инвестиции. Необходима оптимизация инвестиционных расходов без их сокращения, использование бюджетных средств для стимулирования развития реальной экономики, создание новых рабочих мест.

Но для этого нужна новая экономическая политика и новая команда в Правительстве Российской Федерации.

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме

Сотрудник департамента имущественных отношений военного ведомства Александр Горшколепов, арестованный за взятку, трудоустраивал своих родственников на объекты Минобороны.

В Москве по обвинению в финансовых махинациях и получении взятки задержан референт департамента имущественных отношений Александр Горшколепов. Чиновник занимался вопросами реформирования скандально известного холдинга «Оборонсервис». А его родственники входили в руководство скандально известной турбазы «Житное» на острове Школьный в Астраханской области, фигурировавшей в уголовных делах, по которым проходил экс-министр обороны Анатолий Сердюков.

Источники в ведомстве говорят, что фактически на своей должности Горшколепов заменил экс-начальницу департамента имущественных отношений Евгению Васильеву, которая сейчас обвиняется в хищениях. Также он занимался вопросами распродажи непрофильных  активов Минобороны.

По данным базы «СПАРК–Интерфакс», он входил в руководство холдинга «Гарнизон» (ОАО «Оборонсервис»), а также являлся директором десятков других компаний, как гражданских, так и принадлежащих военному ведомству. Однако сразу после ареста Горшколепов был выведен из состава совета директоров «Оборонсервиса».

Родственники Горшколепова, также были связаны с Министерством обороны. Так, сестра Горшколепова Татьяна была заместителем директора НП «Житное», расположенного на острове Школьный в Астраханской области.

Именно из-за нарушений при строительстве этой дачи в 2012 году было возбуждено уголовное дело против экс-министра обороны Анатолия Сердюкова по статье «Халатность».

По версии следствия, Сердюков, будучи министром обороны, отдал подчиненным устный приказ построить к базе отдыха дорогу за счет бюджета. Кроме того, по распоряжению главы Минобороны также были проведены работы по обустройству территории «Житного», которое принадлежало зятю экс-министра Валерию Пузикову. В результате действий бывшего министра государству был причинен ущерб на сумму более 56 млн рублей.

Экс-министру обороны инкриминировалась ч. 1 ст. 293 УК («Халатность»). Эта статья грозила Сердюкову штрафом или арестом на срок до трех месяцев, однако он был амнистирован в честь 20-летия Конституции России. В сентябре 2013 года сообщалось, что дачу Пузикова передали на баланс Минобороны. Тогда же на этом объекте и появилась родственница Горшколепова — сестра Татьяна. Она значилась заместителем генерального директора.

Горшколепова планировала принимать на турбазе VIP-персон и организовывать для них охоту и рыбалку. Стоимость проживания в шале составляла от 70 тыс. до 250 тыс. рублей в сутки.

По словам информированных собеседников, в разговорах с клиентами женщина часто говорила, что является родственницей ни кого-нибудь, а самого министра обороны. В правоохранительных органах не исключают, что арестованный чиновник был лично заинтересован в заработках родственников на НП «Житное».

Представители СКР отказываются комментировать дело Горшколепова, ссылаясь на тайну следствия и оперативную работу, при этом не исключают, что в деле могут появиться новые фигуранты и эпизоды.

Антикоррупционный комитет имени Сталина

Вполне безобидное в быту выражение: «Когда не о чем говорить, всегда можно поговорить о погоде», в исполнении нынешних российских антисоветчиков выглядит так: «Когда не хватает слов и фактов, чтобы убедить людей в своей правоте, налегай на очернение советской действительности, вспоминай «сталинские репрессии» и не бойся переборщить с этой вечнозелёной темой!». Именно по такому принципу выстроил свою статью, опубликованную 12 марта в газете «МК» (когда-то «Московском комсомольце»), журналист, обозреватель рупора «сугубо» оппозиционной властям и здравому смыслу радиостанции «Эхо Москвы» Матвей Ганапольский.

Надо сказать, что редакция газеты несколько поскромничала. Этот господин удостоился упоминания в Интернете, и, если верить тому, что о нём написано в Википедии, то он не просто «обозреватель «Эха Москвы», но и «колумнист МК», т.е. её постоянный автор. Как говорится, он любит газету, а газета – любит его; он выражает свою точку зрения, но она отвечает позиции редакции. Надо полагать, что М.Ганапольский и редакция «МК» были единодушны в написании и публикации статьи «Пользователи ГУГЛА хотят в ГУЛАГ?». Вообще-то, ссылки на ГУЛАГ, его упоминание к месту или не к месту вполне устоявшийся приём антисоветских «колумнистов», но бывают же и конкретные поводы. М.Ганапольский его нашёл: оказывается «И Интернет – за Сталина» - это подзаголовок статьи. Видимо, очень неприятный для М.Ганапольского и главного редактора «МК» к тому же председателя Союза журналистов Москвы (!) Павла Гусева факт. Казалось бы, вот вам, ребята, хороший повод для того, чтобы разобраться в следующем вопросе: «Почему после более чем двадцатипятилетней антисталинской пропаганды, в сущности, «промывания мозгов», молодёжь, а Интернет, как ни крути, в большей степени её игрушка, выступает «За Сталина»? Нет, ничуть не бывало, предпочли в очередной раз накормить читателей старой, давно прокисшей жвачкой.

Ну, конечно, М.Ганапольский эту жвачку, что называется, «обновил», приплёл к этой теме некие поучения своего отца (в следующий раз это, возможно, будет кто-то из других его родственников). Папа ему, родившемуся в год смерти Сталина, на протяжении 15 лет (видимо вплоть до своей собственной смерти в 1968 году) рассказывал «о сталинском времени – о лагерях, о том, как забирали людей; про то, что если давали «десять лет без права переписки», то это означало смерть где-то в лагере». Я думаю, что любой здравомыслящий человек, вчитавшись в этот текст, скорее всего, придёт к выводу, что папа Матвея Ганапольского был, простите, садист. Ну, разве можно запугивать юное создание страшилками? И чего же он добился? Запугал своего отпрыска донельзя. Бедный Ганапольский признаётся, что до сих пор дрожит как осиновый лист, когда вспоминает Сталина. И поэтому он, дескать, не понимает, почему молодёжь в Интернете может к нему хорошо относиться. И не понимает, как вообще можно хорошо относиться к советскому периоду российской истории.

«Обозреватель «Эха Москвы» не учитывает одно существенное обстоятельство. У молодых людей в Интернете есть свои собственные отцы, которые им рассказывают всю правду, а не только одну её часть. Да, были репрессии, были и невинно пострадавшие, но было и очищение ХХ-го и ХХII-го съездов КПСС, было и «молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт», были Великая Победа, Прорыв в Космос, Комсомольские стройки, Наука.

А что сейчас предлагают молодёжи? Безудержный шопинг, гонку за личным успехом по головам своих друзей. Это что же, равноценная замена, господин Ганапольский?

Риторический вопрос. Для него, может быть, да, а вот молодёжь, видимо, думает иначе. И, скорее всего, молодёжь в Интернете «пилювать» хотела на «доводы» М.Ганапольского и П.Гусева. Она уже не обращает внимания на «песни лукавых сирен». Молодёжь отбрасывает в сторону досужие разглагольствования подобных Ганапольскому «обозревателей» о Сталине и его времени, правильно воспринимая их как попытку подменить пустопорожней болтовнёй серьёзный разговор о реальных проблемах сегодняшней жизни страны и народа просто потому, что нечего сказать, полная нищета мыслей, идей, фантазии. И в такой оценке молодёжь абсолютно права!

Валентин Симонин

В начале марта депутаты Госдумы от КПРФ — первый зампредседателя комитета по делам национальностей Валерий Рашкин и зампредседателя комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Обухов предложили президенту Владимиру Путину рассмотреть вопрос о создании Министерства по делам национальностей. Сегодня же стало известно, что глава государства поручил правительству до середины апреля представить предложения по созданию органа, который займется всеми вопросами в сфере межнациональных и этноконфессиональных отношений.

В направленном в начале марта президенту обращении депутаты-коммунисты обратили внимание главы государства на то, что в настоящее время уровень межнациональной розни в России достаточно высок — свидетельством тому стали беспорядки на Манежной площади в 2010 году после убийства болельщика «Спартака» Егора Свиридова, нашумевший конфликт между чемпионом мира по боям без правил Расулом Мирзаевым и 18-летним студентом Иваном Агафоновым, в результате которого последний погиб, и другие серьезные конфликты на национальной почве.

В своем депутатстком запросе Рашкин и Обухов отметили, что всё чаще слышны лозунги об отделении целых регионов как из уст ряда ультранационалистов, так и иных групп. «Тенденции воинствующего национализма еще в 1990-е годы наметились в Татарстане, Башкортостане, ряде республик Северного Кавказа, на Урале и в Сибири».

Первый зампредседателя комитета по делам национальностей Валерий Рашкин подчеркнул, что нельзя компетенцию по критически важному национальному вопросу «размазывать» по всем министерствам и ведомствам так, что никто в конечном итоге не отвечает за межнациональный мир и согласие в стране.

— Как известно, у семи нянек дитя без глаза. Поэтому вопрос о создании министерства по делам национальностей с соответствующими широкими полномочиями сейчас надо ставить ребром, пока не рвануло очередное Бирюлево. При этом возглавить министерство должен представитель этнического большинства с безупречной репутацией, не вызывающий раздражения ни в одной из национальных диаспор. КПРФ готова предложить и свои кандидатуры.

Идею народных избранников от КПРФ поддержали и коллеги по Государственной Думе, и эксперты.

Так, председатель комитета ГД по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев отметил, что межнациональные отношения и укрепление межнационального мира — одно из условий обеспечения государственной безопасности, сохранения и процветания России.

— Какой-то исполнительный орган — будь то министерство, агентство или иная структура — должен быть. Многие законы, стратегия национальной политики, которая была  подписана Владимиром Путиным в 2012 году, в определенных частях предполагают некие централизованные действия. В прошлом году был принят закон об ответственности глав муниципальных образований за недопущение конфликтов на межнациональной, межконфессиональной почве. Мы создали полностью структуры от муниципального образования до центра. Есть такая инфраструктура, которая занимается межнациональными отношениями. И такой орган на уровне исполнительной власти, который координировал бы, мониторил, занимался превентивными действиями или другой работой, в принципе был бы нужен.

Схожее мнение выразил и политолог Александр Ведруссов, подчеркнув важность повышения общественного статуса русского этнического большинства.

— В связи с экономическим кризисом и обвальным падением рубля Россию покинула значительная часть гастарбайтеров, которые были одним из источников межнациональной напряженности, но никуда не исчезла проблема сосуществования в едином государстве десятков коренных этносов, не решен полностью вопрос интеграции народов Кавказа в общероссийское культурно-ценностное пространство. Всеми эти вопросами надо заниматься не ситуативно (на волне пугачевских, бирюлевских и прочих локальных бунтов), а системно, в каждодневном режиме, разрешая противоречия до того, как они прорываются наружу в виде стихийных протестных выступлений униженного и оскорбленного национального большинства.

В настоящее время известно, что новое федеральное агентство по делам национальностей будет заниматься осуществлением мер, направленных на укрепление единства многонационального российского народа, обеспечением межнационального и межконфессионального согласия. Также задачами ведомства станет этнокультурное развитие российских народов, разработка и выполнение государственных и федеральных целевых программ в сфере межнациональных отношений, а также осуществление государственного мониторинга и контроля в данной сфере.

Пресс-служба ЦК КПРФ по матриалам газеты "Известия"

Собрание областной Ассоциации депутатов-коммунистов и их сторонников состоялось сегодня, 13 марта, в Биробиджане. На мероприятие съехались народные избранники от КПРФ, работающие в органах представительной власти, начиная от депутатов муниципального уровня и заканчивая парламентариями областного Заксобрания и Госдумы. Обсуждались актуальные вопросы законотворческой работы и осуществления полномочий выборных органов власти.

Мероприятие открыл лидер областных коммунистов, депутат Законодательного Собрания автономии, вице-президент Ассоциации депутатов-коммунистов и их сторонников в ЕАО Владимир Фишман. Повестка дня включала несколько важных моментов. Прежде всего, это обсуждение деятельности фракции КПРФ в Государственной Думе и отчёт о работе парламентариев Заксобрания ЕАО за минувший год. Представители депутатского корпуса муниципального уровня смогли озвучить свои наболевшие проблемы. Такие, например, как несовершенство законодательства, связанного с оборотом земель сельхозназначения с пограничным режимом в ряде населённых пунктов вдоль Амура, который существенно осложняет жизнь местного населения.

Присутствовавший на собрании депутат Госдумы от КПРФ, президент Ассоциации Константин Лазарев взял на заметку все поднятые вопросы. В свою очередь, он познакомил коллег со своим видением политической ситуации, складывающейся в стране и создающей ту атмосферу, которая определяет повседневную жизнь большинства россиян и, в частности, дальневосточников.

– Перед приездом в Биробиджан я встречался с министром развития Дальнего Востока Александром Галушко, – рассказал парламентарий. – В разговоре «один на один» я ему задал вопрос: за счёт чего будет развиваться Дальний Восток? Отвечал он мне так, будто выступает на митинге – общими фразами и словами, хотя я хотел побеседовать без лишнего пафоса, конструктивно. Со слов министра я понял, что развитие Дальнего Востока может строиться только за счёт внешнего спроса, т.е. по сырьевому сценарию. Говоря о необходимости спрыгнуть с «нефтяной иглы», мы, фактически, продолжаем реализовывать именно эту политику. Из 19 инвестиционных проектов, которые Галушко презентовал в Государственной Думе шестнадцать – исключительно сырьевые проекты: горно-обогатительные, угольно-добывающие, золотодобывающие предприятия; один проект связан с переработкой нефти и несколько с сельскохозяйственным направлением. Ни слова – о развитии местной промышленности!

Вместе с тем, по словам Константина Лазарева, наша страна находится в огромной зависимости от импорта, причём по многим отраслям. Так, в сельском хозяйстве это, например, семена, удобрения, упаковочные материалы. Как следствие - перспектива роста цен: введённые ответные санкции на экономические ограничения западных стран заставляют коммерсантов переключаться на новые рынки, где соотношение стоимость-качество отличается не в лучшую сторону. По прогнозам экономистов, последствия финансовых войн, в которые оказалась вовлеченной наша страна, скажутся уже осенью – произойдет всё то же увеличение внутренних цен.

– Наша страна, фактически, управляется бухгалтером. Для бухгалтера что главное? Чтобы сошёлся баланс – чтобы дебет был равен кредиту. Бухгалтеру наплевать: кто работает на предприятии, какая зарплата у работников, какое у них моральное состояние, есть ли текучка кадров. Ему наплевать – хорошо или плохо покупается продукция этого предприятия, какие взаимоотношения с поставщиками и подрядчиками – главное, чтобы сошёлся бюджет. В противном случае, уменьшим расходы по отдельным статьям. Галушко жалуется, что финансирование Дальнего Востока по федеральным целевым программам у нас существенно отстает от запланированного, но при этом ничего сделать не может. Или не хочет. При таком управлении экономикой у нас никаких перспектив в принципе нет. Вместе с тем, это не значит, что нам, коммунистам, надо опускать руки. Наоборот: надо работать! – сказал по этому поводу Константин Лазарев.

После выступления депутата Госдумы слово было предоставлено секретарю депутатской Ассоциации Владимиру Ващенко. Он выступил с отчетом о законотворческой деятельности фракции КПРФ в Законодательном Собрании ЕАО. Всего за прошлый год депутаты-коммунисты подготовили и внесли в областной парламент 13 законопроектов, как правило, имеющих социальную направленность. Но практически все законодательные инициативы КПРФ были отклонены правящим большинством Заксобрания. Таким образом, деструктивная позиция партии власти мешает нормальному законотворческому процессу в областном парламенте, подрывает сами принципы парламентаризма.

Пресс-служба регионального отделения КПРФ в ЕАО

ФОТОГАЛЕРЕЯ

Великобритания займет место Навального на позиции главного разоблачителя «кремлевских олигархов»

Свято место пусто не бывает. Пока опутанный приговорами по уголовным делам Алексей Навальный тихо сидит себе в Марьино, его функцию главного разоблачителя российских нуворишей взяла на себя целая страна – Великобритания. Министр её иностранных дел Филип Хэммонд объявил о новой стратегии борьбы этой атлантической державы с Россией, которая, по мнению британцев, слишком быстро «поднимается с колен». Об этом пишет The Telegraph. Цель стратегии состоит в том, чтобы рассорить российских граждан с российской же властью, используя в качестве повода информацию о сверхдоходах близких к Кремлю олигархов.

Хэммонд – не Черчилль, однако речь, которую он произнес накануне перед военными и гражданскими экспертами, по своему значению сравнима с фултонской речью знаменитого премьер-министра, положившей начало холодной войне. По словам главы британского МИД, Россия плохо выучила урок полувекового противостояния с западным миром, отказывается занимать подчиненное положение, которое ей отвели победители, и рвется, как и раньше доминировать в мире, чему доказательством Крым и Донбасс.

Особое беспокойство у Запада вызывает модернизация и перевооружение российской армии. Все уверения России во всего лишь разумном отстаивании своих национальных интересов в расчет не принимаются. Прагматичный Запад оценивает возможности и потенциал, а не добрые или злые намерения. А, значит, противостояние неизбежно.

Не имея возможности, да и желания, вступать в горячий конфликт с Россией, Великобритания сделает упор на дискредитации российской власти в надежде лишить ее народной поддержки. Предполагается, что информация о зарубежных счетах, виллах, яхтах и самолетах, связанных с президентом олигархов, системно выдаваемая крупнейшими международными СМИ, возбудит в российском обывателе зависть. Зависть и негодование в адрес тех, кто допустил и продолжает допускать такой несправедливый порядок вещей. В первую очередь в адрес Путина лично.

Список фамилий кандидатов на шельмование известен. Среди них, конечно же, Сечин и Якунин, Тимченко и Ковальчук, ну, и братья Ротенберги, чьи активы на днях арестовали в США. Именно их любил пощипать в своё время Навальный. Интересно, однако, что британцы собираются зайти дальше блогера-разоблачителя и подвергнуть дискредитации всю прослойку отечественных нуворишей, в том числе и тех, кто «сделал состояние во время хаотичной приватизации государственной собственности в 90-х годах», пишет The Telegraph. Ведь теперь всё серьёзно – на кону вопрос о политическом доминировании в мире, а значит, никому из наших миллиардеров списка Forbs не будет покоя.

Не пощадят никого. И обаявший собой островное население Роман Абрамович, и любимец женщин Михаил Прохоров, и расчетливый инвестор Алишер Усманов – все окажутся под ударом. Только что в этом убедился Михаил Фридман, решивший стать рукопожатым европейским бизнесменом, владельцем энергетической компании DEA. Британское правительство заблокировало свою часть сделки, поскольку она затрагивает интересы страны в Северном море. Свободный рынок, он только для «своих», а Фридман – чужой, как и остальные российские олигархи. Ими без раздумий «пожертвуют» в интересах глобального противостояния. Хрустя попкорном, российские граждане с интересом узнают о тайнах богатых мира сего.

А для того, чтобы нам было не скучно, Великобритания подойдет к делу серьезно. Добывать информацию об олигархах будут спецслужбы, куда уже набирают русскоговорящих сотрудников. «А потом про этот случай раструбят по ВВС», помните? Случаев нароют, мало не покажется. Ещё и кино снимут, а-ля «Анатомия протеста», только с противоположным знаком. «Анатомию русского богатства», какую-нибудь. Прополощут грязное белье олигархов и ВВП вместе с ними. Есть только один способ упредить такое развитие событий – самим подчистить собственные «косяки». Ликвидировать олигархов как класс должен сам Владимир Путин. Стремление к справедливости – страшное оружие. Нельзя оставлять его в руках супостата.

Не то чтобы власть не понимает этого. Видимо, понимает. Инициатива со снижением в кризис зарплаты чиновников на 10 процентов – верный шаг. А глава Крыма и вовсе урезал собственные доходы вдвое, продемонстрировав отличное политическое чутье. Но что значит это лёгкое самоограничение в стране, где 71 процент всех доходов принадлежит всего лишь 1 проценту граждан? Вот над чем надо работать! Не обязательно прямо раскулачивать отечественных миллиардеров, отбирая активы и имущество, но вот обложить их драконовским налогом можно и нужно. Пусть, например, как во Франции, платят по 75 процентов со сверхдоходов.

Не так давно попытка отойти от плоской шкалы налогообложения в пользу прогрессивной была предпринята в Госдуме, однако, она закончилась неудачей. Фракция «Единой России» грудью встала на защиту богатых, отстаивая удивительный «конституционный принцип равенства налогообложения». Против был и экономический блок правительства, подтверждая обвинения в излишнем либерализме. Такое впечатление, что закон вносился без предварительной проработки, и внутри самой власти не было на этот счет консенсуса.

Что ж, на то и демократия, чтобы не всё проходило с первого раза. Однако теперь, после выступления Хаммонда, не следует ли вернуться к этому вопросу и, возможно, в более радикальном варианте? Ведь вопрос справедливого распределения богатства из экономического окончательно превратился в политический. Более того, это становится политическим оружием вечного соперника и конкурента России – Великобритании. Упредить проблему, заранее лишить врага преимущества – вот достойная задача для российской власти. Для этого нужна лишь политическая воля, а народ поддержит.

Фото: EPA/ ТАСС

Сергей Аксенов,

«Свободная Пресса»

Публикуется с некоторыми сокращениями

В рассуждениях на тему, как России выйти из экономического кризиса, сегодня недостатка нет. Это типичная русская особенность – включать голову только после того, как жареный петух клюнет в известное место. Рассуждают все – от политиков различного уровня, теоретиков экономистов - до фермеров, домохозяек, артистов и спортсменов. У каждого свой рецепт, поскольку у каждого свое видение ситуации. Тот случай, когда многое зависит от «колокольни», на которой находишься.

В то же время, в развернувшихся общероссийских дискуссиях за множеством точек зрения не видно рационального и, главное, результативного решения. Проблема в том, что из системного анализа экономической ситуации, в которой оказалась наша страна, фактически исключена самая востребованная в период существования СССР категория активных граждан – люди, хорошо знающие производство.

Те, что прошли путь от рабочего до директора предприятия или, как минимум, до главного инженера. Их сегодня нет и в правительстве Российской Федерации, а также в правительствах российских регионов. Отсутствие в управленческих структурах людей с богатым производственным опытом, тех самых крепких хозяйственников и красных директоров, как с долей пренебрежения и определенного высокомерия называли их либеральные экономисты периода развала Советского Союза и постсоветского становления России.

Все годы суверенитета Российской Федерации система управления почему-то отдавала предпочтение людям, не имеющим практических навыков в организации производства, не знающих, с какой стороны подходить к токарному станку, корове, свинье или лошади, имеющим весьма поверхностное знание отдельных отраслей экономики. Сегодня во главе правительства находится юрист, достойный кооператива «Озеро», но вряд ли способный оценить весь комплекс государственных вопросов первостепенного значения.

Под стать ему и другие члены правительства, хорошо ориентирующиеся в перераспределении финансовых потоков, но не умеющие вычленить самые перспективные направления экономики, которым необходимо отдать приоритет, если мы действительно желаем избавиться от унизительной составляющей в виде сырьевого придатка мировой экономики.

Другими словами, в системе управления хозяйственным комплексом нашей страны ощущается острейший дефицит квалифицированных кадров с большим интеллектуальным, жизненным и профессиональным опытом. Хуже того: мы давно перестали растить такие кадры. Конкретное производство, будь то промышленное или сельскохозяйственное, перестало выполнять функции «кузницы» кадров. Необходимо наконец уяснить, что мальчики и девочки, окончившие престижные вузы, но совершенно не адаптированные к российским реалиям, никогда не смогут вывести страну из состояния стагнации. Да, проще всего списать наши проблемы на происки проклятых империалистов, которые спят и видят Россию в гробу, значительно сложнее сделать единственно правильные выводы из создавшейся ситуации.

Второе, о чем необходимо сказать непременно. Контроль над исполнением решений исполнительных органов всех уровней, а также за целевым использованием бюджетных средств. Контроля нет, и сегодня это совершенно очевидно. Достаточно вспомнить недавние сетования главы президента Российской Федерации, констатировавшего, что затраты на строительство однотипных объектов в двух соседних российских регионов иногда отличаются в разы. Президент традиционно воздержался от прямых обвинения в адрес первых лиц этих регионов, но ведь все прекрасно знают, как вольно на местах относятся к бюджетным деньгам. Деньгам простого рабочего или крестьянина, в виде налогов делегированных ими на развитие государства.

Типичный пример подобного отношения – Сахалин, губернатор которого арестован и сейчас находится под следствием. Простой человек, чьим трудом и прирастает экономика России, глядя на экран телевизора, где показывают без малого миллиард рублей, изъятых на подмосковной даче сахалинского губернатора, просто должен взять вилы и пойти на представителей власти. России повезло с народом и с вилами, которые можно найти далеко не в каждом доме или квартире. В противном случае власти пришлось бы в очередной раз либо употребить силу против народа, уставшего, изнемогающего от произвола и беззакония со стороны должностных лиц.

Мне могут возразить: дескать, сколько веревочке не виться… Слабый аргумент, прямо скажу. Практика последних двадцати пяти лет показывает, что насчет «веревочки» - это картинка для плебса, принудительно отстраненного от управления государством и постоянно озабоченного поиском куска хлеба. Такое ощущение, что действующая власть заведомо умышленно культивирует эту социальную группу, совершенно апатично рассматривающую происходящее, лишенную мысли, способности анализировать и, главное, действовать. Активно и бескомпромиссно, отстаивая общенародные и общегосударственные экономические и политические интересы. Атака постоянно идет именно на ту группу населения, которая не мыслит себя вне России, которая считает Россию своей Родиной в самом высоком и не претерпевающем конъюнктуры смысле этого термина.

Что касается лиц, занятых в управлении государством, то эта категория граждан мыслит совершенно иначе, рассматривая свою должность только с позиции личного незаконного обогащения, а свою страну как временное пристанище. Как некий золотоносный рудник, о котором после завершения его разработки, можно просто забыть, перебравшись в благополучные европейские государства, где загодя прикуплены имения, а в банках покоятся деньги тайно вывезенные с того самого рудника. Пресса уже устала писать о детях и ближайших родственниках российских чиновников, предпочитающих жить вдали от России, но ситуация не меняется даже от излишне частого употребления имен и фамилий известных чиновников.

Если мы действительно желаем своему народу и своей стране процветания, необходимо  добиться того, чтобы во власти доминировали люди, для которых патриотизм – не пустой звук, а непременная составляющая мировоззрения. Если же всё оставим так, как сейчас, не выйти нам из кризиса никогда.

Понятно, что народное благосостояние, благосостояние государства кует сам народ. Вот только ковать скоро будет совершенно некому. Причем, в самом прямом, а отнюдь не переносном смысле. Россия, за годы правления Б. Ельцина практически уничтожила собственную промышленность, сделав ставку на импортирование технологий и зарубежного капитала. А ведь в нашей стране была уникальная авиационная промышленность, не менее уникальная космическая. На территории России действовали крупнейшие предприятия, выпускающие высокоточные станки и иное промышленное оборудование. Я сам долго работал директором одного из самых мощных предприятий оборонного комплекса.

Где всё это сегодня? Списали за ненадобностью, сами похоронили и порубили на мелкие куски, поддавшись иллюзии о благожелательном отношении Запада к России. Не будет этого благожелательного отношения никогда. Закон джунглей не подразумевает равного себе, а Россия имеет наглость стать равной другим. Тем, кто свыкся со своей ролью и приучил к ней других. Уничтожая свою промышленность, мы автоматически уничтожали профессионалов, способных работать на подобных предприятиях. Не секрет, что сегодня найти хорошего токаря, фрезеровщика, инструментальщика значительно сложнее, нежели хорошего менеджера или юриста. Годы вакханалии, сначала в период правления М. Горбачева, а затем и Б. Ельцина стали разлагающими для целого поколения россиян, не видящих смысла в обучении нормальной рабочей профессии. Рабочий, чей труд всегда был в почете в СССР, в современной России стал никому не нужен.

Это положение также необходимо исправить. Пусть с запозданием, но все равно. Уверен, что на федеральном уровне стоит разработать комплексную программу подготовки рабочих всех необходимых народному хозяйству специальностей. Необходимо вновь поднять социальный статус человека труда путем повышения оплаты, создания дополнительных преференций и социальных льгот. Только в этом случае на наших предприятиях будут трудиться россияне, а не приезжие из постсоветских республик, Китая или Вьетнама. Только при таком непременном условии мы будем способствовать расцвету своего государства, а не тех, что расположены за пределами нашего Отечества.

Теперь о роли гражданского общества. Прежде чем перейти к сути проблемы, напомню, что в период существования СССР была такая контролирующая структура, как Комитет народного контроля. Для тех, кто в силу возраста не может знать о нем практически ничего, скажу, что проверяющих из подразделений КНК боялись больше, чем прокурорских проверок или устрашительных акций ОБХСС. По своей сути и изначальному предназначению КНК был сугубо общественной организацией, не подотчетной никому, кроме партийных органов. Именно это обстоятельство делало работу комитета и его территориальных подразделений эффективной и  непредвзятой. В системе КНК работали на временной основе специалисты всех отраслей экономики, вышедшие на пенсию, но не утратившие профессионализма и принципиальности.

Благодаря им удавалось либо предотвратить хищение народных денег на предприятиях и в организациях, либо возвратить в бюджет все незаконно израсходованное или украденное. Материалы народного контроля регулярно становились объектом повышенного внимания правоохранительных органов, а затем базой для вынесения судебных решений.

Комитет народного контроля был ликвидирован в 1991 году. Инициаторами его ликвидации, как видится с позиций сегодняшнего дня, стали высшие должностные лица Российской Федерации той поры, фактически лоббирующие интересы казнокрадов, облеченных властными полномочиями. В нынешней России появился так называемый Общероссийский народный фронт, поставивший своей задачей оказание содействия исполнительной власти (в первую очередь, президенту России) в предотвращении или вскрытии преступлений, совершенных или совершаемых государственными чиновниками высокого уровня.

Что ж, само появление этой общественной организации стоит только приветствовать. Однако в нынешних условиях, когда чиновники привыкли к своей безнаказанности, необходимо подумать и о параллельном формировании некоего профессионального аналога Общероссийского народного фронта, а точнее, аналога Комитета народного контроля, успешно функционирующего в СССР.  С конкретным уставом, с конкретными обязательствами и полномочиями. Со своим штатом профессиональных сотрудников и с максимально высоким государственным статусом. Последние необходимы для того, чтобы работа КНК всегда становилась предметом не только широкого обсуждения в российском обществе, но и руководством к действию правоохранительных и судебных ведомств.

Теперь об идее, на базе которой можно объединить народ Российской Федерации в решении задачи глобального и фундаментально масштаба, результатом которой станет принципиально иначе ориентированная экономика государства. Экономика будущего, экономика, минимально зависящая от неблагоприятных внешних воздействий с меркантильной или политической подоплекой. Аналоги в истории СССР уже были. Я имею в виду создание Государственной комиссии по электрификации России. Она, равно как и сам план электрификации, появились в очень сложный для советской власти период. Шла гражданская война, безработица, бандитизм, голод, разруха.  Что в тот момент могло объединить жителей еще не забытой российской империи?

Только задача глобального, общенационального масштаба. Таковой и стал план по электрификации, рассчитанный на десятилетия вперед, обеспечивающий поступательное развитие всей страны. Старшему и среднему поколению наших сограждан хорошо известна ленинская фраза «Коммунизм – это есть советская власть плюс электрификация всей страны». Ленин не случайно на первое место поставил власть, он был прагматик.

Власть, точнее вертикаль власти президент России Владимир Путин практически выстроил. Дело за идеей глобального масштаба, способной консолидировать российский народ в своем стремлении жить в достойном государстве. Том, которое любят друзья и с которым вынуждены считаться недруги. В государстве, где благополучно и комфортно будет жить представителям всей многонациональной России.

Не разработай мы этой идеи, не ускорь мы ее реализацию, либо пропадем поодиночке, либо канем в небытие все вместе. И то, и другое, принципиально неприемлемо.

Поэтому  нашей партии  необходимо разработать и предложить народу достаточно радикальную антикризисную программу, которая:

а)  говорила бы  с народом на понятном ему языке – примерно : «Вор должен сидеть в тюрьме!»

б) была увязана с основными политическими документами нашей партии, ее программой

в) выводила на первое место в нашем обществе человека труда

г) отвечала, как нам жить и работать, чтобы сохранить страну

Над программой должна работать группа различных специалистов и ученых под руководством Председателя партии Г.А. Зюганова, поскольку только он может в сложившейся ситуации принять правильное и согласованное решение.

Положительный опыт России показывает, что стратегические планы всегда разрабатывали под руководством первого лица : НЭП и ГОЭРЛО  - Ленин, Индустриализация страны – Сталин.

Заместитель Председателя Комитета ГД

по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока,

Герой Социалистического труда

П.В. Романов