В последнее время СМИ неустанно внушают гражданам мысль о заоблачном росте рейтинга доверия президенту Путину, называя его национальным лидером. В этом есть как доля правды, так и то, что СМИ честно отрабатывают свой хлеб.

Да, патриотический подъём, вызванный воссоединением Севастополя, Крыма с Россией, вознёс Путина, как говорится, на вершину славы. Отечественная история зачтёт Путину возвращение Крыма в Россию. Его действия в крымской операции были успешны. Надо признать, что как политик в той ситуации он оказался на высоте. Хотя и здесь есть много вопросов. Вряд ли судьба Донбасса сложится столь же успешно, как судьба Крыма. Луганская и Донецкая народные республики остаются не признанными Россией. Бессилие Путина здесь очевидно. Совершенно не понятны для наших граждан постоянные уступки бандеровскому профашистскому режиму Украины, несмотря на его откровенно враждебные шаги в отношении России. Однако такое поведение вполне объяснимо, если вспомнить, кто истинный хозяин в стране и чью волю на самом деле выполняет президент. Олигархические компании России практически проникли во все отрасли экономики Украины. В нефтепереработке и производстве алюминия и глинозёма, в мобильной связи доля российского крупного бизнеса превышает 80%. Наиболее внушительно на Украине были представлены НК «Лукойл», консорциум «Альфа-Групп», компания «Базовый элемент» и АФК «Система». В собственности крупного российского капитала находится 20—23% всех украинских активов. Вот она цена уступок по газу, за которые расплачивается обрезанный бюджет России, вот почему до сих пор работают фабрики Порошенко на территории России, вот почему до сих пор так и не потекла вода по Северо-Крымскому каналу.

Одним из краеугольных камней марксизма-ленинизма, который сегодня подвергается огульному охаиванию, является классовый подход при анализе любого явления. Попытайся разобраться, кому это выгодно, и ты будешь понимать смысл происходящего – говорят классики. Это касается и президента Путина. Анализ показывает, что он есть не что иное, как персонифицированное выражение российского капитализма. Проводимая им внутренняя и внешняя политика подчинена интересам капитала, в первую очередь — финансового. Доказательств масса – это и либеральный курс с отстранением государства от его регулирующей функции, это и свобода вывоза капитала, это и кормление банков из федерального бюджета и т.д. И все это искусно маскируется имитацией движения вперёд! Тут и некий «план Путина», и обещание удвоить ВВП, и 25 миллионов новых рабочих мест в ближайшие годы… А сегодня - импортозамещение. Добавьте к этому мастерство социальной демагогии и социальных подачек да напоминание о годах девяностых — помни, что было при Ельцине. Короче: чтобы не было худшего, голосуй за Путина! И ведь голосует оболваненный, загнанный в тупик российский обыватель.

От своей классовой линии в политике Путин никогда не отклонялся. Лучшим доказательством тому является его отношение к Республике Беларусь — единственной твёрдой опоре России в современном мире. Каждый честный и мыслящий российский гражданин сознаёт, что именно союз двух наших государств может быть реальной основой воссоздания Союзного государства. Но во все годы правления Путина этому государству ставились палки в колёса: принимались дискриминационные меры в отношении белорусских товаров на российском рынке. И делается это до сих пор, теперь уже в границах Таможенного союза. Нескончаемые экономические войны против Белоруссии — газовая, мясная, молочная… Да и не так давно в обнимку с западными «партнёрами» российские властные структуры шли и против самого президента Белоруссии Лукашенко. И всё потому, что тот стал на пути устремлений крупного российского капитала: не дал ему приватизировать белорусскую экономику.

Или возьмем позорный законопроект, который совсем недавно внесен в Государственную Думу, как реакция на заявление президента об экономической амнистии, под скромным названием «О добровольном декларировании физическими лицами имущества и счетов (вкладов) в банках». Кто эти владельцы спрятанных активов, чьи грехи предлагается простить? Первыми в списке, конечно, олигархи, потом беглые миллиардеры и другие, помельче акулы капитализма. А если называть вещи своими именами, то воры и жулики. Конечно же - хозяева жизни, кому и служит власть. Много чудес в этом законопроекте! Есть особая статья, по которой подлежит строгой охране от постороннего глаза декларация прощенного жулика. За ее нарушение грозит лишение свободы до семи лет. До такого еще нигде в мире не додумались. На наших глазах рождается особая отрасль права, которая берет под защиту ворованные капиталы. Если все то, что говорится в данном законопроекте от имени правительства и президента перевести на нормальный язык, то оно будет примерно звучать так: «Добро пожаловать, многоуважаемые воры! Государство, в котором не судят за незаконное обогащение, сделает все, чтобына родной земле вы смогли не только сохранить, но и приумножить свои преступные капиталы». И ведь этот закон будет большинством принят, и президент его подпишет.

А в чьих интересах в стране выстроена так называемая демократия? Стоит вспомнить хотя бы, что собой представляют выборы у нас. И кто в результате таких выборов приходит к власти, которые зачастую становятся фигурантами крупных уголовных дел. Карикатура на демократию. Россия де-юре — светское государство, а де-факто идёт ползучая клерикализация практически всех сфер её жизни. И в то же время Академия наук — наша национальная гордость — низведена до положения бедного просителя в приёмной высшей власти.

О состоянии образования и культуры и говорить не приходится — они на задворках рыночного бытия. Но зато с Васильевского спуска несётся по стране: «Путин — наш национальный лидер!» Нас призывают к единству. По сути это означает: к единству нищего человека труда, ставшего пролетарием, с баснословно обогатившимся за счет этого пролетария олигархом.

О каком единстве можно говорить при кричащей социальной несправедливости, когда сегодня даже среди занятого населения 70% трудящихся не имеют ни среднестатистической зарплаты, ни среднестатистических доходов. Эксперты утверждают, чтобы России перейти от стагнации к росту производства, надлежит доходы самых обеспеченных сократить как минимум в шесть раз, о чем мы, коммунисты, постоянно твердим. Пойдёт на это Путин? Вопрос, как говорится, риторический. Так о каком единстве, и о каком национальном лидере идёт речь?!

Главное для КПРФ сегодня — донести до масс свою позицию, своё требование к президенту России: «Смена правительства! Смена курса в интересах большинства народа!» Это требование отвечает суровым реалиям настоящего. Это требование труда к капиталу. И мы все должны помнить - последнее слово за народом.

И.И. Никитчук

24 марта в Генеральной прокуратуре Российской Федерации состоялось расширенное заседание коллегии. По официальным сообщениям, на нём были обсуждены итоги работы органов прокуратуры в прошедшем году и определены задачи по укреплению законности и правопорядка в нынешнем. Генеральный прокурор Юрий Чайка, другие участники заседания в своих докладах нарисовали впечатляющую картину титанической работы российских прокуроров по укреплению законности. Весь её объём я, конечно, перечислять не буду, каждый желающий узнать подробности может их найти в Интернете, но вот одна тема, признаться, меня заинтересовала. Она связана с личностью депутата Госдумы фракции КПРФ Владимира Ивановича Бессонова, в отношении которого единороссовское большинство 28 января «дало согласие на направление в суд уголовного дела».

Замечательные ребята – эти Додсон и Фогг!

Чарльз Диккенс. «Посмертные записки Пиквикского клуба».

Об этом событии я уже писал в статье «Сегодня празднуем «победу», как бы завтра не заплакать», опубликованной на сайте КПРФ.ру 8 февраля. В.Бессонова прокуратура обвинила в «нанесении телесных повреждений двум сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей». В той статье я отметил мнение наблюдателей, что Госдумой был создан опасный прецедент. И ранее неприкосновенность с некоторых депутатов снимали, но это были случаи с отчётливо криминальной подоплёкой, а в этот раз речь шла о явно политическом подтексте, хотя ему и придают уголовный оттенок.

Напомню, что весь сыр-бор разгорелся после проведения депутатами-коммунистами Госдумы и Законодательного собрания Ростовской области 2 декабря 2011 года вместо несогласованного с властями города Ростова-на-Дону митинга встречи с избирателями. В тот момент, когда мероприятие продолжалось уже около часа и близилось к завершению, полицейские бросились его «прекращать». Как водится в таких случаях, возникла давка, в которой у одного полицейского «оторвали», или сама оторвалась плохо пришитая пуговица на мундире, а у второго тоже «оторвали», а, может быть, и сама оторвалась плохо пригнанная звёздочка на погоне, которые потом следователи «нашли» на месте происшествия. И вот это «чрезвычайно важности событие» было какими-то полицейскими чинами «упаковано» в «дело против В.Бессонова» и направлено весьма оперативно в суд. Но – увы и ах! – мировой судья не увидел в нём достаточно веских оснований для открытия дела не только что для уголовного, но и для административного наказания. После этого решения, «дело» как бы затерялось, забылось, но через полгода вдруг «всплыло» уже с уголовным оттенком и начало постепенно обрастать «обличающими депутата Госдумы В.Бессонова» в противоправном деянии деталями.

Наверное, какой-нибудь дотошный читатель тут меня спросит: «А причём здесь расширенное заседание коллегии Генеральной прокуратуры РФ?». Объясню! Уверен в том, что вряд ли у простых граждан, или даже у журналистов, получится узнать, кто же всё-таки дал «отмашку» разогнать ту самую встречу депутатов с избирателями в Ростове-на-Дону 2 декабря 2011 года. В этом вопросе «силовики» выступят против досужих любопытствующих дружно, как римская конница - сомкнутым строем. Ни за что не скажут, хотя и могут сослаться на какого-нибудь капитана или майора полиции, который в том самом месте и в то самое время присутствовал. Трудно узнать и то, кто на самом деле распорядился возобновить открытое против В.Бессонова «дело». Но, если вчитаться в материалы расширенного заседания коллегии Генеральной прокуратуры, то можно предположить, что такое решение было принято на очень высоком уровне. Вчитаемся, к примеру, в выступление на нём президента В.Путина. Цитирую его фрагмент: «Уважаемые участники коллегии! Именно прокуратуре доверена координация работы всей правоохранительной системы страны в борьбе с преступностью. И люди рассчитывают, что вы будете эффективно и грамотно применять данные вам полномочия, добиваться кардинального снижения уровня криминала, экстремизма, коррупции.

В этой связи крайне важна деятельность прокуроров при выявлении нарушений при регистрации преступлений. Статистика показывает, что, как и прежде, их, к сожалению, ещё много. В 2014 году отмечено около 2,5 миллиона незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также более 450 тысяч решений о приостановлении или прекращении работы по делам. Вновь повторю: безосновательный отказ в регистрации преступления, неоправданное затягивание сроков расследования нарушают такой базовый правовой принцип, как неотвратимость наказания. Дают основания пострадавшим людям усомниться в эффективности правоохранительной системы, в силе закона и в целом – в возможности государства восстановить справедливость, защитить их права, безопасность, личное достоинство и имущество».

Естественно, что я не утверждаю, что президент Путин лично дал указание открыть «дело» против В.Бессонова. Дело не в этом, а в том, что в руководстве «силовиков» хватает сообразительных людей, готовых на «решительные действия», если впереди светит какая-либо награда, хотя бы в виде благожелательной улыбки президента или таких его слов: «И в завершение хочу ещё раз поблагодарить прокурорский корпус за серьёзный и ответственный подход к работе. Уверен, что вы будете и впредь надёжно защищать законность и правопорядок, верно служить России».

«Верно служить России!» - это хорошие слова, духоподъёмные. Но какой России? Вот вопрос, который президент Путин не разъяснил. Но ответ лежит на поверхности: конечно же, нынешней, буржуазно-олигархической! А ей, по понятным причинам, та политическая игра в демократию, которая началась в России после августа 1991 года при Ельцине, на самом деле уже где-то и поднадоела. Власти предержащие, которые на словах признают право трудящихся на забастовку, как форму борьбы за свои имущественные права, на деле сотворили такой Трудовой кодекс, по которому законную забастовку провести просто невозможно. Действующий в области политических прав закон о референдумах, оставляет для их проведения такую щелочку, что мышка не проскочит. В свою очередь Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» также окружён массой «сдержек и противовесов», которые отнесли первоначальное «уведомление о проведении акции» в область мифов, чуть ли не древнегреческих. И всё-таки одна лазейка у оппозиционных сил, партий, представленных в федеральном и региональных законодательных органах, пока остаётся – это встречи с избирателями. Сегодня эту «лазейку» власти, похоже, намереваются прикрыть. По принципу: если не удастся окончательно запретить де-юре (через подготавливаемую МВД «корректировку» закона о массовых акциях), то, хотя бы, де-факто запугать путём проведения «показательной порки» через судебные преследования представителей основной оппозиционной партии – КПРФ.

Видимо, не случайно для этого была выбрана Ростовская область. Во-первых, далеко от центра, а во-вторых – надо полагать, власти посчитали, что именно там у них всё схвачено. Оно, конечно, может быть, и так, но «телегу» против В.Бессонова всё равно надо было протащить через центр, через Москву, через Госдуму. Сделать это на виду у всего честного народа вообще трудно, а тут, к тому же, все кривые швы и недочёты «дела», если оно, что называется, сшито из «туфты», хотя и не так-то легко спрятать от публики, но чрезвычайно заманчиво. Организаторам «дела Бессонова» предстояло провести его через две стадии процедуры получения согласия депутатов Госдумы на рассмотрение в суде: через заседание Комитета Госдумы по регламенту и заседание депутатов. Первое состоялось 23 января, второе – 28 января.

Признаться, заседание Комитета по регламенту было весьма интересным. В первом моём материале о «деле Бессонова», опубликованном на сайте КПРФ.ру 8 февраля, я упомянул о своём заочном знакомстве в 2007 году с нынешним депутатом Госдумы от «Единой России», а тогда заместителем прокурора Москвы Владимиром Александровичем Поневежским. Вообще, надо сказать, вся его жизнь была связана с работой в прокуратуре, начиная с должности стажёра в 1976 году и вплоть до поста прокурора Республики Коми с 2008 года, в декабре 2011 года он был избран в Госдуму. Честно говоря, я полагал, что депутат Госдумы В.Поневежский – как человек, в определённой степени абстрагировавшийся от своей предыдущей профессии, но обогащённый опытом работы в системе, став полномочным представителем Госдумы в Верховном Суде, Высшем Арбитражном Суде и Генеральной прокуратуре, будет способствовать укреплению там законности. Но я никак не думал, что на самом деле в его лице Генеральная прокуратура получила своего человека в Госдуме.

Воистину правомерно задать вопрос, подобный тому, который прозвучал в рассказе Исаака Бабеля «Как это делалось в Одессе»: «Где кончается Беня Крик и начинается полиция?» Ответ, если читатель не помнит, был такой: «Полиция кончается там, где начинается Беня Крик!» В случае с В.Поневежским трудно отличить, где он депутат Госдумы, а где – представитель Генеральной прокуратуры? Скорее, можно предположить, что депутат кончается там, где начинается представитель Генеральной прокуратуры.

В пользу этой версии говорят следующие факты. В самом начале заседания Комитета по регламенту в одном из выступлений прозвучало даже не предложение, а просто, возможно, оговорка, что «дело Бессонова» должно рассматривать в рамках Гражданского процессуального кодекса (ГПК), то есть ему «светило» обвинение в административном нарушении и, возможно, штраф. Так вот, тут же, не член Комитета, а приглашённый на заседание В.Поневежский вклинился в обсуждение с вопросом: «Что в ГПК? ГПК-то здесь причём?» В ходе заседания председательствующий - глава комитета Сергей Александрович Попов не раз одёргивал депутатов: «Попросите сначала слово!», а тут расстелился красной дорожкой: «Пожалуйста, Владимир Александрович!» И Владимир Александрович заявил, что «комитет должен руководствоваться только Уголовно-процессуальным кодексом и законом о Регламенте». О Регламенте он вспомнил в связи с тем, что прозвучало предложение отложить обсуждение темы до получения из Генеральной прокуратуры «копии обвинительного заключения по делу и другие материалы, с которыми депутаты пока ещё незнакомы». По мнению В.Поневежского, «все формальные основания соблюдены, …представленных материалов вполне достаточно, чтобы комитет принял решение о рассмотрении на палате».

Видимо, к большому сожалению В.Поневежского, участники заседания не откликнулись на его слова. Сразу же после его выступления депутат от ЛДПР Сергей Владимирович Иванов предложил свою формулировку: «Отказать в согласии Генеральной прокуратуре в направлении в суд этих материалов». Это предложение не проголосовали, обсуждение продолжилось и длилось почти три часа. Не знаю, как выдержал так долго В.Поневежский, но, видимо, с большим трудом. В конце концов, его всё же прорвало: «Я считаю, уважаемые коллеги, что ни комитет, ни палата, не являются ни следственным органом, ни судом, и не вправе подменять его при исследовании доказательств и анализе их, это только право суда. Таким образом, я считаю, что комитет, считаю, должен принять только одно правильное (!) и законное(!) решение, принять законное решение, направить, да, направить представление, да, направить проект решения в Совет Думы для дачи согласия Бессонова, на направление дела в суд».

Лёгкий аграмматизм, заметный в этой тираде В.Поневежского, как мне представляется, является свидетельством его внутреннего неприятия «всего этого обсуждения». «Чего, мол, тут обсуждать, если начальство уже всё решило? Выполняйте, и больше трёх не собираться!» С таким недвусмысленным указанием, чуть ли не приказом не согласился депутат от ЛДПР Валентин Валентинович Свиридов. Его ответ заслуживает внимания. «Вы знаете, Владимир Александр, в силу нашего статуса, каждый из нас здесь каждый божий день получает десятки обращений от наших граждан, и в той или иной степени мы единолично выступаем судьёй в части принятия решения направлять жалобу гражданина об обжаловании действий прокуратуры, ну, в прокуратуру в основном пишем, не в Следственный комитет, в большей степени, когда гражданин жалуется на какие-то нарушения в действующем законодательстве. И в моём случае, я не буду за остальных говорить, вот, когда я пишу прокурору Ростовской области Баранову такие письма, то порядка 60 процентов, в 60 процентов случаев прокуратура находит те или иные нарушения в части ведения следствия, в части проведения каких-то материалов, в части возбуждения уголовного дела, в части волокиты, и так далее и тому подобное. Мы здесь с вами все судьи. Нам народ наш дал такое великое право, в том числе быть судьями. Сейчас пытаются судить нашего товарища. И я стою исключительно на том, что правда должна торжествовать, а не желание каких-то сотрудников правоохранительных органов прикрыть свою абсолютную некомпетентность…»

Отметим, что, в сущности, депутат В.В. Свиридов констатировал невысокий уровень работы прокуратуры Ростовской области, но и уровень Генпрокуратуры оказался не лучше. Как напомнил председательствующий на заседании председатель Комитета по регламенту С.А. Попов, первоначальное «обращение от Генеральной прокуратуры, Юрия Яковлевича Чайки» содержало «некую неточность при оформлении документа» - были перепутаны инициалы. Посему документ был возвращён «для уточнения инициалов».

Между тем заседание продолжалось, и, надо сказать, отдельные его моменты вызывают интересные ассоциации. Известно, как корабль назовёшь, так он и поплывёт. Вот, например, на днях разразился скандал вокруг постановки вагнеровского «Тангейзера» в Новосибирском театре оперы и балета. Сторонники режиссёра и уволенного директора театра, кстати, весьма маститые, рьяно защищают «креативных» творцов, пострадавших от ретроградов. Но им и в голову не приходит простой вопрос: «А зачем, собственно, в либретто вагнеровской оперы внесена высосанная из пальца тема нахождения молодого Христа в Венерином гроте? Что за болезненная фантазия?» И вот если честно ответить на эти вопросы, то можно признать: нынешние сценаристы-либреттисты мучаются от отсутствия у них современных тем, вот и придумывают, в духе нынешней моды, всякое похабство, в данном случае, оскорбляющее чувства верующих. Да вы, глубокоуважаемые, если бы пришли в Госдуму на обсуждение «дела Бессонова», послушали бы развернувшуюся на заседании Комитета по регламенту полемику, то у вас в ваших высоко креативных головах появились бы весьма замысловатые сюжеты, к тому же связанные с сегодняшним днём. Ну, например, чем не классический диалог единоросса Надежды Васильевны Герасимовой с Владимиром Бессоновым: «Вот, Владимир Иванович, слушая всё это, у меня один-единственный вопрос. Так всё-таки, лично вы, что, ударяли вот этих сотрудников полиции? Или нет? Я так и не поняла. Да или нет? Не надо подробно. Да или нет?

Бессонов В.И. Ни одного, ни второго я не бил.

Герасимова Н.В. Вы не трогали?

Бессонов В.И. Не трогал.

Герасимова Н.В. Вы не трогали?

Бессонов В. И. Не бил, не бил

Герасимова Н.В. То есть понятно. Вы… Вы не трогали?

Бессонов В.И. Не бил я никого. Не бил».

В древнегреческих трагедиях и комедиях допускался тройной повтор одного и того же задаваемого хором вопроса, Н.В. Герасимова усовершенствовала этот драматический приём: задала свой вопрос четырежды. Но на заседании Госдумы 28 января она проголосовала за передачу «дела Бессонова» в суд. Видимо, так и не поверила ему, хотя сказать это в глаза почему-то (надо полагать, по скромности) не решилась.

Но пойдём дальше. Генеральную прокуратуру на заседании Комитета Госдумы по регламенту представляли начальник Главного управления по надзору за следствием Генеральной прокуратуры Валерий Алексеевич Максименко и его заместитель Алексей Константинович Бумажкин. Не понятно, зачем им было нужно являться обоим, выступал и отвечал на вопросы один Максименко, а Бумажкин – молчал. Что, контролировал старшего по должности коллегу? Или генпрокуроровское начальство надеялось на то, что Бумажкин одним своим присутствием убережёт Максименко от каких-либо нежелательных слов? Не уберёг! На состоявшемся 28 января заседании Госдумы Генпрокуратуру представлял уже другой боец – первый заместитель Генерального прокурора Александр Эмануилович Буксман.

Так почему же всё-таки заменили Максименко? Как мне представляется, в Генпрокуратуре посчитали, что он, как говорится, прокололся. То есть сказал что-то не то, к чему на заседании Госдумы могут прицепиться депутаты. Так сказал Валерий Алексеевич Максименко что-то не то? На мой взгляд, сказал! Во-первых, на вопрос Н.В. Герасимовой: «То есть выход из положения можно было найти, вы хотите сказать, и не доводить до уголовного дела?». «На мой взгляд, если так абстрагироваться от уголовного дела и чисто по-человечески, если вы меня спрашиваете. Конечно, надо было в первый же день эти вопросы урегулировать по-человечески, объясниться и снять эту проблему», - ответил В.Максименко. Иными словами, он косвенно признаёт, что само это «дело» выеденного яйца не стоит.

Но это не единственный его прокол. Если посмотреть с точки зрения генпрокуроровского начальства, то можно увидеть и более серьёзную промашку, которую он допустил при ответе на вопрос выпускника юридического факультета Ростовского государственного университета им. М.А. Суслова, кандидата юридических наук, справедливоросса Михаила Васильевича Емельянова, касавшегося коренной сущности «дела». «Всё-таки в основе конфликта лежит разная квалификация мероприятий. То есть, если это встреча с избирателями, тогда законно или незаконно действовали сотрудники полиции, которые это мероприятие пресекали таким образом. Если это митинг – ну, тогда незаконно действовали организаторы. Вот вы как представитель Генеральной прокуратуры, по каким признакам вы оцениваете, что это митинг, а не встреча с избирателями, и какие в принципе отличия встречи избирателей и митинга? Один, два, три. По признакам».

Да, весьма чётко сформулированный вопрос, а вот ответ уже был не столь чётким. В.Максименко предпочёл зачитать некую справку. «Я специально перед приходом к вам попросил Управление по соблюдению федерального законодательства дать мнё чёткий ответ на этот вопрос. Поэтому я даже не буду комментировать, а я вам просто зачитаю. «О применении положений Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы (известный ФЗ №3)». И зачитал: «Согласно части 2 статьи 7… В силу части 7 статьи 6… В соответствии с федеральным законом №54…» Но кандидата юридических наук на мякине, то есть механическим нагромождением ссылок на статьи и указы не проведёшь. М.Емельянов, говоря борцовским языком, «дожимает» партнёра: «Но вы же понимаете, что это совершенно незаконный документ, который непонятно кем составлен и подписан. Это прямо противоречит федеральному закону…Ну, так кем составлена эта справка и какое она имеет юридическое значение? Почему Генеральная прокуратура руководствуется вот этой справкой? Кем она подписана?»

Тут надо сделать небольшую передышку, подготовить читателя к восприятию ответа В.Максименко, ибо он уникален. «Я от имени Генеральной прокуратуры озвучил СВОЮ (выделено мною – В.С.) позицию. Потом можете ссылаться на МЕНЯ».

По закону жанра комедии в этом месте должен был бы появиться некий персонаж, который обратил бы внимание достопочтеннейшей публики на этот «перл». Наверное, в этом амплуа был бы хорош представитель СКР Владимир Маркин. Во второй декаде марта он весьма энергично отреагировал на критику губернатором Орловской области Вадимом Потомским орловских следователей за волокиту в раскрытии резонансных коррупционных дел. В своём блоге в Интернете В.Маркин, сам в какой-то степени уподобившийся Хлестакову, назвал Потомского Наполеоном: «Прямо Наполеон какой-то! Развеселил». Надо полагать, что если бы упомянутый В.Маркин присутствовал при ответе В.Максименко на вопрос М.Емельянова, он бы просто умер от смеха. Юристам известен «Кодекс Наполеона», а тут, в сущности, предлагают ввести ещё и «Кодекс Максименко». Что значит: «Потом можете ссылаться на меня»? Юристам, следователям, работникам прокуратуры лучше всё же ссылаться на законы, а не на Максименко, каким бы замечательным, даже просто превосходным человеком он не был бы! «Ссылайтесь на В.А. Максименко!» - это нечто новое в российской юриспруденции.

Впрочем, «дело Бессонова», как оказалось, «обогатило» российскую юриспруденцию ещё и другими сомнительными «новациями». При обсуждении в Комитете Госдумы по регламенту 23 января и на пленарном заседании Госдумы 28 января «дела Бессонова» выяснился ряд интересных обстоятельств. Ну, например, все показания против депутата были сделаны сотрудниками полиции, в том числе и… секретным агентом, то есть сексотом. Следствие отказало вправе быть свидетелями членам КПРФ и сторонникам партии, как ненадёжным, дескать, заинтересованным лицам. Но, как можно использовать в качестве свидетеля сексота (я использую этот термин не в целях оскорбить человека, а только лишь для обозначения его статуса), ведь ежу понятно, что его очень легко простым полунамёком принудить к даче нужных следователю показаний.

И ещё один пример. В деле есть показания, которые некие безымянные специалисты сделали, пропустив полицейских через детектор лжи, то есть пресловутый полиграф. «В памяти Грачёва обнаружена информация о том, что он получил удар от Бессонова» (между прочим, через год после самого события и, между прочим, «потерпевший» Грачёв, по словам депутата Николая Васильевича Коломейцева, уволен из органов внутренних дел за грубые нарушения, многочисленные фальсификации документов). «В памяти Мышенина обнаружена информация…» Да, этот анекдот войдёт в анналы российской юриспруденции. Его будут рассказывать как «курьёз эпохи Генерального прокурора Юрия Яковлевича Чайки» вплоть до того момента, конечно, если он наступит, когда к делам, обвинительным заключениям начнут приобщать «показания» экстрасенсов и астрологов, когда какой-нибудь остроумный «специалист» Генпрокуратуры пришьёт к какому-либо делу расшифрованный катрен Нострадамуса. Судя по действиям прокуратуры, столь весёлые времена могут-таки наступить.

Замечательные ребята – эти… Додсон и Фогг!

Характерная деталь. В ходе заседания Комитета по регламенту Н.Герасимова, депутат от «Единой России», обращаясь к В.Максименко, сказала так: «Если на пленарном заседании будет принято решение голосовать тайно, то я вам точно говорю, Валерий Алексеевич, что будет отказ. Но будет ли тайное или открытое [голосование], я не могу гарантировать, это решать будет палата». Как известно, большинство в палате занимают депутаты «Единой России», они, невзирая на все несуразности и нестыковки предъявленного В.И. Бессонову обвинения, проголосовали, как им предложили, открыто – за. Интересно, что имел в виду автор романа «Гаргантюа и Пантагрюэль» французский писатель XVI века Франсуа Рабле, когда ввёл в обиход фразеологизм «Панургово стадо»?

В заключение хочу дать читателям ещё одну возможность прочесть взвешенное и профессионально аргументирование выступление по «делу Бессонова» на пленарном заседании Госдумы 28 января представителя фракции КПРФ, кандидата юридических наук, с 1995 по 2003 год первого заместителя прокурора Москвы, Юрия Петровича Синельщикова.

-Уважаемые коллеги, речь пойдёт, естественно, о деле Бессонова. В своём выступлении я остановлюсь на допущенных следствием нарушениях законности и сделаю это не только для того, чтобы предостеречь депутатов от принятия необоснованного решения, но и для того, чтобы на примере этого дела продемонстрировать, в каком безобразном состоянии находится сегодня предварительное следствие в России. Искренне надеюсь, что меня услышат все депутаты, особенно депутаты-юристы, которых в Государственной Думе насчитывается аж сто один человек!

Сторона обвинения грубо нарушает требования закона о разумном сроке уголовного судопроизводства: события, о которых идёт речь, имели место свыше трёх лет назад, однако исход дела до сих пор не решён. Замечу, что обычно такие дела расследуются в срок от двух недель до двух месяцев. Дело постоянно обсуждалось, изучалось, анализировалось то руководителями следственных органов разного уровня, то прокурорами, однако напомню, что согласно закону обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия и прокуратуры, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления судопроизводства.

Следствие игнорировало многие элементарные права обвиняемого, в частности, на защиту, не стесняясь того, что имеет дело с депутатом Госдумы. В 2012—2013 годах Бессонов неоднократно подавал обоснованные ходатайства о предоставлении ему возможности снять копии с тех процессуальных документов, с которыми он в соответствии с законом был ранее ознакомлен следователем. Сомневаясь в компетентности экспертов, которые участвовали в деле, он требовал предоставления ему данных, свидетельствующих о наличии у экспертов надлежащей квалификации, так как эти данные были необходимы для решения вопроса об их отводе, однако обоснованные ходатайства и жалобы по этим вопросам многократно отклонялись без какой-либо разумной мотивации, кроме того, не соблюдались определённые законом сроки.

В ходе расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые дают основания для признания части доказательств обвинения недопустимыми. Так, 18 сентября 2012 года на допросе основному свидетелю обвинения Шпаку в нарушение закона следователем был задан явно наводящий вопрос, содержащий утверждение о том, что именно Бессонов нанёс телесные повреждения Грачёву. Первоначально Шпак это не утверждал, однако потом под влиянием следователя он изменил свои показания на нужные. В ходе допроса свидетелей — сотрудников полиции Лапина, Кравченко, Попаденко, Ускова, Елецкого — им предъявлялась видеозапись инцидента с Грачёвым, в результате эти свидетели обвинения, вместо того чтобы изложить своё личное восприятие событий, как это предусмотрено законом, фактически комментировали видеозапись событий, свидетелями которых они, возможно, и не являлись.

Само дело было возбуждено незаконно. В материалах, послуживших основанием для его возбуждения, изначально не было достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и это констатировал следователь, который проводил проверку и 17 февраля 2012 года отказал в возбуждении дела. На сегодняшний день у стороны обвинения доказательств не стало больше, однако дело нам представили.

Бессонову вменяются в вину два преступления, предусмотренные частью второй статьи 318, отнесённые к категории тяжких в связи с тем, что пострадавшим якобы нанесены черепно-мозговые травмы. Попробую продемонстрировать, как натягивались, так сказать, эти обвинения, ведь первоначально предполагалось квалифицировать его действия по части первой: основанием для определения такой травмы явились лишь устные заявления Грачёва и Мышенина о том, что — помимо незначительных ссадин — оба чувствуют дискомфорт, который проявляется в головокружении, в позывах к рвоте, в слабости, эти симптомы не имели выраженных внешних проявлений и диагностировались врачами как признаки сотрясения головного мозга только со слов так называемых потерпевших, и именно на этом была построена квалификация действий. Но вначале и этого не было: в журнале записей обращений в травмопункте городской больницы от 2 декабря 2011 года было указано, что у пациента Грачёва неврологической симптоматики нет; в акте судебно-медицинского исследования Грачёва от 8 декабря 2011 года, которое было проведено экспертом Усачёвым (он же заведующий ростовским отделением судмедэкспертизы), говорится о том, что решить вопрос о наличии или об отсутствии закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга невозможно; в заключении от 6 августа в отношении Грачёва тем же Усачёвым отмечено, что эксперт не смог дать заключение о наличии или об отсутствии телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга. Однако спустя месяц после получения этого заключения следователь назначает дополнительную экспертизу, к постановлению прилагает медицинскую карту на имя Грачёва, якобы изъятую из медучреждения, повторяю: получается, медицинскую карту нашли через девять месяцев после событий! А в заключении по результатам дополнительной судебной экспертизы от 6 октября, проведённой всё тем же Усачёвым, уже говорится о том, что у Грачёва выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, то есть через десять месяцев после событий! Кстати, по закону экспертизу в этом случае надо было проводить не дополнительную, а повторную, и поручать её надлежало другому эксперту, но это по закону, а не по нашему делу!

Из медкарты другого амбулаторного пациента поликлиники — Мышенина — видно, что он ранее наблюдался по поводу — внимание! — остеохондроза шейного и грудного отделов, ушибленных ран лба и носа, ушиба головы с сотрясениями головного мозга, гипертонической болезни, закрытой черепно-мозговой травмы и ещё целого ряда заболеваний. Повторяю: это было до 2 декабря! В заключении медика Седовой сказано, что характер телесных повреждений не исключает возможности их образования 2 декабря, иначе говоря, могло быть в этот день, а могло быть и раньше. То есть, никакой доказательственной силы по существу нет!

Далее. Анализ имеющихся материалов дела показывает, что у полиции не было оснований для пресечения встречи депутатов с гражданами, поэтому полицейские действовали незаконно. В деле имеются заявления четырёх граждан, якобы возмущённых невозможностью попасть в здание резиденции полномочного представителя президента в Южном федеральном округе, около которого проводилась встреча, но, как установлено следствием, эти документы являются подделкой, фальсификацией: упомянутые граждане по указанным адресам никогда не проживали, они не значатся в числе жителей этой области.

Поводом к отказу в проведении депутатами митинга 2 декабря явилось то, что на площади Советов в Ростове-на-Дону в этот день якобы должен был проводиться пикет, который намерен был организовать студент пятого курса в целях информирования граждан Ростова о деятельности организации "Молодая Гвардия Единой России", и с учётом этого трём оппозиционным партиям было отказано в проведении митинга.

Кроме того, полковником Грачёвым и подполковником Мышениным были превышены должностные полномочия. В соответствии с законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта даёт указание организатору публичного мероприятия о прекращении мероприятия, обосновывает причину его прекращения, оформляет данное указание письменно, вручает его организатору мероприятия, но этого, как видно из материалов, не было сделано. Далее в случае невыполнения организаторами этого указания представитель органа власти обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания — это также полицией не делалось, — и лишь в случае невыполнения указания о прекращении мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по его прекращению. Этот порядок должностные лица полиции нарушили, совершив, по существу, должностные преступления. В связи с этим действия лица, которое причинило вред полицейским, могут быть квалифицированы только по статье Уголовного кодекса о преступлениях против личности, а не против порядка управления, однако следователь это проигнорировал.

Далее я хотел бы обратить внимание на то, что председатель Следственного комитета высказал личную заинтересованность в исходе дела до возбуждения уголовного дела, объявив, по существу, Бессонова преступником. Впрочем, накануне голосования в Госдуме давление оказывалось и на депутатов: "Российская газета", издание Правительства Российской Федерации, в номере от 27 января заявила, что депутат лишится полномочий. Замечу, что впоследствии ввиду вот этих фактов, если Бессонов обратится в Европейский Суд по правам человека, его право на справедливое судопроизводство, скорее всего, будет признано нарушенным и перед ним придётся извиняться.

Анализ хода следствия свидетельствует о том, что законный и обоснованный приговор по делу уже никогда не состоится, поэтому оно подлежит прекращению, Думе надлежит отказать в даче соответствующего согласия. Решив таким образом дело, мы заставим руководителей наших следственных органов призадуматься о том, как поставить свою деятельность в рамки закона. А мы должны подумать о том, как усилить прокурорский надзор!

* * *

Жаль, что уважаемые депутаты фракции «Единой России», видимо, весьма формально слушали эту речь. А зря, нельзя становиться соучастниками некрасивых действий.

Валентин Симонин

Секретарь ЦК КПРФ С.П.Обухов прокомментировал отрицательный отзыв Минэкономразвития на законопроект депутатов КПРФ об ограничении обменного курса при выплате валютных кредитов и мораторий на обращение взыскания на недвижимое имущество.

Вчера стало известно что Минэкономразвития подготовило, а Минфин, Минстрой и ЦБ РФ поддержали отрицательный отзыв на законопроект депутатов Госдумы от КПРФ, предлагающий ограничения курса иностранной валюты при выплате валютных ипотечных кредитов.

Указанный законопроект внесён группой депутатов КПРФ 28 января. Он предусматривает для валютных заемщиков, в том числе ипотечных, возможность погашать кредит по курсу, который не превышает 115% верхней границы валютного коридора, установленного для валюты кредита Банком России и действовавшего на момент заключения кредитного договора, а если Банком России на момент заключения кредитного договора валютный коридор для валюты кредита установлен не был, то не превышающему 120% от действовавшего на момент заключения кредитного договора курса рубля к валюте кредита.

Кроме того, законопроектом коммунистов предусмотрен мораторий на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, приобретенное с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, полученных в иностранной валюте.

Как отмечается в подготовленном Минэкономразвития проекте отзыва правительства, законопроектом устанавливаются императивные требования для кредитных организаций, что противоречит принципам свободы договора, установленным в Гражданском кодексе РФ.

При этом предлагаемый депутатами мораторий на отчуждение залога по валютной ипотеке якобы может поставить под угрозу деятельность банков ввиду ограничения в реализации их прав в рамках ипотечных договоров.

При этом предлагаемые законопроектом меры, по мнению Минэкономразвития, Минфина, Минстроя и ЦБ, якобы входят в противоречие с принципом равенства участников гражданского оборота.

Таким образом, правительство и Центробанк вновь вступились за банки и наотрез отказалось помогать гражданам. Видимо, по их мнению, докапитализации на почти 1 трлн рублей банкам оказалось мало, а помогать находящимся в тяжелейшей ситуации валютным заёмщикам – это тратить время зря.

В этой связи, хотелось бы напомнить правительству и Центробанку, что слабой стороной договора являются валютные заёмщики, которые, как правило, не являются профессиональными участниками кредитно-денежных отношений.

Но это не главное. Важнее тот факт, что именно Центробанк, который сейчас не даёт нам принять меры поддержки граждан, согласно ч. 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», имеет своей основной функцией защиту и обеспечение устойчивости рубля. Именно банк России, не справляясь с исполнением указанной функции, допустил почти двукратное падение курса рубля.

Валютные заёмщики не должны нести ответственность за подобные действия (бездействие) Банка России. Последние вызвали независящие от воли сторон существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Падение курса рубля было таким значительным, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Нормальные обстоятельства допускают изменение курса валют в рамках валютного коридора, который устанавливал Банк России. Изменение курса валют, выходящее за рамки валютного коридора, нельзя считать нормальным.

В подобной ситуации не может идти и речи о соблюдении свободы договора, т.к. она уже нарушена. Вопрос только в том, каким образом разумно компенсировать слабой стороне валютно-кредитных отношений те потери, которые они понесли.

Предложенные нами меры носят, по сути, компромиссный характер. Если реальная государственная поддержка в очередной раз будет оказана только банкам, то валютные заёмщики станут ещё одной категорией граждан, которая не понаслышке узнает, почему КПРФ требует отставки неэффективного правительства и смены неадекватного вызовам времени руководства Центробанка.

Пресс-служба ЦК КПРФ

8 апреля в Государственной Думе состоялся «правительственный час» с участием министра экономического развития РФ А.В. Улюкаева. Позицию фракции КПРФ по обсуждавшимся вопросам изложил в своем выступлении депутат Н.В. Арефьев.

- Со времени кризиса 2008 года прошло 7 лет. За это время экономика России так и не достигла уровня 2008 года. 7 лет топтания на месте. Министерство экономического развития превратилось в министерство экономического упадка, и продолжает тот убогий курс, который был начат еще в 90-е годы. Из выступления Министра А.В. Улюкаева можно заключить, что экономика будет продолжать разрушаться, а единственный выход и спасение только в цене на нефть.

Между тем в начале текущего года в России сложилась уникальная ситуация – импорт подорожал вдвое, а отечественная продукция получила небывалый спрос. Воспользовалось ли министерство этой ситуацией и в какой мере?

Надо со всей ответственностью заявить, что правительство сделало все, чтобы заглушить всякий спрос и рост экономики.

Недавно мы провели два круглых стола, посвященных проблеме преодоления кризиса. Ученые, принимавшие участие в работе этих заседаний, были единодушны во мнении, что единственным двигателем экономики является покупательский спрос. Он является главным инвестором экономики. В Китае в кризис 2008 года взяли из золотовалютных резервов 200 млрд. долларов и направили на повышение покупательского спроса. Рост экономики достиг 12%. У нас те же 200 млрд отдали банкирам, которые удвоили свое состояние, а экономика до сих пор качается из стагнации в рецессию.

Известно, что в кризисные годы бюджет страны увеличивают любым способом, чтобы повысить потребительский спрос. У нас наоборот понижают на 10%, снижая потребительский спрос и обрекая экономику.

Умышленно понижается потребительский спрос и тем, что в новом бюджете урезаются доходы населения на 6,3%, а зарплата на 9,6%. И при всем этом еще и цены задираются на 12% - это вообще нонсенс, при снижении потребительского спроса цены обычно падают.

Мало того, что снижается потребительский спрос, покупательную способность населения направляют не на стимулирование экономики, а на платные услуги ЖКХ, здравоохранения и образования. 80 млрд. рублей, населения пойдут на компенсацию секвестра этих отраслей, и значит, в экономику они не попадут.

Таким образом, лишенная потребительского спроса экономика обрекается на уничтожение.

Но в министерстве оптимисты прогнозируют снижение экономики только на 3%, хотя все действия говорят, что снижение будет как минимум на 30%. При этом экспорт снижается на 32%, импорт на 36,%. Это надо понимать, как вызов министерства: покупать не будем и сами производить тоже не будем!

В кризис инвестиционные расходы увеличивают любым способом, у нас наоборот сокращаются на 246 млрд рублей. Это как назвать?

Расходы в области национальной экономики сокращены на 205 млрд рублей. Значит, умышленно разоряется экономика.

Минэкономразвитие издало приказ о работе с системообразующими предприятиями. В перечень вошли 199 предприятий (в 2008-м году было 1000), но ни одно из 200 станкостроительных предприятий. Зато есть нефтяные и газовые компании, «Ашан», «Вимм-Билль-Данн» и прочая шушера. Как это понимать?

Разговоры о развитии малого бизнеса вылились в сокращение ассигнований на 2,2 млрд рублей. Сейчас предлагают малому бизнесу покупать патенты на деятельность и расхваливают, как это хорошо. Однако это всего лишь предоплата еще незаработанных налогов. Патент купишь, а вот даст он тебе доход, это еще вопрос! Регионам разрешили снижать налоговое бремя малому бизнесу. Спасибо! Только вряд ли они воспользуются этой добротой – у них долгов больше, чем доходов.

Машиностроение гибнет. Производство основных элементов отрасли - подшипников и электродвигателей - сократилось в 15 и 180 раз соответственно.

Промышленность разваливается на глазах. Банки пересчитали кредиты предприятий по новым ставкам, увеличив их в разы, и не дают новых кредитов, пока не рассчитаешься со старыми. Новые кредиты дают по ставкам 25-30%. И никому это не нужно!

Госпрограмма развития сельского хозяйства сокращена на 4 млрд рублей. Сокращены субсидии на поддержку растениеводства, животноводства, проведение закупочных интервенций. О каком импортозамещении можно тогда говорить?

И ладно бы, не было денег.

На конец года свободные остатки средств в суверенных фондах составят 5,5 трлн. руб.

При этом в бюджете прогнозируется снижение объема «чистых» государственных заимствований.

Складывается впечатление, что экономику умышленно собрались уничтожить. Деньги есть, но не дадим. Занимать не будем! Да еще срежем финансирование, которое было запланировано.

Всему миру известно, что источником финансирования антикризисных мероприятий является прогрессивный налог на сверхдоходы. Он действует в 23 странах мира, в том числе во Франции и США. Полмесяца назад мы внесли такой законопроект, который дает бюджету 4 триллиона рублей. Вот вам деньги для решения всех проблем! И не надо шарить по карманам у бедноты. Но не хотят принимать!

Сами депутаты и правительство снизили себе зарплаты, а вот покуситься на доходы миллиардеров не смеют! Ну и мафия!

Пресс-служба фракции КПРФ в Государственной Думе

Традиционная встреча с депутатами Государственной Думы состоялась в прошедшую пятницу, 3 апреля, в региональном отделении КПРФ. Перед избирателями и партийным активом столицы Еврейской автономии выступили Алексей Корниенко, представляющий в Федеральном Собрании Приморье, и Константин Лазарев, депутат Госдумы от Хабаровского края и ЕАО.

Встреча продолжалась около часа, но оказалась весьма содержательной. Народные избранники постарались как можно подробнее рассказать о текущей политической ситуации в стране, исходя из итогов своих рабочих поездок и встреч с чиновниками различного ранга. Вывод, увы, не обнадёживающий: борьба с кризисом, объявленная президентом России, фактически пробуксовывает. Федеральное правительство и местные власти, сформированные по принципу лояльности к «партии власти» в ущерб профессионализму, не справляются с возложенными на них полномочиями.

Основное слово было предоставлено депутату от Приморского края Алексею Корниенко.

В своём выступлении он отметил: год назад федеральное правительство сумело продемонстрировать успехи, самыми зримыми из которых стали сочинская олимпиада и возвращение Крыма в состав России. Сейчас ситуация иная. На повестке дня – принятие действенных мер для стабилизации экономики, оказавшейся под ударом западных санкций. Однако который месяц подряд все усилия чиновников по спасению отечественного бизнеса и сохранению социальных обязательств перед наименее защищёнными категориями населения на поверку оказываются всего лишь обещаниями.

– Я объехал весь Дальний Восток. Те слова, которые звучат из уст кремлёвских руководителей, представителей правительства о поддержке Дальнего Востока, о заботе, которая уделяется дальневосточникам, о перспективах развития региона, на самом деле – пустая говорильня. Сейчас правительство предлагает создание ТОСЭР – территорий опережающего социально-экономического развития. К чему это приведёт здесь, на Дальнем Востоке? В каждой ТОСЭР будет создана своя управляющая компания. Я читаю документы: министерство по развитию Дальнего Востока вышло с предложением к иностранным компаниям – возьмите управление ТОСЭРами! Но подождите! Мы говорим об импортозамещении и нехватке своих кадров. Так почему же лакомые кусочки предлагаем иностранцам? – задался риторическим вопросом Алексей Корниенко.

Да, предприятия, работающие на территориях опережающего развития, освобождаются от налогов (по некоторым проектам от 5 до 10 лет). Однако ни муниципальные, ни региональные власти к ТОСЭРам, по словам депутата, отношения иметь не будут: состав участников особых экономических зон определят в Москве. Не исключено, что, фактически, работать в тепличных условиях будут исключительно столичные фирмы. Прибыль в таком случае пойдёт отнюдь не в бюджеты дальневосточных регионов. Как это происходит сплошь и рядом всё последнее время.

– Я совсем недавно побывал в Южно-Сахалинске. Население города – порядка 280 тысяч человек. Бюджет – 20 миллиардов рублей. При этом дорог там нет вообще! Есть ямы и глубокие ямы. Мы живём на ценнейших природных ресурсах – есть и газ, и нефть, рыба, лес, золото. Но не имеем никаких удобств, инфраструктуры. И благополучие населения не растёт, – привёл пример парламентарий.

Скепсис вызывает и другая инициатива Москвы, связанная с бесплатной раздачей земли тем, кто хочет жить на Дальнем Востоке. С одной стороны, земли передаются с правом оформления в частную собственность, то есть теряют статус государственных. Во-вторых, обладание таким «богатством» чаще всего оборачивается только лишними хлопотами, но может закончиться и настоящей кабалой. Ведь одно из условий передачи земель – их обустройство. А это требует денег. По нынешним временам без банка не обойтись. Вероятность вернуть вложенное минимальна. Достаточно вспомнить процентные ставки по кредитам – даже в Россельхозбанке они превышают 20%. Не утешительна и ситуация на местном сельскохозяйственном рынке. Он практически заполнен продукцией наших южных соседей. Поддержка властей местным аграриям оставляет желать лучшего, в то время как иностранный бизнес нередко находит возможности обойти действующие ограничения. Не секрет, что площадь земель, обрабатываемых китайскими фермерами на российском Дальнем Востоке, постепенно увеличивается, а местное население предпочитает более лёгкие способы заработка. В итоге тот, кто решается заняться агробизнесом, сильно рискует. Тому подтверждение - череда банкротств и случаи возбуждения уголовных дел в отношении фермеров, например, ЕАО, которые не смогли получить обещанную господдержку и оказались на крючке у банкиров. И это при том, что Еврейская автономия, всегда кормившая дальневосточников,  - регион сравнительно благополучный с точки зрения агробизнеса. Что касается раздачи земли многодетным семьям, то торжественно стартовавшая год назад эта инициатива сейчас едва упоминается вследствие провала. Желающих получить «неудобья» под строительство вдали от элементарнейших благ цивилизации оказалось немного.

Однако наиболее скандальный проект, по мнению представителя фракции КПРФ в Госдуме, – сбор денег на капитальный ремонт жилья.

– Когда этот закон обсуждался, я в своём выступлении перед парламентариями сказал: он открывает путь для 83 новых миллионеров (тогда в России было 83 региона). Недавно я сделал официальный запрос о размере зарплаты руководителей федерального фонда капремонта жилья. Вы ужаснётесь: 690 тысяч рублей в одном регионе, 850 тысяч -  в другом. То есть люди просто нашли кормушку и получили своё счастье. Фактически, это – чистой воды афера. По сути дела, происходит очередной обман. В законе о приватизации жилья есть 16-я статья, где чётко прописано: за бывшим наймодателем остаётся обязанность проведения капитального ремонта. Но денег на него нет, следствием чего стали массовые иски граждан к муниципальным властям. И вот тогда появилась идея закона о капитальном ремонте. А статья 16 закона о приватизации теперь действует с оговоркой: только в том случае, если в федеральном бюджете заложены необходимые средства. Формировали госбюджет на 2015 год – средств на эти цели нет. Я выходил с предложением: давайте заложим 50 миллиардов рублей – ответ: нет! В моём Приморье на начало года планировалось отремонтировать 680 домов. В конце марта цифру скорректировали: осталось 310. Идёт урезание бюджета! – обрисовал картину депутат-коммунист.

Отвечая на вопросы слушателей, нужно ли платить в фонд капремонта, депутат подчеркнул: действующее законодательство направлено против неплательщиков. Единственный способ – поддержать инициативу коммунистов оспорить и отменить закон в Конституционном Суде.

- Исходя из тех жалоб, которые поступают в адрес комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, я принял для себя решение обратиться в Конституционный Суд с вопросом правомочности действия закона о капитальном ремонте жилья. Если судьи подойдут как положено - есть большая вероятность отменить его на всей территории Российской Федерации. Потому что там очень много нарушений. Например, решения жильцов принимаются половиной собственников плюс один голос летом, когда большинство людей в отпусках, на дачах и так далее. Что подразумевается под капитальным ремонтом? Такое понятие в законе не прописано! То есть установили теплосчётчик – капремонт у вас проведён. Отремонтировали крышу – проведён, электропроводку – проведён. Между прочим, в 1990-е годы в платёжках была строка «капремонт жилья» - собирались деньги, и где они, куда пошли? – подытожил Алексей Корниенко.

В заключение встречи её участники обсудили и другие вопросы. В частности, подготовку к празднованию Дня Победы в Великой Отечественной войне, а также другую юбилейную дату, которая пока практически не вспоминается официальными СМИ – День разгрома Квантунской японской армии 9 сентября 1945 года. Между тем для дальневосточников это не менее важное событие, чем капитуляция фашистской Германии. В определённом смысле, 70 лет назад началась новая эпоха в истории российского Дальнего Востока – эпоха процветания, закончившаяся с развалом СССР. Сейчас самое время вспомнить достижения того времени и меры, которые принимались советским правительством для развития самого отдалённого региона страны. Меры куда более эффективные, чем те, что принимают нынешние руководители.

Александр АЛЕКСАНДРОВ,

пресс-служба регионального отделения КПРФ в ЕАО

Позволю себе начать c высказывания В.И. Ленина, которое, как мне представляется, выражает суть ленинского подхода к экономической политике: «В народной массе мы всё ещё капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознаёт».

Сегодня, думается, народ наш начал осознавать, что современный либерализм отстаивает не демократию, не свободу личности, но лишь подчинение властных структур интересам глобального бизнеса и не своего отечественно - кондового, а мирового. Шутка ли сказать, но 85% российской собственности принадлежит иностранным фирмам, т.е. физическим и юридическим лицам США, Англии, Франции, Израиля, Италии, Германии, Голландии и др. Понятно, в чьих интересах под прикрытием безродных подставных лиц они действуют, а точнее бесчинствуют, прикрываясь монетаристскими лозунгами и рыночными мантрами, создавая прямую угрозу нашей экономике и суверенитету страны в целом. Можно ли в таких условиях гарантировать России национальную безопасность?

Хотелось бы напомнить, что в известных работах «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (В.И. Ленин. ПСС. – Т. 39), «Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина» (В.И. Ленин. ПСС. – Т. 42), Владимир Ильич рассматривал экономическую политику как систему мероприятий, осуществляемых государством в интересах господствующего класса в досоциалистических формациях или в интересах всего общества – при социализме. Следовательно, социальное содержание экономической политики и лежащих в её основе идей, её цели и средства их достижения определяются характером общественного строя, отношениями собственности. Как и всякая политика она является концентрированным выражением экономики исторически определённого способа производства.

Нужны ли особые доказательства, что экономическая политика оффшорного олигархата России – это политика нефтяной и газовой труб, по которым наше национальное достояние перекачивается в карманы «бенефициаров» собственности? Это политика атомизации общества и, выражаясь языком незабвенных Ильфа и Петрова, «бездорожья и разгильдяйства».

Современная Россия являет собой характерный пример острейшего проявления основного противоречия капитализма, суть которого в ХIX веке раскрыл К. Маркс в «Капитале», а действие в эпоху его империалистической стадии рассмотрел В.И. Ленин. Обманом осуществив отчуждение трудящихся от средств производства, «эффективные собственники» захватили командные высоты в финансах, промышленности, сельском хозяйстве и торговле. Идеология, вдалбливаемая правящем режимом в головы людей, поставила своей задачей сделать из народа бездуховную массу, которой легко управлять и которую удобно эксплуатировать. Высокое понятие культуры неолибералы свели к поп-шоу, а нравственность – к принципам голого индивидуализма, проповедующего полную вседозволенность и разгул низменных страстей.

Таким способом мировой глобализм укрепляет экономическое, политическое и идеологическое влияние, превращая олигархат в своего прислужника и управляющего, подготавливая условия для задуманного им территориального и экономического раздела России.

В итоге материально – техническая база нашей страны и бывших республик Советского Союза почти полностью разрушена. Огромный ущерб в результате шоковых реформ понесли передовая советская наука, лучшее в мире народное образование. Ликвидированы многие отраслевые НИИ, из страны уехали за рубеж более 200 тыс. учёных, а общее их количество сократилось с 1,7 млн. человек (1990г.) до 470 (2014г.).

Россия потеряла две трети промышленности и свыше половины сельского хозяйства. Примерно 95% крупной частной собственности выведено из юрисдикции страны в оффшорные зоны. Под контроль мирового капитала перешло около 3/4финансов. За последние20 лет из страны вывезено более 2 трлн. долларов Вступление в ВТО окончательно подорвало национальную промышленность и сельское хозяйство. Государственные расходы на развитие экономики из года в год снижаются. В нулевые годы они не достигали 14% расходной части бюджета (при минимуме 20%). В 2015 г. их предполагается сократить еще на 2,5 процентных пункта. При этом износ основных фондов промышленности по оценкам экспертов зашкаливает за 70-80 процентов.

«Сегодня Россия вновь оказалась в клубке острейших противоречий, - отметил на мартовском (2015)Пленум ЦК КПРФГ.А. Зюганов. Основное из них – между трудом и капиталом. Реставрации капитализма сопутствует обнищание трудящихся. По данным Института социологии РАН, треть наших соотечественников живут в бедности. Большинство этих людей имеют работу, но их зарплата не соответствует даже прожиточному минимуму. Растет безработица. Нужда и бедность угнетенных классов налицо».

Введение санкционных мер против России и, в частности, намеренное снижение мировых цен на сырую нефть и нефтепродукты привели к сокращению объёма российского импорта и экспорта. Ограничился доступ российских компаний к международным финансовым рынкам. В результате неэффективного управления экономикой, финансами и кредитам страна стала всё глубже погружаться в системный кризис, усиливаемый тотальным урезанием (секвестром) расходов на поддержку отечественной экономики и социальной сферы.

Реальное состояние дел в России усиливает потребность в создании целевой комплексной программы(ЦКП) преодоления негативных последствий либерального реформирования. Сегодня надо бы откровенно заявить о необходимости преодоления ельцинизма в жизнедеятельности общества и в конце- концов навести порядок в сфере, называемой госсектором.

Таким образом, миф о высокой эффективности олигархического капитализма иллюзорен и несостоятелен. Закрепленное ельцинской Конституцией господство частной собственности обернулось практически полной потерей экономической независимости России. Но коль скоро экономика по В.И. Ленину является концентрированной политикой, страна наша лишается и политического суверенитета. Россия оказалась полем ничем не ограниченного глобалистского экспериментирования, угрожающего самому её существованию.

Чтобы гарантировать экономический рост и создать надёжную внутреннюю базу для финансовой системы следует отказаться от отфетимизации частной собственности, создать госсектору если и не «режим наибольшего благоприятствования», то, по крайней мере, усилить в нем «учёт и контроль», к чему как известно, призывал В.И. Ленин ещё во времена объявляемой им новой экономической политики.

Во всём мире признается и используется фундаментальный закон экономического развития: при форс – мажорных обстоятельствах (а такими несомненно являются для России нынешние времена) экономика должна переводиться в мобилизационный режим. В этом случае государство откладывает в сторону только рыночные инструменты и берёт в руки нерыночные: плановые, императивные, основанные не умелом сочетании плана и рынка. Оно вводит собственность в коллективное управление, помятую о том, что ещё Аристотель, а вслед за ним основоположники марксизма научно доказали, что богатство общества состоит не только во власти, но и в пользовании и распоряжении. Имеется в виду, разумеется, умелое пользование и распоряжение собственностью.

Вместо понимания этого мы снова слышим о планах Правительства продолжить приватизацию в ключевых (особенно ресурсных) отраслях экономики. И делается это вопреки нарастающей в обществе потребности ограничить интересы частного капитала и национализировать ключевые сегменты народного хозяйства, обеспечивающие нашу опороспособность и безопасность Следует прекратить рассуждения об импортозамещении, т.е. о замене на мировом рынке одного продавца необходимых нам потребительских благ на другого и всерьёз прислушаться к мудрости и реальному опыту восточного соседа, опирающегося «на собственные силы». Пора в конце – концов признать, что Россия имеет будущее только на основе создания самодостаточной устойчиво развивающейся экономики. А это требует и другой идеологии и другой морали.

Но вернёмся к идеям В.И. Ленина, испытанным практикой. Согласно В.И. Ленину нам крайне необходимо возвратить государство он в экономику. Об экономической роли государства многократно говорил и писал. (См. его работы: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» - Т. 34;«Государство и революция» - Т. 33; «Очередные задачи Советской власти» - Т. 36; «Наброски плана научно – технических работ» - Т. 39; «Об едином хозяйственном плане» - Т. 42; «О продовольственном налоге» - Т. 43 и др.).

Экономические взгляды В.И. Ленина, как известно, были основаны на положениях марксизма, главная черта которых - целостность и многомерность концепции общественного развития. В работах Владимира Ильича исследуется экономическое состояние общественной жизни в определенный момент, прослеживаются его тенденции, историческая перспектива и даётся оценка всех социальных и политических процессов, сопутствующих тем или иным жизненным реалиям. Незыблемым для Ленина остается марксистский тезис о первичности экономики по отношению к политике.

«Социальная организация»[1], а по существу нового типа цивилизация[2], получившая свою конкретизацию и детализацию в трудах и практических действиях В.И. Ленина, а затем и И.В. Сталина, воплотилась в «Красном проекте» и органически впитав в себя все лучшие черты цивилизации русской[3], стала её продолжением и развитием.

При этом Ленин всегда исходил из того (и это является неоспоримым фактом), что наш народ обладает повышенной чувствительностью к нравственному, общинному началу в экономике и других сферах своей жизнедеятельности.

Так, одной из значительных в этом плане явилась работа В.И. Ленина «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?», вышедшая нелегально в 1894 году. Она посвящена критике политико-экономических воззрений, программы и тактики русского народничества 90-х годов ХIХ века. Характеризуя народничество как разновидность утопического крестьянского социализма, Ленин утверждал, что развитие капитализма в России - естественно- историческое явление, закономерное следствие объективных экономических процессов. Он выступил против попытки Н.К. Михайловского трактовать марксистскую социологию как «экономический материализм», отстаивая тезис о том, что именно марксизм впервые исследовал общество в единстве всех его сторон, поэтому, будучи экономическим учением, марксизм по своей сути, несводим к чисто экономическим вопросам, а силен своей целостностью.

Лишь материалистическое понимание истории, по мнению В.И. Ленина, превратило социологию в науку благодаря соединению ее с экономической теорией и еще раз научно подтвердить следующие обобщения.

Во-первых, выделив из всей системы общественных отношений производственные в качестве основных и вскрыть природу и генезис политико-юридической структуры общества и политических идей.

Во-вторых, вычленить производственные отношения в качестве экономической структуры общества и выдвинуть объективный критерий для различения существенного и второстепенного в общественных отношениях и явлениях и для открытия исторических закономерностей развития, что создается заслон субъективизму в оценке исторических событий.

В-третьих, раскрыть зависимость идеологических общественных отношений от производственных, а последних - от развития производительных сил, что создало твердое основание для понимания общественного развития как естественно - исторического процесса, смены общественно-экономических формаций.

Бесспорной и в тоже время величайшей заслугой В.И. Ленина явилось творческое развитие марксистской теории, важнейшим звеном которой стало учение о социалистической революции и диктатуре пролетариата. Он доказал, что в эпоху империализма действует закон неравномерности экономического и политического развития капитализма, крайне обостряются противоречия между отдельными странами и группами стран, возникают империалистические войны за передел мира. Это делает возможным и неизбежным победу социалистической революции первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране[4].

Указанная теория сыграла определенную роль в победе социалистической революции в России и в других странах. Как отметил в статье «Великий Октябрь: 95 минус 21» писатель А. Анучкин – Тимофеев, «Великая Октябрьская социалистическая революция возвестила миру о наступлении новой эры в истории человечества – эры его национального и социального освобождения от векового гнета капитала. Трудящиеся земного шара с энтузиазмом встретили известие о революционных событиях в России. У мировой буржуазии оно вызвало панику, смертельный страх. И мы теперь видим, как после развала СССР капитал мгновенно стал демонтировать социальные завоевания, достигнутые благодаря советскому примеру, и как сейчас богачи спасаются от кризиса, беспощадно обдирая народ»[5].

Героями Октября стали простые люди - рабочие, матросы и солдаты. Отношение же к революции российской интеллигенции было разным и противоречивым. А. Анучкин – Тифофеев пишет: часть, близкая к народу (М. Горький, С. Есенин, А. Блок, В. Маяковский и др.), поддержала ее, другая часть не приняла и подалась в эмиграцию. Но впоследствии, увидев созидательный характер Советской власти, многие пересмотрели свою позицию, вернулись на Родину и приняли активное участие в строительстве новой жизни. Среди них были писатели: А. Толстой, А. Куприн, А. Белый, поэтесса М. Цветаева, композитор С. Прокофьев, художник И. Билибин, профессор международного права Ю. Ключников, царские генералы А.А. Брусилов, А.А. Игнатьев – автор знаменитых мемуаров «50 лет в строю», выдающийся теоретик Л. Слащев и многие другие.

Провозглашение Советской власти по всей стране и её упрочение, успешная реализация разработанной В.И. Лениным ещё в 1917 году программы первоочередных экономических мероприятий создали лишь необходимые предпосылки для начала социалистического строительства. В статьях «Очередные задачи Советской власти»(апрель 1918), «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» (май 1918) и в ряде других Ленин предложил план строительства социалистической экономики, главными задачами в котором были объявлены: учиться управлять страной, введение строжайшего и повседневного учёта и контроля за производством и распределением продуктов, повышение производительности труда, обобществление производства на деле. Им были разработаны важнейшие принципы социалистического хозяйствования: демократический централизм, планомерное руководство народным хозяйством, формирование новой дисциплины труда, широкое развитие соревнования и др.

Под руководством и при активном участии В.И. Ленина в 1919 г. была подготовлена новая Программа РКП(б), принятая VIII съездом партии и определившая задачи на весь переходный от капитализма к социализму период. Решающее значение придавалось индустриализации страны и созданию материально – технической базы социализма. Именно по инициативе В.И. Ленина была завершена работы по созданию плана ГОЭЛРО (электрификации всей России), который рассматривался в качестве «второй программы партии»[6]. В феврале 1921 г. для реализации этой второй программы был создан Госплан.

В 1921г. по инициативе Ленина и под его руководством был осуществлен крутой и сложный переход партии и государства от политики военного коммунизма к новой экономической политике (НЭПу). Раскрытию необходимости и смысла этого перехода были посвящены ленинские работы 1921 – 22 гг.: доклад на 10-м съезде партии о замене развёрстки натуральным налогом; брошюра «О продовольственном налоге»; «Наказ от СТО (Совета Труда и Обороны) местным советским учреждениям. Проект»; доклад на 10-й Всероссийской конференции РКП (б)[7] ; статья «К четырёхлетней годовщине Октябрьской революции»; доклад «Новая экономическая политика и задачи политпросветов»; доклад на 7-й Московской губпартконференции «О новой экономической политике» (октябрь 1921); статья «О значении золота теперь и после полной победы социализма»[8] политический отчёт ЦК на 110м съезде РКП (б); доклады на 3-м и 4-м конгрессах Коминтерна[9] и др.

По замыслу В.И. Ленина НЭП должен был подвести прочную экономическую основу под политический союз рабочего класса с крестьянином – середняком, посредством, торговли сомкнуть крупное государственное социалистическое производство с мелким крестьянским хозяйством. НЭП сыграл важную роль в решении задач социалистического строительства в СССР. Жизнь подтвердила правоту Ленина, разработанные им принципы новой экономикой политики применяются во всех странах, вставших на путь строительства социалистической экономики.

Осенью 1922 г. в результате перенапряжения сил и последствий тяжелого ранения, во время злодейского покушения эсеров (30 августа 1918 г.). В.И. Ленин заболел. В декабре 1922 – марте 1923 г. он продиктовал статьи и письма: «Странички из дневника», «О кооперации», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «О нашей революции», «Лучше меньше, да лучше»; «Письмо к съезду», «О придании законодательных функций Госплану»[10], «К вопросу о национальностях или об «автономизации»». Все они явились своего рода политическим завещанием вождя. В них была продолжена разработка плана построения социалистического общества в стране. Основные звенья этого плана - укрепление советской власти как государственной формы диктатуры пролетариата, сохранение и укрепление союза рабочего класса с трудовым крестьянством, укрепление дружбы народов СССР, упрочение, рост и развитие общенародной собственности на важнейшие средства производства, создание материально – технической базы социализма, социалистическое преобразование сельского хозяйства путём строительства совхозов и кооперирования крестьянства, осуществление культурной революции в стране, повышение обороноспособности страны, укрепление партии, её единства, усиление её роли как авангарда рабочего класса и всех трудящихся.

Нельзя не отметить, что В.И. Ленину принадлежит заслуга создания основ политической экономии социализма, а также цельного и стройного учения о необходимости переходного периода от капитализма к социализму, который он определил как период «…борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом…»[11]. При этом строительство социалистической экономики он считал самой важной и наиболее трудной задачей социалистической революции, особенно в тех странах, где капитализм не был высокоразвитым. Ленин настойчиво подчеркивал решающую роль в создании нового общества активной деятельности широких народных масс. «Социализм не создаётся по указам сверху. Его духу чужд казённо – бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс»[12].

Октябрьская революция ликвидировала буржуазную собственность на важнейшие средства производства, заменив её на собственность общественную, что, по мнению В. И. Ленина, было лишь началом серьёзных экономических и социальных преобразований. Главной задачей трудящихся после завоевания власти является «положительная или созидательная работа налажения чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей»[13]. В качестве основного направления в решении этой задачи Владимир Ильич выделил индустриализацию российской промышленности и кооперирование крестьянства.

При этом вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом он рассматривал народное хозяйство страны как единое целое, как хозяйство, основанное на общественной собственности, централизованном управлении и планировании. При этом решающее значение он придавал наличию, укреплению и развитию государственной собственности на важнейшие средства производства как всенародного достояния. Всякие попытки рассматривать национализированные предприятия как групповую собственность работников этих предприятий Ленин считал вреднейшим анархо – синдикализмом. «Задача социализма – переход всех средств производства в собственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки к банковским служащим»[14]. Кооперативная форма собственности определялась им как социалистическая только потому, что она существует в условиях, когда политическая власть принадлежит самим трудящимся, а важнейшие средства производства составляют общенародное достояние.

В.И. Ленин раскрыл и углубил марксистское понимание вопроса о соотношении экономики и политики. В борьбе против троцкистов и правых оппортунистов Ленин доказал, что политику нельзя ни отрывать от экономики, ни противопоставлять ей. И в условиях диктатуры пролетариата политика определяется экономикой, она концентрированное выражение экономики, её обобщение и завершение. Политика Советского государства оказывает большое воздействие на экономику, именно потому, что опирается на свою экономическую основу – общественную собственность на средства производства. Вместе с тем Ленин подчёркивал, что в практике социалистического строительства и хозяйствования, в теоретической работе всегда должен соблюдаться марксистский принцип первенства политики по отношению к экономике, означающий, что к любому хозяйственному вопросу нужно подходить прежде всего политически правильно, решать его так, чтобы это укрепляло власть трудящихся, союз рабочего класса с крестьянством, способствовало бы победе социализма. Учение Ленина о соотношении экономики и политики ориентирует на необходимость проведения такой политики, которая была бы научно обоснованной, учитывала объективные законы, прогрессивные тенденции экономического развития общества и была свободна от субъективизма и волюнтаризма.

Большое внимание В.И. Ленин уделял вопросам социалистического труда, его организации и оплаты. «…Пролетариат, - писал Ленин, - представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом»[15]. В борьбе против анархистов и «левых коммунистов» Ленин доказал необходимость применения принципа единоначалия на социалистических предприятиях, без чего невозможно функционирование любого крупного производства. В условиях социализма этот принцип сочетается с участием широких масс трудящихся в управлении общественным производством. Он обосновал необходимость создания новой социалистической дисциплины труда, основанной на сознательном отношении работника к своим обязанностям, ответственности перед коллективом и всем обществом.

Много внимания Ленин уделял умению работать, считал нужным создать особую науку об организации социалистического труда и управления. Настойчиво подчёркивая решающую роль роста производительности труда для победы нового общественного строя, В.И. Ленин указывал, что вся организация труда должна быть подчинена задаче повышения его производительности. К числу важнейших факторов повышения производительности труда он относил формы его оплаты. Вслед за Марксом и Энгельсом уравнительное распределение он характеризовал как мелкобуржуазный принцип и требовал последовательного проведения социалистического принципа оплаты по труду в соответствии с его количеством и качеством. Он считал необходимым широкое применение сдельных форм оплаты труда, премий, выдвинул идею о том, что заработная плата рабочего должна определяться не только индивидуальными затратами труда, но и результатом работы коллектива предприятия в целом, что материальные стимулы к труду должны сочетаться с моральными, которые порождены освобождением труда от эксплуатации. В работах Ленина всесторонне раскрыта созидательная роль социалистического соревнования, показана необходимость его организации и широкого распространения.

В деле строительства социалистической экономики определенную роль В.И. Ленин отводил товарно - денежным отношениям - деньгам, хозяйственному расчёту, торговле, кредиту, финансам, считал. Он что по своей социальной природе и роли эти категории существенно отличаются от одноимённых категорий, используемым капитализмом постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм[16].

Ленин раскрыл и развил марксистское понимание равенства при социализме. Социализм он рассматривал как фактическое экономическое равенство людей по отношению к средствам производства, распределение же предметов потребления при социализме осуществляется по труду, его количеству и качеству.

В.И.Ленин конкретизировал учение марксизма о классах в социалистическом обществе. Маркс и Энгельс писали, что социализм есть уничтожение классов, имея при этом в виду классы, связанные с существованием частной, буржуазной собственности на средства производства. Они считали неизбежным существование при социализме двух форм общественной собственности на средства производства[17]. Из этого следует, что Маркс и Энгельс предвидели неизбежность наличия при социализме и двух классов трудящихся – рабочих и кооперированных крестьян. Ленин в одних случаях говорит о социализме как обществе, в котором «средства производства принадлежат всему обществу», и не фиксирует внимание на остатках классовых различий между рабочими и крестьянами[18].

В других случаях, когда речь шла специально о процессе стирания классовых различий внутри самих трудящихся, Ленин решительно и категорически заявлял, что классовых различий между рабочими и кооперированными крестьянами не будет только при коммунизме. В ноябре 1918г. В.И. Ленин говорил: «Мы не можем уничтожить различия между классами до полного введения коммунизма»[19]. Так называемая «рабочая оппозиция» требовала передать управление народным хозяйством в руки «объединённых производителей», ссылаясь при этом на Энгельса. Выступая на Х съезде партии (1921), Ленин разъяснил, что об объединении производителей Энгельс говорил применительно только к коммунистическому обществу, где не будет классов.«Мысли, речи и предположения об исчезновении классов до коммунизма Маркс и Энгельс высмеивали беспощадно и говорили, что только коммунизм есть уничтожение классов»[20].

Решительно протестуя против буржуазных представлений о социализме как о чём-то застывшем и раз навсегда данном, В.И. Ленин всегда подчёркивал, что новая «социальная организация» будет постоянно развиваться, проходить разные этапы, ступени зрелости. Не случайно в работах Ленина можно встретить понятия: «развитой», «зрелый» социализм, «полное социалистическое общество»[21]. Он считал, что Советский Союз может создать все необходимые условия для вхождения в стадию полного, развитого общества.

В ленинских работах было по существу выдвинуто понятие об основном экономическом законе социализма, были обоснованы и такие специфические экономические законы социализма, как закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, закон распределения по труду. Он впервые сформулировал один из общих экономических законов, присущих всем общественно – экономическим формациям – закон возвышения потребностей. Господство общественной собственности на средства производства при социализме придаёт этому закону особую силу и значение.

И последнее. Современники В.И. Ленина, свидетели его «Красного проекта» рассматривали Россию 20-х годов прошлого века как главную лабораторию жизни, как грандиозный по своим масштабам и общемировому значению эксперимент. Так, к примеру, называл нашу страну того времени известнейший западный экономист Дж. М. Кейнс (1883 – 1948), работавший в Москве в первые годы Советской власти и получивший в последствии (1936) Нобелевскую премию за труд «Общая теория занятости, процента и денег». Высоко оценили теоретические и практические заслуги Ленина видный деятель итальянского и международного коммунистического движения, историк, философ Антонио Грамши (1891-1937), английский философ, логик, математик, общественный деятель Бертран Рассел (1872-1970), физик - теоретик, создатель теории относительности, нобелевской лауреат Альберт Эйнштейн (1879-1955) и многие, многие другие. Все они утверждали, что Советская Россия, как никто, одновременно близка к земле и к небу, т.е. космосу[22]. А о В.И. Ленине говорили, что он сумел соединить то, что в душе западного человека давно помещено в разные уголки его души – дело (бизнес) и религию. Имеется ввиду, что в ленинском проекте соединились чисто земные прагматические задачи с высшими идеалами религиозного, по своей сути, уровня. В этом и состояла главная сила советского строя и его всемирно – историческое значение.

Грязь, которую пытаются лить на В.И. Ленина, это грязь на исторический выбор русского и других народов России в ХХ веке.«Красный проект» Ленина был выходом из того исторического тупика, в который наша страна попала в начале прошлого века: ей одновременно приходилось и догонять капитализм и убегать от него.

Главная беда современной российской экономики состоит в том, что ею по – прежнему пытаются руководить гайдаровцы, ведя её к стагнации и окончательному развалу. Наверное не случайно министр экономического развития А. Улюкаев (патентованный либерал) был вынужден не так давно заявить, что страна до 2030 года будет развиваться по худшему сценарию. Уже только одно это откровение свидетельствует о том, что ни о какой смене модели развития кремлёвские сидельцы и слышать не хотят.

«Прежде всего, нужно отметить, - подчеркнули в своей статье в «Российской газете» академик РАН Е. Примаков и С. Савостьянов, - что существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьба с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу… Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная её составляющая – это уход государства из экономики. Наши неолибералы не только исходят из универсальности западных экономических теорий, даже без учёта их эволюции, но главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в России…,вообще не учитывают уроки кризиса 2008 – 2009 годов. Известно, что в США и в странах Евросоюза во время кризиса было усилено влияние государства на экономику. Такой тренд сохраняется… Принцип неолиберализма в том, что свободная игра экономических сил, а негосударственное планирование, обеспечивает социальную справедливость»[23].

Вместе с тем становится все более очевидным, что уход от неолиберальной социально – экономической парадигмы, стал архиважной необходимостью для России. В основу новой экономической доктрины следует, на мой взгляд, положить рекомендации, выработанные учёными, свободными от рыночного фундаментализма и высказывающими множество дельных предложений в ходе дискуссий о различных аспектах антикризисной стратегии для России.

Она должна представлять собой систему официальных научно - обоснованных государственных положений о конфигурации российской экономики на перспективу, ее ключевых показателях и условиях их достижения. Такими показателями могут быть: производство важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции (всего в натуральном выражении и на душу населения); численность населения (млн. человек) и его возрастная структура; ожидаемая продолжительность жизни (число лет); среднегодовая численность занятых в экономике; среднемесячная заработная плата (в текущих ценах); потребление продуктов питания (на душу населения в год); обеспеченность населения медицинскими услугами и отечественными лекарственными препаратами; численность студентов (на 1000 человек населения); наличие у населения предметов длительного пользования (на 100 семей, шт.); обеспеченность россиян жильем (м² на человека); среднегодовая добыча золота и его запасы в государственной казне (на конец года, млн. тройских унций); внешнеторговое сальдо России и др.

Экономическую доктрину предлагается рассмотреть в Комитетах и на Пленарных заседаниях Государственной Думы и принять в форме Федерального закона.

Если говорить о современной России, то речь, в первую очередь, должна идти о коренной модернизации и обеспечении самодостаточности нашей экономики на основе решения трёх взаимосвязанных задач: неоиндустриализации, неокооперации сельского хозяйства и духовно – культурного обновления общества.

Понятно, что для того чтобы достичь результата необходим план, рассчитанный, по словам В.И. Ленина, «надолго и на длительную перспективу» (об этом автор этой статьи говорил и писал не единожды). Но не меньше плана необходим образ результата, образ будущего.Можно ли жить, не зная какой будет экономика через пять, десять, двадцать лет? Пока государство в лице своих руководителей не высказалось о своём будущем, выраженном в конкретных показателях, никаких планов построить будет невозможно.

Совершенно очевидно, что в одночасье такого рода перемены не происходят. Россия еще долго будет сильно уступать другим странам в своей конкурентоспособности на мировом рынке из-за неэффективности государственной системы управления и коррумпированности чиновничества. Недостаточно расплывчатых и двусмысленных высказываний на этот счет. Пора сформулировать четкую концепцию мобилизационного проектирования. И, разумеется, последовательно проводить ее в жизнь.

В заключение отмечу, что уже тогда в конце ХIХ – начале ХХ веков Владимир Ильич тонко и точно уловил тенденции мирового развития[24], научно доказав, что капитализм сам себе погубит. « В большинстве стран, - говорил он, - стоимость жизни не снижается, а неуклонно растёт. Жажда наживы, обуревающая международных эксплуататоров, буржуазных финансистов, промышленников и торговцев, по-прежнему неутолима и они сговариваются о том, чтобы предотвратить возврат к нормальным условиям, абсолютно не сознавая тот факт, что тем самым готовят собственную гибель» (Цит.по «СИ, 2013, 23 февраля»: «Разговор с главным большевиком» статья опубликована 23 апреля 1919 года).

Но современный финансово – экономический кризис – это системное явление, способное перерасти в кризис всей мировой цивилизации. Его смысл в том, что стихийное развитие привело капитализм как ещё господствующее в мире жизнеустройство, на нисходящую ветвь развития. И если ничего не делать, то цивилизация развалится и человечество вряд ли переживет этот развал. Совершенно очевидно, что сам по себе кризис не пройдет. Преодолеть его можно только при жёстком управлении всей системой, для чего необходимо, в частности, постепенно переходить на прямой обмен деятельностью и результатами деятельности, о котором до НЭП-а говорил и писал В.И. Ленин. Насколько это реально в современных условиях, где взять кадры для назревших преобразований и как их осуществлять – на эти и многие другие вопросы ответов пока нет. Ясно одно, решение может быть найдено только на путях созидания обновленного социализма.

6 апреля 2015 года.

Цитируемые источники:

1.Понятие «социальная организация» было предложено и включено в научный оборот крупнейшим мыслителем ХХ в., русским философом А.А. Зиновьевым (1922 – 2006). По его мнению, социальная организация – это комплекс параметров, составляющих «основу человеческой жизни, основу человеческих объединений – их существования, функционирования, эволюции». Но это не просто сумма параметров, - указывал учёный, - «это такое объединение параметров, когда каждый из них по отдельности необходим и все вместе достаточны для существования чего-то. В этот комплекс входят и экономика, и система власти, и идеология, и правовая система, и многие другие факторы» (Цит. по Советская Россия. 2012. 27 окт.).

2.Вопрос о советском историческом опыте с точки зрения цивилизационного подхода к мировой истории впервые рассмотрел талантливейший русский учёный, автор двухтомного исследования «Советская цивилизация» С.Г. Кара- Мурза.

3.Фундаментальное четырёхтомное исследование «Духовный образ русской цивилизации и судьба России» принадлежит перу д.э.н. И.В. Можайсковой. Наогромном информационном материале ученая проясняет суть процессов, скрываемых за понятиями: «цивилизация», «цивилизационный», «национальность», «нация», «русская идея» и др. (М.: «Вече» , 2001).

4.Ленин В.И. О лозунге Соединённых Штатов Европы (1915) // Полн. соб. соч. Т. 26.С. 351- 355; Военная программа пролетарской революции»(1916). Там же. Т.30. С. 131- 143.

5.Советская Россия. 2012. 7 нояб.

6.Ленин В.И.Полн. собр. соч. Т.42. – С.157.

7.Там же. Т. 43.

8.Там же, Т.44

9.Там же, Т.44, 45.

10.Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.45.

11.Там же. Т. 39. С. 271.

12.Там же. Т. 35. С. 57.

13.Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.36. С. 171.

14.Там же. Т.35. С. 411.

15.Ленин В.И. Труд при социализации. Полн. собр. соч. Т.39. С.13.

16.Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.33. С.98.

17.См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2 –е изд. Т. 36.С. 361

18.Ленин В.И. . Полн. собр. соч. Т. 33. С. 92.

19.Там же. Т. 3. С. 219

20.Там же. Т. 43. С. 99.

21.См., к примеру: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 139; Т. 40. С.104; Т. 45. С. 370.

22.См.: Русская идея, славянский космизм и станция «Мир» /Под ред. Е.С. Троицкого. Калуга: Облиздат, 2000.С. 310.

23.Примаков Е., Савостьянов С. 2013 – тяжёлые проблемы России. Почему сегодня нельзясогласиться с политикой неолибералов? – «Российская газета», 2014, 13 января.

24.Подробнее об этом см. в монографии «Теория и практика социализма и перспективы его в ХХI веке». М.: Издат. ИТРК, 2009. – Главы 16-17).

И.М. Братищев,

доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, первый зам. Председателя ЦС РУСО

Сезон коррупционных преступлений, связанных с махинациями с землёй, можно считать открытым. Три апрельских дня - 3 громких скандала. В Новосибирской, Ростовской областях и Республике Северная Осетия на попытке конвертировать почву в деньги попались представители местных властей.

02 апреля стало известно, что правоохранительные органы выявили незаконную растрату крупной суммы в мэрии Владикавказа.

По версии следствия, чиновники продали муниципальный участок земли в 77 соток, где должна была находиться зеленая зона с игровыми площадками, под торговый центр.

По закону этот участок относился к категории земельных зон, которые не могут быть отданы под строительство. Таким образом, ущерб городу от незаконной продажи составил 134,8 млн рублей. В Следственном управлении возбудили дело по статье «Присвоение или растрата». Сейчас правоохранители проверяют еще несколько городских земельных участков, которые сотрудники мэрии продали в частные руки.

— Должностные лица администрации местного самоуправления растратили муниципальную собственность путем незаконного предоставления в собственность ООО «Торговый квартал» земельного участка для содержания и эксплуатации торгового центра площадью 0,7761 гектара, — сообщил источник в правоохранительных органах Северной Осетии.

03 апреля ростовские полицейские задержали генерального директора ООО "Ростовский универсальный порт", депутата гордумы единоросса Андрея Лещенко по подозрению в хищении муниципальной собственности.

"С целью незаконного оформления в собственность земельных участков, он представил сфальсифицированную проектную документацию на несуществующие объекты строительства в департамент архитектуры и градостроительства администрации Ростова-на-Дону", - говорится в сообщении МВД.

По данным ведомства, в результате его действий муниципальному образованию "Ростов-на-Дону" был причинен ущерб более полумиллиарда рублей.

"Установлено, что чиновник без проведения конкурса незаконно вывел из муниципальной собственности в собственность ООО "Ростовский универсальный порт" земельные участки", - отмечается в сообщении МВД.

Возбуждено уголовное дело по статье "мошенничество". В отношении Андрея Лещенко судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 апреля СМИ сообщили о том, что новосибирского чиновника поймали на взятке в 53 миллиона рублей. Речь идет об одном из заместителей главы Болотнинского района.

Факт получения замглавы Болотнинского района Новосибирской области взятки в размере 53 миллиона рублей выявили сотрудники Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Новосибирской области совместно с оперативниками новосибирского УФСБ.

По данным следователей, чиновник, используя служебное положение, помог заинтересованному лицу получить участок земли площадью в 200 гектаров. "Вознаграждение" за это, как полагают правоохранительные органы, замглавы передали через посредников.

Подозреваемый взят под стражу. По материалам, собранным сотрудниками полиции, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом в особо крупном размере). Чиновнику грозит до 15 лет лишения свободы.

В этой связи, необходимо отметить, что по всей России органы местного самоуправления, имеющие полномочия по распоряжению земельными ресурсами, погрязли в коррупции. Именно сейчас, когда снег практически сошёл, спрос на землю резко подскочил. Правоохранительные органы не справляются с возрастающей нагрузкой.

Ранее Антикоррупционный комитет имени Сталина неоднократно освещал махинации чиновников, в т.ч. более высокого уровня с земельными участками. Так, например, дело первого заместителя председателя правительства Омской области Юрия Гамбурга уже дошло до суда, а у прокуратуры появились вопросы к управделами президента, в частности, о продаже по заниженной стоимости земли на Рублевке.

Антикоррупционный комитет имени Сталина

В 2017 году коммунисты и все прогрессивные силы мира будут отмечать 100-летний юбилей Великой Октябрьской социалистической революции. Это событие стало одной из узловых точек всей мировой истории. Оно знаменовало собой качественное изменение в развитии человечества, стало началом перехода к социализму — новой, более прогрессивной общественно-экономической формации.

Великий Октябрь был подготовлен всем ходом событий в России и мире. Решительных перемен в стране жаждало несколько поколений революционеров. От декабристов эта великая традиция шла к А.И. Герцену и Н.Г. Чернышевскому, к народникам и Г.В. Плеханову. Теоретически обоснованная К. Марксом и Ф. Энгельсом социалистическая революция была осуществлена на практике в России партией большевиков. Для определения её победной стратегии и тактики большое значение имела ленинская теория империализма. В.И. Ленин вскрыл закономерность образования слабого звена в мировой империалистической цепи и точно определил нашу страну как место возможного революционного перехода к социализму.

В начале ХХ века Российская империя представляла собой тесное переплетение разных социально-экономических укладов — от капиталистического в промышленных центрах до полукрепостнического в деревне и патриархального на национальных окраинах. В стране остро стояли рабочий, крестьянский и национальный вопросы. Клубок острейших противоречий так и не был разрешён самодержавием, вплоть до начала Первой мировой войны. Ввергнутая правящими кругами в тяжелейший военный конфликт, не понимавшая его целей, не готовая к нему в экономическом и военном отношениях, Россия обратилась к революции как единственному средству спасения от неминуемой национальной катастрофы.

Великому Октябрю предшествовал не только крах царского самодержавия, но и политическое банкротство либерально-буржуазных партий. Свергнув царя, эти политические силы оказались неспособны предложить стране пути выхода из глубочайшего кризиса. В ответ на дальнейший рост недовольства масс они попытались установить диктатуру буржуазии. Эти силы были закономерно вышвырнуты на обочину политического процесса восставшим народом.

В октябре 1917 года в России свершилась социалистическая революция. Её победу обеспечил авангард рабочего класса и трудового крестьянства в лице партии большевиков. Большевизм стал выдающимся общественно-политическим явлением, соединившим пролетарское движение c научным социализмом. Его характерными чертами стали пролетарский интернационализм, верность марксизму и неприятие оппортунизма. Партия большевиков — партия нового типа — умело сочетала высокие стремления с прагматизмом действий, верность принципам с гибкостью тактики.

Октябрьское вооружённое восстание в Петрограде переросло в триумфальное шествие Советской власти по всей стране. Оно стало возможным благодаря широчайшей опоре большевиков на народные массы. Октябрь приветствовали рабочие, искавшие выход из капиталистического рабства. Его поддержали крестьяне, доведённые до отчаяния малоземельем и сверхэксплуатацией со стороны кулаков и помещиков. Он вдохновлял солдат, терявших братьев по оружию в мясорубке империалистической войны и оставивших свои семьи на полуголодное существование. Вместе с центральной Россией революцию поддержали национальные окраины, уставшие от притеснений и презрительного статуса «инородцев». На сторону Октября встала значительная часть интеллигенции, которой надоели бездарные, вороватые государственные чиновники и демагоги из либерально-буржуазных партий. Страна была поистине беременна революцией. Большевики взяли власть при минимальном сопротивлении остатков правящих классов и фактически бескровно.

Гражданская война в России стала ответом сил мировой реакции на социалистическую революцию. Прямое вмешательство империалистических держав в дела нашей страны быстро перешло от методов тайной дипломатии к прямой военной интервенции. Опору для реализации своих захватнических планов они находили среди осколков старых правящих классов, готовых ради реванша приносить в жертву национальные интересы. В тех условиях, как и сегодня на территории братской Украины, капитал сделал ставку на наиболее реакционные силы, действующие методами открытого террора.

Большевики смогли одержать победу в борьбе с интервентами и их пособниками. Опорой новой власти стала массовая поддержка рабочего класса и широких народных масс, реализованная через систему Советов. Вертикаль «Народ—Советы—партия» стала ключом к победоносному завершению Гражданской войны. На основе этой вертикали в 1920—1930-е годы было развёрнуто социалистическое строительство, позволившее СССР выйти на первое место в мире по темпам экономического роста.

Успешно проведя индустриализацию и коллективизацию крестьянства, ликвидировав массовую неграмотность и осуществив культурную революцию, Советский Союз превратил социализм в убедительную альтернативу капитализму. Это происходило именно тогда, когда империалистическая система корчилась в тяжелейшем экономическом кризисе. И капитал вновь нашёл для себя выход в мировом военном конфликте. Он поставил на службу себе германский фашизм, призванный уничтожить первое в истории социалистическое государство, предоставить его ресурсы в руки мировой финансовой олигархии. Однако советский народ не только выстоял в Великой Отечественной войне, разгромил фашистскую Германию и милитаристскую Японию, но и в короткий срок восстановил разрушенное. Это стало возможным благодаря организующей роли ВКП(б) и мобилизации сил советского народа. Важнейшим итогом Второй мировой войны стало создание системы социалистических государств.

СССР добился огромных экономических и политических успехов. В истории навсегда запечатлены стройки довоенных пятилеток и красный стяг над рейхстагом, первая в мире атомная электростанция и первый космический спутник, исторический полёт Юрия Гагарина и создание ракетно-ядерного щита, достижение военно-политического паритета с США и строительство БАМа, ценнейший опыт интеграции в рамках СЭВ и помощь народам Азии, Африки, Латинской Америки в борьбе с колониализмом.

Уникальные результаты достигались благодаря раскрытию потенциала широких масс трудящихся. Была создана общественная система, позволявшая каждому человеку, независимо от социального и национального происхождения, реализоваться в труде и творчестве. Достижения Советской власти брали на вооружение страны социалистического содружества и пристально изучали противники. Важнейшей основой успехов Советского государства было следование ленинскому принципу: социально-экономические задачи должны решаться с использованием объективных законов развития общества.

Отказ от научного подхода к организации социалистической экономики, волюнтаристские решения, неоправданное заимствование так называемых рыночных, а по сути капиталистических, методов организации производства проложили дорогу к отступлению социализма в нашей стране и в государствах Восточной Европы. Объективные сложности развития СССР в окружении капиталистических государств и ошибки, допущенные на уровне руководства страны, создали условия для будущей реставрации капитализма. Возможной она стала в результате политического перерождения и предательства ряда высших руководителей партии и государства во главе с Горбачёвым. Политика «перестройки» стала началом капиталистической реакции. Она окончательно утвердилась в результате государственного переворота сентября—октября 1993 года и расстрела по приказу Ельцина сторонников Советской власти в Москве.

Разрушение СССР и антисоциалистические перевороты в странах Восточной Европы обеспечили временную стабилизацию империалистической системы. В 1990-е и начале 2000-х годов капиталистический Запад смог захватить новые ресурсы и рынки сбыта. Этого успеха хватило ему на неполных 20 лет, после чего мир вновь сорвался в пучину системного кризиса. Утратив способность к развитию за счёт внутренних резервов, капитализм разворачивает отчаянную борьбу за ресурсы. С этой целью организуются военно-политические кризисы на Ближнем Востоке и на Украине, предпринимаются попытки дестабилизировать ситуацию в Венесуэле и ряде других стран Латинской Америки. Как и прежде, капитал не гнушается самыми радикальными методами прямого террора.

Исторический вызов, с которым столкнулась Россия на современном этапе, заставляет вспомнить об опыте Великого Октября. Как и сто лет назад, правящая в стране олигархическо-бюрократическая верхушка не в состоянии дать адекватный ответ на стоящие перед страной угрозы. На рубеже ХХ—ХХI веков российский правящий класс пытался вести линию на «конвергенцию элит», на слияние с мировой олигархией. Ради этого в России насильственно проводились либеральные реформы, демонтировались завоевания социализма, было осуществлено вступление во Всемирную торговую организацию. Столкнувшись с агрессией западных империалистов, российская власть и олигархия оказались дезориентированы и расколоты. Одна их часть, увидев угрозу своим капиталам, пытается сопротивляться. Другая — готова ради спасения своего положения к окончательному демонтажу суверенитета России. Обе эти группировки далеки от интересов трудящихся. Основную тяжесть глубокого социально-экономического кризиса и ударов Запада по российскому внутреннему рынку несут широкие народные массы.

Ключ к выходу России из тупика — её переход к социализму. Завоевания социалистической революции, уникальное советское наследие являются важной предпосылкой к этому. Коллективизм, интернационализм и другие ценности социализма продолжают хранить народы, составлявшие единый Советский Союз. Ярким тому свидетельством стала борьба против бандеровщины на востоке Украины. Воспитанный в СССР советский человек не уничтожен. Именно его открыто объявила врагом мировая империалистическая система. Против него нацелена пропаганда русофобии и антисоветизма на Украине, в Грузии, Молдавии, Прибалтике и в самой России. Жёсткое противодействиеэтой политике — обязанность каждого коммуниста.

КПРФ ведёт последовательную борьбу за возвращение нашей страны на путь социалистического развития. Коренная задача здесь — передача минерально-сырьевой базы и хозяйственного комплекса страны в руки народа. Только она обеспечит возможность развернуть масштабные программы восстановления российской экономики. Первоочередная мера на этом пути — формирование Правительства народного доверия с опорой на широкие массы трудящихся.

В преддверии 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции КПРФ подчёркивает свою верность ленинским идеалам и достижениям советской эпохи. Как и столетие назад, российские коммунисты готовы взять на себя ответственность за судьбу России.

Центральный Комитет и ЦКРК КПРФ постановляют:

1. Президиуму и Секретариату ЦК КПРФ, партийным комитетам всех уровней развернуть активную подготовку к 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции, разработать и реализовать планы соответствующих мероприятий. Использовать данную историческую дату для укрепления влияния партии в массах. Шире разворачивать пропаганду социализма как альтернативы капиталистическому мироустройству. Усилить работу по политическому просвещению масс в вопросах классовой борьбы, по разоблачению антинациональной сути правящей в стране олигархической верхушки.

2. Президиуму, Секретариату ЦК КПРФ, региональным и местным комитетам партии активизировать работу по выполнению решений VI (октябрьского) пленума ЦК КПРФ, направленных на усиление влияния партии в пролетарской среде.

Отделу ЦК КПРФ по работе с депутатским корпусом, региональной политике и местному самоуправлению (В.С. Шурчанов), фракциям КПРФ в Государственной думе ФС РФ (С.Н. Решульский), региональных органах законодательной (представительной) власти и органах местного самоуправления усилить законотворческую работу, направленную на защиту социальных гарантий трудящихся и расширение прав профессиональных союзов.

Отделам ЦК КПРФ по организационно-партийной и кадровой работе (Ю.В. Афонин, Г.Н. Сенин), агитации и пропаганде (М.С. Костриков), рабочему, профсоюзному движению и связям с общественными организациями (В.М. Савин)оказывать постоянное содействие партийным отделениям в деле наращивания влияния в среде трудящихся и их широкого привлечения к массовым акциям КПРФ.

3. Президиуму и Секретариату ЦК КПРФ провести подготовительную работу к объявлению в 2016 году призыва в ряды партии, посвящённого юбилею Великой Октябрьской социалистической революции.

4. Президиуму, Секретариату ЦК КПРФ, региональным партийным комитетам усилить борьбу с антисоветской пропагандой, фальсификациями истории СССР, активизировать работу по сохранению советского культурно-исторического наследия. Отделам ЦК КПРФ по агитации и пропаганде (М.С. Костриков) и информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний (С.П. Обухов) рассматривать освещение данных вопросов в числе приоритетных направлений своей работы.

5. Президиуму ЦК КПРФ активно способствовать росту международной солидарности левых, прогрессивных сил. Совместно с выборными органами партий, входящих в состав СКП—КПСС, инициировать и поддерживать кампании солидарности в борьбе за мир и социальную справедливость, против сил реакции, империализма и фашизма. Объединять усилия учёных-марксистов из братских партий для совместной проработки наиболее важных вопросов теории и практики международного коммунистического движения.

6. Президиуму и Секретариату ЦК КПРФ обеспечить качественное усиление пропагандистских возможностей партии и их активное использование в целях популяризации достижений социалистического строительства в СССР и разоблачения фальсификаций антикоммунистического толка. Изучить вопрос о возможности перехода к выпуску печатного органа ЦК КПРФ — газеты «Правда» с трёх до четырёх раз в неделю.

7. Редакциям газеты «Правда» (Б.О. Комоцкий), журнала «Политическое просвещение» (В.Ф. Грызлов), интернет-сайтов kprf.ru(С.П. Обухов),politpros.com(М.С. Костриков), газет и интернет-сайтов региональных и местных комитетов КПРФ систематически осуществлять публикации к юбилейной дате.

8. Президиуму и Секретариату ЦК КПРФ, партийным комитетам всех уровней, Общероссийскому штабу по координации протестных действий (В.И. Кашин), фракции КПРФ в Государственной думе ФС РФ (С.Н. Решульский) настойчиво добиваться возвращения дню 7 ноября статуса государственного праздника — Дня Великой Октябрьской социалистической революции, а также отмены практики драпировки Мавзолея В.И. Ленина в ходе официальных мероприятий на Красной площади и искажения тем самым её исторического облика.

9. Учредить памятную медаль ЦК КПРФ «100 лет Великой Октябрьской социалистической революции». Отделу ЦК КПРФ по агитации и пропаганде (М.С. Костриков) совместно с Управлением делами ЦК (А.А. Пономарёв)разработать и внести на утверждение Президиума Центрального Комитета эскизный проект и Положение о медали.

10. Отделу ЦК КПРФ по агитации и пропаганде, редакции телеканала «Красная линия» (М.С. Костриков) организовать выпуск видеопродукции, посвящённой юбилею Великого Октября, популяризации идей марксизма-ленинизма, борьбе с антисоветизмом.

11. Отделам ЦК КПРФ по международным делам (Л.И. Калашников), по национальной политике (К.К. Тайсаев)разработать и осуществить комплекс мер по подготовке 100-летия Великого Октября на международном уровне. Использовать межпартийные связи для проведения соответствующих совместных мероприятий.

12. Центру политической учёбы ЦК КПРФ (С.Э. Аниховский) при обучении слушателей активно использовать тематику юбилея Великого Октября. Учесть её при разработке методических материалов для организации занятий в системе партийно-политической учёбы.

13. Общероссийскому штабу по координации протестных действий (В.И. Кашин), региональным партийным комитетам отметить День 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции проведением массовых уличных акций.

14. Президиуму, Секретариату ЦК КПРФ совместно с Московским городским (В.Ф. Рашкин) и Московским областным(Н.И. Васильев) комитетами партии подготовить и провести торжественное собрание, посвящённое юбилею Великой Октябрьской социалистической революции.

15. Контроль за выполнением настоящего Постановления возложить на Президиум ЦК КПРФ.

28 марта 2015 года

Г.А. Зюганов,

Председатель ЦК КПРФ.

Последний опрос «Левада-центра» показал небольшой рост протестных настроений в России. На этом фоне у региональных властей меняются установки к «инакомыслящим». Если раньше «карательные» меры принимались в основном против политических демонстрантов, а с «экономическими и бытовыми» старались договориться, сейчас пресекаются попытки любых бунтов. А их инициаторов часто обвиняют в политической неблагонадежности и отсутствии патриотизма. Социологи считают, что «закупоривание клапанов» может привести к обратному эффекту. «Лента.ру» исследовала перегибы на местах и попыталась разобраться, почему прессуют врачей, учителей и простых горожан, вступившихся за детскую площадку.

Война в песочнице

Жительницу Санкт-Петербурга Оксану Королеву за участие в акциях по спасению песочницы в собственном дворе суд наказал на два миллиона рублей. До недавнего времени Оксана была рядовым бухгалтером с зарплатой в 15 тысяч рублей. Политикой никогда не интересовалась и на митинги ни разу не ходила. Однако мать–одиночка, воспитывающая семилетнего сына, активно включилась в битву за детскую площадку рядом со своим домом.

В 2013 году жители дома номер 44 на проспекте Науки узнали, что на месте детского игрового уголка собираются построить продуктовый магазин. Поскольку рядом с многоэтажкой уже функционировали 12 маркетов, а удобной детской площадки в радиусе километра не было ни одной, народ посчитал обмен неравноценным. В многокорпусном доме проживают больше двух тысяч человек. Почти в каждой семье — дети, с которыми надо где-то гулять.

Инициативной группе из бабушек и мам удалось отбить первый набег строителей на качели. Активисты начали бомбить письмами мэрию города и Заксобрание. Борьба за родную землю сплотила даже некоммуникабельных жильцов. Народ вступал в рукопашную с захватчиками. А один раз креативные соседи устроили флешмоб: в течение нескольких часов вместе с детьми курсировали по бессветофорному переходу, закупорив автомагистраль рядом с домом.

В то время в городе проходили очередные депутатские выборы. Политики всех рангов с удовольствием посещали мятежный двор и обещали всяческую поддержку. Вице-губернатор Питера Марат Оганесян поклялся, что не оставит детей без песочницы и не допустит строительства. Когда ажиотаж спал, выяснилось, что инвестор совершает набеги на проспект Науки на законных основаниях. Еще в 2009 году городская власть сама на аукционе продала дворовый пятачок под застройку. Однозначного ответа законно ли это, у юристов до сих пор нет. Многие полагают, что чиновники не имели права так поступать. Однако сейчас признаться в этом не могут. Иначе придется кому-то отвечать.

В критический момент, когда строители уже сломили гражданскую оборону и приступили к сносу «малых форм», бухгалтер Оксана Королева вспомнила о последнем средстве. Женщина кинулась на почту и отправила телеграмму в Кремль — лично Владимиру Путину с просьбой помочь. Первая реакция последовала уже через три часа: в злополучный двор снова наехали чиновники, депутаты и представители практически всех политических партий. Все визитеры дружно заверили, что работают над планом по спасению двора. И через суд добьются отзыва разрешения на застройку.

— Нам сказали, что пока власть будет судиться с застройщиком, представители дома тоже должны подать от себя иск с требованием заморозить все работы, — пояснила «Ленте.ру» Оксана. — Заявление подготовили юристы муниципалитета. Нужно было кому-то одному из жителей поставить подпись, поскольку подобные иски коллективно не подаются. На тот момент во дворе я была одна с паспортом. Сидели бабушки-пенсионерки, но без документов. Не гонять же их было домой за бумагами. Поэтому я и вызвалась.

Судебное разбирательство с инвестором власть проиграла. А строители в свою очередь подали иск на Оксану Королеву о возмещении ущерба в связи с остановкой работ и простоем техники. Просили 3 миллиона. Суд ограничился двумя. В апреле предстоит рассмотрение еще одного иска застройщика — о взыскании с женщины 75 тысяч рублей, потраченных на юристов для подготовки к процессу.

— У меня миллионов нет, — говорит Королева, — с работы недавно сократили. На новую устроиться трудно, поскольку часто мелькаю в новостях. Разве что почку на органы продать. Поэтому бороться буду до последнего. В апреле у нас апелляция. Если что — останется Верховный суд и Страсбург.

Питерская мэрия от конфликта изящно самоустранилась. Чиновники, конечно, изо всех сил делают вид, что не сидят сложа руки. Время от времени в местных газетах проскальзываютневнятные комментарии о том, что еще не все потеряно и «разрабатывается стратегия решения проблемы». Однако с юридическим сопровождением в судах со стороны горадминистрации Оксану «прокатили». На адвоката скидывались соседи.

— Власть ведет себя предсказуемо, — уверена женщина. — Она просто играет с нами в кошки-мышки. Такое ощущение, что на нас отрабатывают тактику реагирования на дворовые протесты. На нашем примере будут учить, как действовать в подобных ситуациях, чтоб неповадно было протестовать.

Впрочем, Оксана бодрится и заверяет, что если бы вернуть все назад, она бы все-равно поставила подпись под тем иском. Но у ее соседей бойцовский дух заметно сник. Многие уже согласны с тем, что без площадки дети как-нибудь перебьются. Средства на адвокатов собираются вяло. Перспектива скидываться на штраф энтузиазма тоже не вызывает.

Неблагонадежные нянечки

В городе Сегежа республики Карелия едва не развернулись репрессии против работников детсадов, написавших открытое письмо президенту.

«В нашем городе технический персонал детсадов, больниц, школ сидит впроголодь, — говорилось в послании. — Заработная плата составляет 6-8 тысяч рублей в месяц. Не хватает даже на оплату услуг ЖКХ, детских садов. Индексации нет с 2012 года, поэтому мы потеряли очень много к будущей пенсии. Цены в магазинах растут за ночь рублей на 10 — на каждый продукт. Мы уже не помышляем о новой одежде, о самой необходимой бытовой технике и игрушках детям — это роскошь».

И в конце многозначительная приписка: «Если государство хочет уморить наши семьи, то скажите нам об этом прямо. Мы будем искать возможности, как спастись без вашей помощи».

Республиканские власти письмо восприняли как демарш. Обвинили нянечек и завхозов в клевете, намекали на «подрывную деятельность». Подписавших коллективное обращение пригрозили уволить, сдать в полицию, либо лишить 12-процентной надбавки, положенной работникам «вредных» производств.

— Когда поднялся шум, власти тут же начали откатывать назад, — говорит депутат Законодательного собрания Карелии Андрей Рогалевич. — Сказали, что никаких угроз не было, это просто кто-то сказал в сердцах и его не так поняли. Мы сейчас предприняли кое-какие шаги по изменению ситуации.

По словам депутата, вопрос о способах повышения доходов бюджетников до сих пор решается. Поначалу власти утверждали, что в бюджете денег нет. Однако республиканский следственный комитет возбудил уголовное дело против администрации Сегежа о «нецелевом» расходовании более 4 миллионов рублей «на зарплату гражданам, которые не состояли в трудовых отношениях в муниципалитетах».

Впрочем, дефицит материальных ресурсов не помешал чиновникам Сегежа на 11 процентовпроиндексировать собственные зарплаты.

— Можно порадоваться за них, — продолжает Рогалевич. — Но у нас на одной из сессий собрания Сегежского муниципального района выступали представители прокуратуры, которые прямо предупредили о росте протестных настроений. Зачем же усугублять обстановку? В результате сейчас бюджетники собираются на митинг — требовать отставки главы города и провести гласную ревизию расходов местной казны.

«Пятая колонна»

Представители независимых профсоюзов, чьи ячейки сейчас активно формируются на госпредприятиях и в бюджетных учреждениях, отмечают, что в последнее время выстраивать конструктивный диалог на местах все труднее. Входит в моду причислять работников, дотошно интересующихся порядком начисления своих зарплат, к «пятой колонне» и обвинять в «раскачивании лодки». По словам Андрея Коновала, координатора несистемного профсоюза медиков «Действие», все зависит от человеческого фактора.

— В ряде регионов у нас налажено конструктивное сотрудничество с властями,— поясняет он. —Например, в Питере, в городе Сарапуле Удмуртской республики. А где-то идет имитация диалога, либо открытая война. Иногда используют подкуп — в обмен на «тишину» предлагают повышение по службе. В Уфе сейчас голодают 11 работников «скорой». Против них развернута мощная кампания. Людей хотят взять измором административными проверками, оказывают психологическое давление. В некоторых регионах запускают дезинформацию о действиях нашего профсоюза.

С коллегой согласен и вице-президент по развитию бюджетного сектора «Конфедерация труда России», сопредседатель независимого профсоюза «Учитель» Андрей Демидов.

— Пока есть общая установка гасить протесты, — отмечает он.— Когда дело доходит до острой формы, спонтанных акций, власти еще боятся и реагируют. Например, в Забайкалье бастовавшим учителям, которые два месяца не получали зарплату, молниеносно нашли деньги. То же самое в Мурманске. Однако думаю, что если выступления приобретут массовость, денег не хватит. Тогда основным способом воздействия могут стать репрессивные меры. Локально они уже сейчас применяются. Например, на Калужском автопроме идут серьезные сокращения рабочих. Там сильные независимые профсоюзы. Причем они выдвигали вполне справедливые требования — уменьшить сокращения, всем увольняемым в полном объеме выплатить положенные по закону деньги. Несколько дней назад полицейские практически произвели налет на профсоюзный штаб. Задержали порядка 15 человек под предлогом, что они проверяют заявление от некоего гражданина о грабеже. Обвинения никому предъявлены не были. На допросе спрашивали, готовятся ли массовые акции, когда они намечены. Были прозрачные намеки на склонность профоргов к экстремизму. Ужесточение и метод кнута используются все чаще, чем пряник.

***

«У руля — «эффективные менеджеры»

Леонтий Бызов, ведущий научный сотрудник института социологии РАН

«Сейчас начался медленный подъем протестного движения. Причем не среди либеральной публики в крупных городах, как было до последнего — вспомним «болотное» движение». А среди простых людей в регионах. Власть всегда условно считала их своими социальными единомышленниками, опорой в борьбе с либералами и угрозой оранжевой революции. Но идет ужесточение по всем фронтам. Вместо того чтобы укреплять эту опору и договариваться, чиновники сейчас своими действиями настраивают их против себя. Это говорит о том, что они очень плохо знают матчасть. Не мы первые и не мы последние сталкиваемся с социальными протестами. Вся мировая история говорит о том, что чем больше социальные протесты зажимают, чем больше препятствуют, тем более политизированный характер они получают потом. Населению нужна определенная отдушина. Иначе все взорвется, как кипящий котел без клапана.

Не думаю, что это общегосударственная тактика. Речь об отдельных перегибах на местах. Просто у руля сейчас оказалось поколение 80-90-х, которые в перестроечные «революционные» годы были совсем юны и ничего о них не знают. Они выросли в уже сформировавшейся эпохе, и социальные потрясения остались за пределами их жизненного опыта. А изучать вопрос они не стремятся. Поколение «эффективных менеджеров» убеждено, что все можно решить простыми политтехнологиями и ресурсами, по сути никуда не вникая и ничего не делая. То есть политика для них как некая игрушка. На мой взгляд, это очень опасно, и власть доиграется.

Местечковые проблемы в конечном счете могут привести к всплеску регионального сепаратизма. Особенно в удаленных регионах страны: на Дальнем Востоке, Сибири, которыми власть практически не занимается.

Чиновникам нужно пытаться настроить конструктивный диалог с недовольными и радоваться, что протесты носят пока социальный характер. Вместо этого — грубое подавление, которое способствует тому, что эти протесты из социальных начнут превращаться в политические. Это произойдет, как только люди почувствуют, что власть ослабела. В истории все циклично. Вот тогда и выяснится, что люди уже не просто недовольны песочницами, а недовольны властью. Потому что на проблему с песочницами накладывается обида и раздражение гонениями и несправедливостями, которым их подвергали».

Наталья Гранина

Lenta.ru

Депутатов Госдумы В.Ф.Рашкина и С.П.Обухова возмутили траты компаний с государственным участием на дорогие подарки руководству и сотрудникам.

После появления в СМИ информации о том, что в условиях кризисных тенденций в экономике некоторые госкомпании и госструктуры не отказывают себе в роскошных покупках, например в «мини-слитках золота, элитном алкоголе, платках от Versace», депутаты Госдумы от КПРФ обратились в профильные органы с просьбой провести проверку и принять соответствующие меры. Зампредседателя ЦК КПРФ Валерий Рашкин и секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов направили депутатские запросы генеральному прокурору Юрию Чайке, главе Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорю Артемьеву и министру экономического развития Алексею Улюкаеву (есть в распоряжении «Известий») с просьбой разобраться, на что же в кризис госсектор тратит «десятки миллионов рублей». Коммунисты считают, что, учитывая сложные тенденции в экономике, траты компаний с преобладающим государственным участием на предметы роскоши и иные не связанные с уставной деятельностью организаций закупки, являются абсолютно недопустимыми.

В разговоре с «Известиями» коммунисты пояснили, что поводом для обращения в профильные органы стала появившаяся в СМИ информация о том, что дочерняя структура крупнейшей российской компании «Газпром» — «Газпром трансгаз Сургут» — в декабре объявила закупку «сувениров и подарков для членов совета руководителей» наряду с приобретением памятных вещей для рядового персонала за победы в корпоративных конкурсах (палатки, наборы для рыбалки) — согласно документации тендера, речь идет о 39 смартфонах iPhone 6. В январе 2015 года «Газпром трансгаз Сургут» готов был «поддержать имидж» за счет закупки более чем на 15 млн рублей 13 люксовых портфелей от немецкой фирмы Montblanc (стоимостью 50 тыс. рублей каждый), 13 ручек Montblanc с платиновым или золотым напылением, инкрустированных эмблемами и индивидуальным серийным номером, скульптур за 1,2 млн рублей, а также книг «Достояние России» в переплете золотого шитья ручной работы.

Аналогичные закупки, по данным коммунистов, производили и дочерние структуры холдинга «Россети» — например, МРСК Северного Кавказа заказывала сумки Cerutti, ручки и запонки Montblanc, платки Versace и другие брендированные вещи. В декабре 2014 года в ОАО «Ижевский механический завод», входящий в концерн «Калашников», закупали алкоголь на 16,8 млн рублей — компании понадобилось почти 83 тыс. бутылок алкоголя, при этом штат сотрудников составляет 7 тыс. человек. Коммунисты отмечают, что при этом чистый убыток Ижевского механического завода за 2014 год составил 22 млн рублей.

По мнению депутатов, непрозрачности госструктур сейчас можно противопоставить только тщательный общественный контроль.

— В идеале сформулировать понятные и транспарентные правила игры должно государство. Но оно со своими обязанностями явно не справляется. Вот сейчас правительство хочет фактически засекретить информацию о зарплатах топ-менеджеров госкорпораций, не прекращается судорожное реформирование системы госзакупок, остающейся черной дырой, в которой исчезают бюджетные миллиарды. Без должного контроля со стороны общественных организаций ситуация будет только усугубляться. Именно поэтому КПРФ не только предлагает комплекс законодательных мер по наведению порядка в госструктурах, но и активизирует свою работу по выявлению конкретных нарушений и злоупотреблений, допускаемых нечистоплотными или некомпетентными чиновниками в процессе «освоения» оскудевающего на глазах российского бюджета, — пояснил «Известиям» секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.

Интерес к закупкам госкомпаний проявляют не только парламентарии. С февраля 2015 года они проверяются Контрольным управлением президента РФ. На последнем заседании рабочей группы заместитель начальника департамента контроля в финансово-бюджетной сфере Контрольного управления президента РФ Ирина Краснова заявила, что закупкам госкомпаний теперь будет уделяться особое внимание.

Председатель комиссии СПЧ по гражданскому участию в противодействии коррупции и контролю за правоохранительными органами, председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов поддержал депутатов, отметив при этом, что любая проверка может быть полезной, если только она заранее не была нацелена на отрицательный результат.

— У нас существует ряд госкомпаний, которые выработали некую этическую позицию, — «Росатом», «Ростелеком», «Автодор». Остальные продолжают работать по принципу «чем дороже закупка, тем больше откат». Поэтому, конечно, их закупки нужно подвергнуть анализу. С другой стороны, у нас существует практика, особенно в нефтяной сфере, которая не афишируется, — это подарки иностранным делегациям: они дарят дорогие подарки нам, мы дарим дорогие подарки им. Поэтому здесь надо учитывать специфику таких компаний, — рассказал он.

Руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников считает, что управленческая культура и культура госзакупок в том числе обладает сильной инерцией и отстает от требований времени.

— Мне трудно сказать, сколько это может сэкономить госбюджету, но это совершенно необходимые вещи в условиях общего курса на оптимизацию госрасходов, особенно по статье государственных закупок. То, что депутаты обратились в Генпрокуратуру по каким-то фактам, — я думаю, это следствие того, что в последнее время заработал портал по госзакупкам и многие видят, что и как приобретается. Изучение материалов показывает, что воз и ныне там, потому что многолетние традиции такого элитного потребления с элементами роскоши, которые сформировались по ходу влияния на российскую экономику нефтедолларового золотого ключа, сохраняются, инерция достаточно сильна, — отметил он.

По материалам газеты "Известия"