Иск против ЕАОмедиа рассматривается в суде

В прошедшую пятницу, 7 января, в Биробиджанском районном суде состоялось предварительное судебное заседание, на котором рассматривалось исковое заявление первого заместителя главы Биробиджанского муниципального района Алексея Мурдашева против информационного агентства ЕАОмедиа. Истец полагает, что скандально известный интернет-портал, опубликовав несоответствующие действительности сведения, нанес удар по его деловой репутации.

Напомним, что в конце прошлого года информагентство, возглавляемое господином Якимовым, развернуло массированную информационную кампанию против Алексея Мурдашева. Поводом для шумихи стал довольно незначительный факт – долг по квартплате. В одной из своих публикаций агентство сослалось на судебный приказ, опубликованный на сайте судебных приставов. Впоследствии выяснилось, что судебный приказ был отменен, а следовательно, не мог быть источником для журналистских материалов. Таким образом, запустив в очередной раз информационную утку и прибегнув к кричащим заголовкам, контора господина Якимова попыталась измазать еще одного руководителя Биробиджанского района.

По имеющимся сведениям, данная пиар-акция может быть ответом областной власти на публичные высказывания главы муниципалитета Евгения Сухарева, который на одном из совещаний в администрации района выразил пожелание видеть Алексея Мурдашева своим преемником. Именно после заявлений Сухарева начался нездоровый информационный ажиотаж вокруг персоны его первого заместителя.

Очередное судебное заседание по иску Алексея Мурдашева назначено на 19 февраля. Пока что информагентство господина Якимова о данном судебном процессе предпочитает умалчивать. Не дает каких-либо подробных сведений и областной судебный департамент, ссылаясь на то, что дело носит «частный характер».

Владимир САХАРОВСКИЙ

В последнее время в редакцию газеты и к депутатам Законодательного собрания от КПРФ часто обращаются люди пожилого возраста, пользующиеся правом приобретения единого социального проездного билета для проезда в общественном транспорте. В одном из коллективных писем льготники просят депутатов-коммунистов разобраться, почему с 1 января 2014 года стоимость комплекта из 70 «синих» талонов увеличилась в 2 раза и составила 360 рублей.

Согласно постановлению мэрии города, льгота на единый социальный проездной билет распространяется на пенсионеров, достигших 60 лет мужчин и 55 лет женщин, имеющих трудовой стаж 35 лет для мужчин и 30 лет для женщин, но не получивших звания «Ветеран труда». Расценки на талоны были установлены муниципалитетом в 2007 году. На протяжении семи лет сохранялась прежняя цена – 180 рублей за комплект. Однако в новом году чиновники мэрии решили «порадовать» биробиджанских льготников.

Нетрудно догадаться, что впечатления от такого «новогоднего подарка» оказались самыми незабываемыми. Градус недовольства среди пенсионеров города заметно повысился. При этом пожилые люди возмущены не только резким удорожанием льготного проездного билета. Большинству из них непонятно, почему цена на талоны подскочила только для одной категории льготников.

Официальные объяснения чиновников муниципалитета полной ясности не дают. По словам первого заместителя мэра города Яна Аблова, увеличение стоимости «синих» талонов связано с тем, что «за семь лет услуги по изготовлению и реализации билетов подорожали в четыре раза, а оплата услуг перевозчиков – почти в семь раз, с 4 до 26 млн рублей в год. По этим причинам, а также в целях снижения нагрузки на бюджет было принято решение скорректировать цену льготного проезда».

Но позвольте! Разве услуги по изготовлению и реализации подорожали только в случае с «синими» талонами?! «Розовые» и «желтые» дешевле печатать и продавать?! Может быть, рост транспортных расходов тоже зависит от цвета талонов? Едва ли. Прошу понять меня правильно. Я никоим образом не призываю повышать стоимость талонов для других категорий льготников, я вообще против экономии на пенсионерах. Сокращение социальных расходов – это самое последнее, что должны делать чиновники.

В то же время считаю, что вдвойне недопустима практика «точечных уколов», то есть когда наступление на социальные права граждан происходит поочередно. Сначала чиновники повысили цену на талоны для простых пенсионеров, затем дойдет очередь и до ветеранов труда, и до инвалидов. Ведь когда люди возмущаются по отдельности, – это не страшно. На то, по-видимому, и расчет. Мол, повозмущаются пенсионеры на кухнях, в автобусах и поликлинике да перестанут. Митинговать в таком случае точно никто не будет.

Очень важно понять: нынешняя власть ведет систематическое наступление на права народа. Социальные расходы перекладываются на плечи трудящихся. Льготы урезаются, поскольку проблемы пенсионеров меньше всего волнуют современных правителей. Противодействовать антинародному курсу власти можно лишь при условии укрепления гражданской солидарности. Надеюсь, что случай с удорожанием «синих» талонов будет воспринят всеми льготниками Биробиджана как прямой вызов их благополучию.

Отметим также и то, что увеличение цены льготного проезда для пенсионеров чиновники мэрии объясняют необходимостью «снижения нагрузки на бюджет». Хотелось бы поинтересоваться, почему муниципалитет для решения проблемы бюджетного дефицита не пойдет на те меры, к которым в подобных случаях прибегают органы местного самоуправления большинства капиталистических стран? Я имею в виду сокращение расходов на чиновничий аппарат и на нескромные заработные платы руководителей мэрии.

Заставить пенсионеров платить больше – это, выходит, нормально, а самим стать поскромнее – совсем никак? Получается как в русской пословице: «Своя рубашка ближе к телу», то есть собственное благополучие дороже интересов других людей, в том числе и не самых обеспеченных.

Кстати, о рубашках. Намедни мэр города Биробиджана Андрей Пархоменко примерил футболку одной из местных детских футбольных команд. Процедура переодевания градоначальника попала в объектив фоторепортера и распространилась по виртуальному пространству. Позволим себе опубликовать эту фотографию. Думается, что она того стоит.

Владимир САХАРОВСКИЙ

P.S. Депутаты Законодательного собрания от КПРФ в ближайшее время направят обращение биробиджанских пенсионеров руководству города и области.

Этих дней не смолкнет слава

12 февраля исполняется 92 года со дня победы Народно-революционной армии под Волочаевкой и начала освобождения Дальнего Востока России от японской интервенции. Газета «Голос Биробиджана» решила напомнить своим читателям об этой знаменательной дате в истории нашего края и всей страны.

Волочаевские дни

Гражданская война в России началась в 1917 году после Великой Октябрьской социалистической революции и затронула всю территорию бывшей Российской империи, в том числе и Дальний Восток. Именно здесь, на окраине огромной страны, прогремели последние залпы Гражданской войны, развязанной силами внутренней контрреволюции и ряда империалистических государств против молодой Республики Советов.

В студеный февраль 1922 года грянул час легендарной Волочаевской битвы, которой суждено было стать героической страницей в истории нашей Родины.

После того как Восточный фронт Народно-революционной армии Дальневосточной республики под командованием Степана Михайловича Серышева сорвал наступление белогвардейских полков в районе станции Ин в конце декабря 1921 года, белогвардейские войска под командованием генерала Молчанова начали укреплять район Волочаевки и плацдарм на берегу Амура для летнего наступления. Благодаря большой протяженности оборонительных позиций неприятеля, укреплениям, покрытым многими рядами колючей проволоки, окопам с ледяными валами и блокгаузами, многочисленным скрытым пулеметным гнездам, а также хорошо оборудованным артиллерийским позициям, «Дальневосточный Верден» считался неприступным. Тем не менее, частям НРА и отрядам амурских партизан удалось опрокинуть вражеские бастионы.

Общее наступление началось 10 февраля. Инская группа под командованием С.М. Серышева нанесла главный удар и пошла непосредственно на штурм укреплений. Забайкальская группа под командованием Н.Д. Томина перешла в наступление на амурском направлении с целью выхода на Уссурийскую железную дорогу и окружения противника в районе Хабаровска.

Бои продолжались на протяжении трех дней и двух ночей. В 7 часов 12 февраля прогремели три орудийных выстрела с бронепоезда №8. По этому сигналу артиллерия обрушила на врага ураганный огонь. В 8 часов части НРА пошли на штурм. Главный удар был нанесен третьим и шестым Читинскими стрелковыми полками. В 11 часов 30 минут Волочаевский укрепрайон был взят. Взят ценой трети от всей Народно-революционной армии.

В «Обзоре военных действий», составленном штабом НРА, есть следующие строки: «Трудно описать героизм и мужество, проявленные бойцами и комсоставом в эти тяжелые дни: несколько суток без сна, под открытым небом, полураздетые и буквально голодные, они показали себя действительно бойцами-революционерами».

Народоармейцы, павшие в этих боях, захоронены в братской могиле на вершине сопки Июнь-Корань. Тысячи трудящихся края, школьников и студентов десятки лет приходят к подножию могилы, над которой был воздвигнут памятник – вылитая фигура бойца с винтовкой, чтобы отдать дань уважения памяти героев.

Тяжело говорить о том, что сегодня это святое место находится в запустении: рушится могила волочаевцев, по сути, разрушен музей на сопке Июнь-Корань. Около двух лет назад, перед юбилейной датой – 90-летием битвы под Волочаевкой, губернатор области и председатель Законодательного Собрания говорили о том, что исторический памятник будет восстановлен, а также будет построена часовня в память о жертвах данного конфликта. Для этого уже были якобы предусмотрены средства и найдена проектная организация в городе Хабаровске. И вот, спустя два года, мы можем наблюдать лишь часовню, в то время как работы по восстановлению памятника так и не начинались…

Об исторической справедливости

Многие считают, и не без основания, что Гражданская война – худшее из того, что может произойти в истории. Это поистине ужасно, когда граждане одной страны, оказавшись по разные стороны баррикад, уничтожают друг друга из-за различных точек зрения на будущее своей Родины. Зачастую Гражданские войны люди характеризуют одним словом: трагедия. К сожалению, нашему государству, как и многим другим, не удалось избежать этой самой трагедии. И прискорбно, что власти сегодня хотят вообще вычеркнуть Гражданскую войну как самостоятельное историческое явление из учебников истории.

Коммунисты неоднократно затрагивали проблему исторической справедливости. Ведь сегодняшний режим породил не один десяток учебников истории. Так, в одном из них Гражданская война является этапом некой «Великой российской революции».

И что же она из себя представляет? Это искусственный исторический слеп, состоящий из Февральской буржуазной и Великой Октябрьской социалистической революций, а также Гражданской войны. Понятие «Великая Октябрьская социалистическая революция» в нем отсутствует вовсе – отныне она называется «Октябрьской революцией» или попросту «октябрьским этапом».

Но замена «Великой социалистической революции» на обычную «Октябрьскую» - далеко не единственная попытка «подкорректировать» историю. Государство пытается привить народу нелепую идею об историческом примирении противников гражданской войны. Но боюсь, это едва ли возможно по двум причинам.

Во-первых, хотя обе стороны желали своей Родине величия и процветания, разница между ними заключалась не только в идеологии, но и в методах борьбы за власть. Можно без конца спорить о жестокостях каждой стороны, о красном и белом терроре, но сейчас я веду речь не об этом. Обстоятельством, существенно меняющим отношение к противоборствующим лагерям Гражданской войны, являлось участие в российской Гражданской войне иностранных интервентов. Белогвардейское движение в своем желании заполучить власть вовсе не чуралось принимать помощь извне. Так, например, американское и японское клеймо стояло на винтовках семеновцев, калмыковцев, колчаковцев. Естественно, интервенты, в свою очередь, преследовали собственные интересы. Для этого Япония держала на территории Дальнего Востока огромный военный контингент.

Кто-то может возразить и сказать, что цели интервентов и белогвардейцев вовсе не совпадали и их сотрудничество было временным. Честно говоря, для меня это будет сомнительным аргументом в свете того, что творили интервенты на нашей дальневосточной земле. Сотрудничество  истинных патриотов своей страны с теми, кто несет ей разрушение, с моей точки зрения, совершенно недопустимо.

Что же касается второй причины, по которой невозможно примирение двух противоборствующих сторон, то она вытекает из соображений обычной логики: примирить уже усопших попросту невозможно. Важнее усвоить исторические уроки Гражданской войны, чтобы не допустить в будущем конфликт такого масштаба. Но как ни печально, власть пренебрежительно относится к прошлому страны. Складывается такое впечатление, что она хочет наступить на те же самые грабли.

Глеб РУМЯНЦЕВ

На прошлой неделе состоялась встреча секретаря ЦК КПРФ, заместителя Председателя Комитета ГД по промышленности П.С. Дорохина со старейшим и опытнейшим политическим деятелем СССР и России, академиком Евгением Максимовичем Примаковым.

Показателен пример конца 90-х, когда Е.М. Примаков в тяжелейшей экономической ситуации, при поддержке КПРФ, возглавил левоцентристское правительство страны. Тогда удалось оттащить Россию от края пропасти.

Необходимо отметить, что в прошлом году Е.М. Примаков консультировал Рабочую группу Комитета по промышленности по вопросу подготовки закона о промышленной политике. Роль нашей партии была приоритетной в работе по подготовке законопроекта. Совсем недавно Е.М. Примаков выступил со своей знаменитой концептуальной статьей по отпору неолибералам в правительстве, указывая на то, что их действия по руководству экономикой за последние 20 лет полностью обанкротились, и что сейчас Россия готова развиваться с опорой на главенствующую роль государства, всех патриотических сил в политике и экономике.

П.С. Дорохин со своей стороны рассказал Евгению Максимовичу о работе КПРФ и Комитета по промышленности по выработке закона о промышленной политике, внесению его на рассмотрение Государственной Думы и Правительства  и о программе новой индустриализации России.

С большим удовлетворением Е.М. Примаков поддержал инициативы КПРФ в этой области и внес дополнительные предложения по формированию концепции модернизации экономики и новой индустриализации страны. Он подчеркнул необходимость системного подхода, предложил усилить роль государственных органов в области планирования, отдельно коснулся ситуации в сфере отечественной науки. В частности, он предложил усилить роль органа, отвечающего за развитие науки и техники, на примере существовавшего в СССР Государственного Комитета по науке и технике. В целом он высоко оценил работу КПРФ по усилению государственнических позиций в России.

Обсуждался также ряд вопросов, представляющих взаимный интерес.

В заключении П.С. Дорохин передал Е.М. Примакову самые теплые слова от Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова и подчеркнул, что его большая роль в развитии современной России всегда по достоинству оценивалась нашей партией.

В последнее время в Государственную Думу внесен целый ряд законопроектов, направленный на обуздание непомерных аппетитов чиновников и сотрудников госкорпораций. Об этом рассказали депутаты Госдумы фракции КПРФ В.Ф. Рашкин и С.П. Обухов.

В.Ф. Рашкин:

- Уже принят закон об ограничении «золотых парашютов», который ограничивает размер компенсаций для топ-менеджеров компаний с госучастием до четырех месячных окладов (как и предусмотрено для госслужащих). До принятия этого закона верхняя планка «выходного пособия» для привилегированных руководителей законодательно не ограничивалась. Это приводило к тому, что первые лица госкорпораций получали при увольнении компенсацию в размере сотен миллионов рублей (например, президент «Ростелекома» Александр Провоторов, покинув свой пост в марте 2013 года, получил в общей сложности 230 миллионов фактически государственных средств).

Но мы, фракция КПРФ в Госдуме, предлагаем пойти в этом вопросе ещё дальше и установить руководителям госкорпораций зарплаты на уровне федеральных министров (министры в среднем получают 250-300 тысяч в месяц, в то время как многие главы госкорпораций получают столько, сколько члены правительства за год: Анатолий Чубайс («Роснано») – 2 млн рублей, Владимир Дмитриев (президент ВЭБ) – примерно столько же, Сергей Кириенко («Росатом») – около полутора миллионов).

В этом же ключе нами разработан и законопроект «О внесении дополнений в главу 7 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», позволяющий не допустить расходования бюджетных средств государственными и муниципальными заказчиками как на открытые PR-акции, имиджевые и рекламные проекты, направленные на формирование у общественности положительного образа представителей власти, так и на завуалированные.

Принятие нашего законопроекта будет способствовать более взвешенному подходу органов государственной власти и органов местного самоуправления к экономии бюджетных средств. При этом, в связи с необходимостью информирования граждан о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, за ними сохраняется право размещение соответствующей информации на своих официальных Интернет-сайтах, а также государственные и муниципальные СМИ, в которых руководители всех уровней представлены более чем обильно.

С.П. Обухов:

- Необходимость принятия предлагаемых нами мер едва ли может быть оспорена добросовестными руководителями и экспертами. Судите сами, в 2013 году только на PR руководителей субъектов РФ из госбюджета потрачено 32 миллиарда рублей. А ведь эти деньги могли бы, например, в значительной степени решить проблему нехватки детских садов – и появление новых дошкольных учреждений стало бы лучшим пиаром для местных руководителей. На это обратил внимание даже президент Путин, который в последнее время отчаянно и безуспешно пытается заставить своих подчиненных делать хоть что-то, кроме личного обогащения и саморекламы.

Почти во всех регионах в 2013 году мы наблюдали замораживание или даже сокращение социальных расходов, а также рост размера регионального и муниципального долга. На этом фоне особенно циничным выглядит резкое повышение ассигнований на PR власти. Авторитет надо завоёвывать реальными делами. А если управление осуществляется из рук вон плохо, то никакие пиарщики тут не помогут.

Судите сами, в Астраханской области затраты на расхваливание местных руководителей увеличились более чем в 5.5 раз за два года. Вот вам наглядная иллюстрация того как госсредства фактически пошли «коту под хвост»: какой может быть эффект от PR власти, если мэра региональной столицы ловят за руку на многомиллионной взятке? Не воруйте и люди вас зауважают.

В Ингушетии расходы на саморекламу власти увеличились за два года почти в три раза. И какой от этого прок, если в республике по-прежнему сохраняется самый высокий уровень безработицы. Создавайте рабочие места – это и будет лучшим пиаром.

Или взять ту же Москву: в 2013 году на самовосхваление региональных руководителей потрачено почти 10 млрд рублей. Да пусть хоть триллион потратят – пока не будет решена проблема нелегальной миграции, пока не перестанут каждый день случаться аварии и происшествия в московском метро – никакой PR не заставит граждан поддерживать власть, которая не решает их проблем и глуха к их пожеланиям.

Заметьте, об ограничении самопиара чиновников уже заговорили и в ОНФ, и у президента, и в минфине. Но как это у нас обычно бывает: «Васька слушает, да ест». Простой пример. Свердловская область. В этом году примерно на 4 млрд сокращаются расходы по социальным обязательствам.  Одновременно с этим область буквально погрязает в долгах: сегодня должно пройти сразу 20 конкурсов на открытие кредитной линии для правительства региона на общую сумму 500 млн. рублей. На этом фоне свердловская администрация размещает новые заявки на медийное сопровождение на общую сумму 36,9 миллиона рублей. Схожая ситуация складывается и в других регионах.

Именно поэтому мы выступаем за законодательный запрет на пиар власти за счет государственных средств – без этого юридического ограничения чиновники не перестанут беззастенчиво вешать гражданам лапшу на уши. Причем за счет самих же граждан.

Хотелось бы отметить, что в данном вопросе наша позиция во многом совпадает с теми предложениями, которые недавно озвучил минфин. Однако в их варианте мы видим лазейку, которая позволит чиновникам обойти запрет. «Финансовая поддержка других СМИ не окажется под запретом, только не с формулировкой «затраты на имидж и пиар», - считают в министерстве. Мы же убеждены, что при таком раскладе губернаторы найдут способ поддержать региональные СМИ так, что от прямых «затрат на имидж и пиар» это сильно отличаться не будет.

В данном случае уместно провести аналогию с законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», который принят голосами всех четырех фракций в конце декабря 2012 года. Закон по сути правильный. Но по факту единороссы прописали его нормы так, что обязанность по контролю за соответствием доходов и расходов чиновника возложена на его начальника. Т.е. пресекать проявления коррупции со стороны, например, Васильевой по этому закону должен Сердюков. И только в исключительных случаях прокуратура. Разве не абсурд?

Поэтому мы предлагаем более решительные меры – ратификацию 20 статьи конвенции ООН по борьбе с коррупцией и введение в российское уголовное законодательство статьи «незаконное обогащение чиновников». Чтобы каждый чиновник, который не сможет разумным образом обосновать превышение своих реальных расходов над официально задекларированными доходами, отправился за решётку, а его имущество было конфисковано в доход государства и направлено на социальные нужды. Только в этом случае люди вновь зауважают власть и не надо будет спускать миллиарды на её пиар.

Интервью с лидером украинских коммунистов.

— Петр Николаевич, вот уже третий месяц на Украине продолжается т.н. евромайдан, давно вышедший за пределы Киева, за рамки мирного протеста. Пролилась кровь с обеих сторон, погибли люди. Казалось бы, каждому здравомыслящему человеку должно быть ясно, что ситуацию нужно срочно нормализовать, ибо долго в таком состоянии страна находиться не может.

В то же время компромиссные варианты (порой чрезмерно компромиссные) оппозицию, взявшуюся вести переговоры от имени протестующих, не устраивают. Правительство отправлено в отставку. Яценюку, лидеру крупнейшей оппозиционной фракции в ВР, даже было предложено место премьера. Отменены законы от 16 января, которые, как заявляли оппозиционеры, стали причиной эскалации противостояния. Принят закон об амнистии…

Но свет в конце тоннеля так и не виден.

— Давайте называть вещи своими именами: лидеры т. н. оппозиции — недоговороспособны. Прежде всего потому, что ведомы извне и выражают волю «глобализаторов», отстаивая интересы транснациональных корпораций, а не народа Украины. В своей внутриклассовой (класса капиталистов) борьбе за кресло президента они играют роль кукол. Их задача — посадить в это кресло очередную марионетку США, ЕС и МВФ. Об этом прямо заявили их «кукловоды» на последней «сходке» в Мюнхене, когда потребовали, чтобы новое правительство Украины, которое планируется ими сформировать из представителей «оппозиции», безоговорочно подписало соглашение об ассоциации и ЗСТ с ЕС и взяло у МВФ очередной кредит на кабальных для народа условиях.

Но этих «оппозиционеров» хватило только на провокацию массовых беспорядков. При этом они решили воспользоваться услугами радикальных националистических группировок, боевиков-ультрас, скинхедов и прочей «братвы». Они их привели на майдан бороться за якобы европейские ценности, а теперь сами не знают, что со всем этим делать.

В результате верх взял экстремизм. Украина оказалась перед реальной угрозой фашистской диктатуры и перерастания массовых беспорядков в гражданскую войну. Оказалась перед угрозой территориального распада и территориальных притязаний со стороны иностранных государств. Так, например, о своих претензиях на Северную Буковину и Южную Бессарабию уже открыто заявляют в Румынии и даже призывают к военному вторжению для защиты своих «исконных земель». В Польше и Венгрии ряд ведущих политиков тоже не скрывают своего желания перекроить карту Европы, претендуя на часть украинской территории. Турецкие СМИ полным ходом обсуждают возможность возврата Крыма Турции…

— Принятый Верховной Радой вариант закона об амнистии был согласован с оппозицией?

— Да, безусловно. Заявляю это ответственно, как человек, принимавший непосредственное участие в переговорном процессе в стенах Верховной Рады: был проголосован компромиссный вариант закона, который получил предварительное одобрение со стороны т. н. оппозиции.

Мы два дня вели переговоры в парламенте, все согласились с тем, что необходимо освободить от митингующих ранее захваченные здания министерств и местных госадминистраций, а также улицу Грушевского в Киеве. Власть согласилась, что за протестующими остаются Дом профсоюзов и Октябрьский дворец.

Все соглашались с тем, что захват административных зданий — это не просто грубое нарушение закона, но и фактор, крайне негативно влияющий на управление государством, на поддержание нормальной жизнедеятельности как страны в целом, так и регионов в частности. Кроме того, без разблокирования зданий и улиц нельзя достичь главной цели переговорного процесса — нормализации обстановки в стране, снижения градуса общественно-политической напряженности. И с этим тезисом, подчеркну, в кулуарах Верховной Рады соглашались и представители «майданных» партий.

Но в самый последний момент лидеры т.н. оппозиции вдруг заявили, что они не согласны с компромиссным вариантом закона, что голосовать за они не будут и надо амнистировать за него без всяких предварительных условий. Т. е. по сути пошли на очередную провокацию, на разжигание протестных настроений, на очередной виток дестабилизации.

— Каково ваше отношение к закону об амнистии, вообще к тому, что в очередной раз лицам, организовывающим и принимающим активное участие в массовых беспорядках, будет позволено избежать ответственности?

— Двоякое отношение. Прямо скажем, восторга точно нет. По совести, как минимум инициаторы массовых беспорядков должны были бы понести суровое наказание. Ведь это уже не в первый раз происходит в Украине. Причем это не просто массовые беспорядки, а с целью государственного переворота. И всякий раз такие действия сходят с рук. А безнаказанность ведет к рецидивам, возникает ощущение вседозволенности.

Да и по отношению к сотрудникам правоохранительных органов — тех их представителей, кто честно исполнял свой долг во время известных всем событий, кто пострадал и даже отдал жизнь, — это тоже несправедливо.

С другой стороны, ситуацию необходимо нормализовывать, гасить страсти, ведь страна поставлена на грань гражданской войны. Что, как все понимают, сопряжено с огромными жертвами, уничтожением экономического потенциала. Это будет настоящая катастрофа для всех. Поэтому и пошли на такой шаг — амнистия, но с условием возврата всех участников акций протеста в правовое поле. Мирные акции, если считаете необходимым, проводите — однако без нарушения законов, без блокирования транспортных коммуникаций, административных зданий и т. д.

— Насчет последнего условия. Оппозиция назвала проголосованный закон об амнистии «законом о заложниках». С ними солидаризовались ряд европейских политиков и чиновников, некоторые правозащитные организации, например, Украинский Хельсинкский союз по правам человека распространил заявление, что, цитирую, «законом о так называемой «амнистии», принятым в среду, Верховная Рада ставит Украину в один ряд с пиратами и террористами».

— Да, ярлыки вешать у нас умеют, особенно словоблуды из националистических партий и т. н. правозащитники, кормящиеся с руки западных фондов.

Думаю, любой здравомыслящий человек, который слышит эту в полном смысле слова геббельсовскую пропаганду, понимает, что распространители такого рода заявлений, как говорят, ставят все с ног на голову. По сути это информационная война, в ходе которой пытаются манипулировать общественным мнением посредством нечистоплотных приемов.

Законом об амнистии предлагается освободить от наказания лиц, которым вменяются преступления по 25 статьям Уголовного кодекса! Хулиганство, массовые беспорядки, блокирование транспортных коммуникаций, уничтожение или повреждение имущества, захват государственных или общественных зданий, угроза или насилие в отношении сотрудников правоохранительных органов, неисполнение судебных решений и многие, многие другие.

Шел поиск компромисса с целью мирного урегулирования кризиса. В обмен на амнистию — прекратить нарушать закон, вернуться к нормальной жизни добропорядочного гражданина, освободить незаконно захваченные здания, разблокировав улицы и площади. Хочу особо подчеркнуть: все это должны были сделать и так, без всякой амнистии.

Если же майданы остаются, транспортные коммуникации блокируются как и прежде, административные здания не освобождаются, то каков вообще смысл в этой амнистии? Тогда это будет просто акт, направленный на то, чтобы плодить дальнейшее беззаконие. Два месяца нарушали закон — от наказания освободили — нарушайте безнаказанно закон и дальше. Так, что ли? Это же абсурд.

Амнистия была предложена как инструмент погасить общественно-политический конфликт, чтобы собравшиеся на майданах разошлись по домам, не опасаясь, что завтра к ним придут с повесткой. Т. е. дали, будем говорить прямо, возможность выйти сухими из воды — из ситуации, в которой они являются не кем иным, как преступниками.

Вообще же, если уж использовать аналогии с пиратами да террористами, то именно евромайдан взял в заложники и вот уже более двух месяцев терроризирует всю Украину массовыми беспорядками, попутно прибегая к разного рода шантажу — не исполните наши ультимативные требования, будем штурмовать, будем блокировать, будем чинить насилие. И все это ради того, чтобы посадить в кресло президента очередного олигарха и продать Украину Европе.

— Предложение Яценюку возглавить правительство. Это демонстрация готовности власти вернуться к соглашению об ассоциации с ЕС?

— Я подчеркиваю, это было только предложение. Команда «помаранчевых», в которую входил и Яценюк, во главе с тогдашним президентом Ющенко уже показала свою полную несостоятельность, отсутствие профессионализма и ответственности перед собственным народом. Эта команда по сути сдала Украину на растерзание Всемирной торговой организации, подписала кабальные меморандумы с МВФ. Кстати, не сомневаюсь, независимый юридический анализ документов, о которых я сказал, определенно даст вывод, что их подписание — это государственная измена. Сегодня ситуация в экономике тяжелейшая. Возглавить правительство и подписать соглашение об ассоциации с ЕС равноценно объявлению дефолта. Потому что тогда разрушились бы договоренности с Россией, соответственно, опять встали бы в полный рост проблемы цены на газ, внешнего кредитования, без которого нынешняя Украина не в состоянии сводить концы с концами, доступа на рынки Таможенного союза, реализации кооперационных проектов с российскими партнерами и т.д. Одно дело со стороны декларировать «в Европу здесь и сейчас», а другое — с поста главы правительства, когда отвечаешь за экономическое и социально-экономическое положение в стране.

— Из Москвы прозвучали заявления, что Россия при любом составе украинского правительства будет выполнять достигнутые договоренности.

— Все верно. Вопрос в другом — будут ли выполнять их в Украине? Вот в чем сомнения.

Насколько я понимаю, заявления российского руководства заключаются в том, что Россия не будет инициатором разрушения достигнутых договоренностей. Но если в Украине вновь возобладает линия на безоглядную евроинтеграцию, на подписание соглашения об ассоциации с ЕС без внесения существенных изменений в текст этого документа, то недавние украинско-российские договоренности по определению будут разрушены. И этого, конечно, ни в коем случае нельзя допустить.

— Каким, по вашему мнению, будет следующее правительство? Оппозиция, судя по всему, в него входить откажется. Кто может стать премьер-министром?

— Компартия исходит из того, что важна не фамилия сидящего в премьерском кресле, а программа, которую будет реализовывать Кабинет Министров. Страна находится в тяжелейшей экономической ситуации, запаса прочности практически не осталось. Украина и так пребывала в затяжном экономическом кризисе, а тут еще эти события, связанные с акциями протеста. Посмотрите, что творится с валютным курсом. Посмотрите на реакцию международных рейтинговых агентств — суверенные рейтинги Украины опять пошли вниз.

На наш взгляд, и мы эту позицию озвучили еще с месяц назад, сейчас необходимо правительство профессионалов — с одной стороны, находящееся вне влияния олигархических кланов, с другой — не вовлеченное в политические процессы. Прежде всего я имею в виду предстоящие президентские выборы. Правительство не должно стать инструментом для президентской кампании кого-либо из кандидатов. Все заботы Кабмина должны быть направлены на решение экономических и социально-экономических задач.

Уверен, при выполнении двух названных мной условий правительство сможет опираться и на достаточно широкую поддержку в Верховной Раде.

— А как вы относитесь к предложению оппозиции провести досрочные президентские выборы?

— Отрицательно. О каких выборах — будь то президентские или парламентские — в данных обстоятельствах может идти речь? Можно ли сегодня — в условиях хаоса и дестабилизации — обеспечить демократические, честные, свободные, справедливые выборы? Ну это же очевидно: нельзя.

Одни кандидаты не смогут вести кампанию на западе Украины, другие — на востоке, не смогут контролировать процесс голосования и подсчета голосов. И сами выборы в столь накаленной атмосфере будут иметь характер войны всех против всех, и когда дойдет до объявления результатов, мы тоже, не сомневаюсь, получим конфликт, связанный с признанием итогов. Если сегодня объявить президентские выборы, то мы можем выйти из них с двумя президентами — на востоке признают одного, на западе Украины — другого. Что это значит, полагаю, дополнительно объяснять не надо.

Поэтому прежде чем заводить речь о выборах, необходимо успокоить страсти, вернуть ситуацию в правовое русло. Первым и главным шагом должен стать немедленный отказ от насилия и кровопролития. Все должны приложить максимум усилий для нейтрализации радикалов, играющих на обострение конфликта.

С другой стороны, что нам даст смена цветов и персон во власти? Ничего. Прежде чем проводить выборы, нужно разобраться в системе власти. Нынешняя, и это очевидно уже всем, нуждается в коренном изменении.

Было бы логично начать с конституционных изменений и уже затем проводить выборы. Позиция Компартии такова, что президентский институт — являющийся постоянным источником конфликта — необходимо упразднить как таковой. Мы за переход к парламентской республике. В крайнем случае — оставить за президентом сугубо представительские функции.

— В качестве инструмента разрешения нынешнего политического кризиса рассматривается и внесение изменений в Конституцию. Насколько известно, у Компартии на этот счет есть свои предложения. В чем они заключаются и какую систему власти предлагают коммунисты?

— Да, действительно, мы подготовили ряд предложений по внесению изменений в Конституцию Украины. Но наши предложения охватывают куда более широкий круг вопросов, чем система власти.

Мы считаем, что наш Основной Закон необходимо усовершенствовать в русле утверждения Украины как демократического, правового, социального государства, в котором твердо гарантированы права и свободы человека и гражданина. В результате конституционной реформы, по мнению КПУ, Украина должна стать парламентской республикой с федеративным государственным устройством.

Я, безусловно, не могу здесь изложить все наши предложения целиком, поэтому скажу о некоторых, наиболее, на мой взгляд, существенных.

Так, относительно организации экономической жизни в стране мы предлагаем зафиксировать в Конституции, что она основывается на исключительном праве собственности народа Украины на национальные богатства и национальный доход; обеспечении условий для свободного развития конституционно признанных форм собственности, исключающих присвоение результатов чужого труда, при приоритетном значении коллективных форм; регулировании в интересах общества экономических и социальных процессов; общественном контроле в сфере производства, распределения и обмена.

Мы предлагаем закрепить в Основном Законе положение о том, что общественная жизнь в Украине основывается на приоритете общества над государством.

Выступаем и за изменение ч. 2 статьи 2. Сейчас она звучит так: «Украина является унитарным государством». Наша формулировка следующая: «Украина является федеративным государством в составе регионов и Автономной Республики Крым».

Считаем, что статью 14, в которой речь идет о земле, необходимо дополнить положением о том, что украинская земля не может принадлежать иностранным гражданам и юридическим лицам, кроме того, земли сельскохозяйственного назначения не могут быть объектом купли и продажи.

Более четко, на наш взгляд, необходимо прописать содержание и направленность украинской внешней политики, а именно внести в Конституцию положение о том, что Украина является нейтральным государством, которое не участвует в военных блоках и придерживается безъядерных принципов.

Поскольку мы исходим из принципа государство — для человека, то считаем, что необходимо ч. 1 статьи 10 изложить в следующей редакции: «Государственными (официальными) языками в Украине являются украинский и русский языки».

Конституция должна защищать права человека труда. Поэтому предлагаем в статье 43 вместо «каждый имеет право на труд» записать, что «каждому гарантируется право на труд». При этом вознаграждение за труд, и это мы тоже считаем необходимым зафиксировать в Основном Законе, не может быть ниже официально установленного прожиточного минимума. В Конституции же предлагаем зафиксировать, что продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статью 73, в которой идет речь о референдуме, по нашему мнению, необходимо расширить, записав, что исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы о форме государственного управления и административно-территориального устройства, вхождения Украины в политические и экономические союзы с другими государствами.

Наконец, что касается организации государственной власти — Компартия исходит из того, что Украине необходимо двигаться в сторону парламентской республики. Институт президентства, повторюсь, за более чем двадцатилетний период независимости себя явно не оправдал. Поэтому мы за упразднение президентского поста. Высшим органом государственной власти, согласно нашим предложениям, должен стать парламент, т. е. Верховная Рада Украины, состоящая из двух палат — Палаты депутатов и Совета регионов. Она же формирует и контролирует исполнительную власть — правительство.

Это если вкратце. Более подробно с нашими предложениями можно ознакомиться на официальном сайте Компартии.

— Вы упомянули о предложении Компартии закрепить в Основном Законе федеральный принцип государственного устройства. Может ли федерализация стать инструментом предотвращения гражданского противостояния, подобного нынешнему?

— Безусловно. Если говорить в целом, то я бы выделил три ключевые проблемы Украины, лежащие в т. ч. в основе нынешней общественно-политической дестабилизации.

Первая: олигархическая модель экономики, направленная на обогащение узкой группы лиц, модель, при которой богатые богатеют, а бедные беднеют. Вторая: несовершенство системы государственной власти, не обеспечивающей эффективного управления государством, отстраняющей народ от управления страной, служащей постоянным источником политических кризисов (здесь имею в виду прежде всего «сильный» институт президента). И третья: унитарное государственное устройство Украины, которое абсолютно не учитывает региональное разнообразие страны, особенности каждого региона и проживающих в них граждан — исторические, культурно-лингвистические, религиозные, хозяйственные и т. д.

На западе и востоке страны разные представления о том, что хорошо, а что плохо. Правила (в самом широком смысле — от ведения хозяйства до гуманитарных вопросов), по которым хотят жить западные регионы, не подходят и не воспринимаются областями востока Украины. И наоборот. Установить унитарный однострой означает насилие — либо запада над востоком, либо востока над западом (правда, с 1991 года мы наблюдаем в основном первое). Ну а насилие — это конфликт. Одни навязывают — другие защищаются.

Поэтому мы и говорим о необходимости передать местным общинам максимально широкие полномочия в части организации своей жизни. Это демократично. Это, к слову, вполне по-европейски. Пусть люди сами решают — как им жить, на каком языке говорить, в какую школу отправлять детей, в какую церковь ходить.

Беседовал Сергей Лозунько

Тема Великой Отечественной войны в церемонии открытия зимней Олимпиады "Сочи-2014" была сокращена в связи с пожеланиями МОК, заявил креативный продюсер и автор сценария церемонии Константин Эрнст.

"Собственно тема войны была очень коротко представлена. Она была первоначально в другом варианте. Но у Международного олимпийского комитета существуют свои правила и мы делали церемонию открытия Игр, которая устраивает МОК", - сказал К.Эрнст журналистам после церемонии открытия.

К.Эрнст сожалеет о том, что не удалось раскрыть тему войны более широко, но никакого конфликта с МОК у авторов церемонии по этому поводу не произошло.

"Мне не нравилось, что я не могу сказать о войне то, что я хочу, но я уважаю мнение МОК и услышал все доводы, почему этого не стоит делать, и согласился с ними. Нас ничего не заставляли делать. Мы работали с МОК в отличном контакте. Они выразили свою обеспокоенность. Мне было жалко и всем было жалко. Мы хотели более широко сказать о войне, но мы уважаем правила той организации, которая так долго и так успешно проводит игры. У нас нет никаких претензий и никаких проблем", - добавил К.Эрнст.

6 февраля заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь МГК КПРФ Валерий Рашкин  и руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме, член Президиума ЦК КПРФ Андрей Клычков подали  в Московскую городскую избирательную комиссию ходатайство о проведении референдума города Москвы, на который будет вынесено  12 вопросов.

Стоит отметить, что это не первая попытка московских коммунистов провести  референдум в Москве. С инициативой проведения референдума Московское городское отделение КПРФ выступило еще в апреле 2011 года. Коммунисты  тогда предложили вынести на обсуждение москвичей вопросы о замораживании тарифов на жилищно-коммунальные услуги до 2014 года, о проведении капремонта многоквартирных домов вне зависимости от способа управления, а также об отмене закона «Об универсальной электронной карте». Однако инициатива проведения референдума встретила упорное сопротивление Мосгоризбиркома. По надуманным причинам МГО КПРФ ходатайство было отклонено четыре раза.

Четыре же  раза пришлось коммунистам  дойти до Верховного суда РФ, который каждый раз подтверждал их правоту.  За 2.5 года  коммунисты прошли непростой путь, включающий судебную борьбу, митинги, пикеты, попытки задержания депутатов КПРФ, требующих исполнения закона о референдуме, встречи с руководством Центральной избирательной комиссии и Президентом РФ.  И вот 10 декабря 2013 года  Мосгоризбирком после двух с половиной лет сопротивления и игнорирования решений Верховного суда неожиданно принял положительное решение и направил ходатайство МГО КПРФ о проведении референдума в Мосгордуму. Столичный парламент в свою очередь должен был рассмотреть вопросы на предмет соответствия законодательству. Однако за несколько лет проволочек вопросы референдума к этому времени потеряли актуальность. Чтобы не вводить москвичей в заблуждение,  24 декабря МГК КПРФ принял решение отозвать инициативу, при этом коммунисты приняли решение  инициировать новый референдум по самым актуальным проблемам Москвы.

Так, в числе двенадцати значимых вопросов референдума, которые коммунисты хотят вынести на суд москвичей: формирование прозрачности тарифов ЖКХ,  отмена платной парковки в центре Москвы, законодательное закреплении статуса  «детей войны», должное сохранении экологии.   Кроме того, с помощью референдума  московские коммунисты намерены  узнать  мнение горожан  о  сносе индивидуальных гаражей,  о введении виз для трудовых мигрантов, порядке выдачи удостоверений личности с электронным носителем, о восстановлении памятника Ф.Дзержинскому на Лубянской площади  и  голосованию  по мажоритарной системе на предстоящих выборах в Мосгордуму.

В частности, говоря о поставленном на референдум вопросе о внесении изменений в отдельные законы города Москвы», обеспечивающего прозрачность, общественный контроль и обязательную экспертизу при установлении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные и транспортные услуги для населения  Первый секретарь МГК КПРФ Валерий Рашкин, привел неутешительную  статистику роста тарифов  за последние 13 лет.

«За это время тарифы на горячую воду выросли в 27,3 раза, на холодную воду – в 26,5 раз, на отопление - 20,2 раза, на электричество – в 13,5 раз, на газ – в 13 раз. При этом не то что москвичи, но даже депутаты Мосгордумы лишены возможности контролировать рост тарифов и получать внятное обоснование их повышения», - подчеркнул Рашкин.

Как отметил в ходе общения с журналистами член Президиума ЦК КПРФ, руководитель фракции в Мосгордуме  Андрей Клычков, практика проведения выборов по одномандатным округам  в Москве показывает, что кандидаты от оппозиции не выигрывали выборы в одномандатных округах, хотя и получали существенную поддержку горожан.

«Власти заявляют, что одномандатные округа нужны исключительно для того, чтобы привлечь к политической деятельности новых харизматичных лидеров. Вот только умалчивают о том, что после выборов эти  беспартийные лидеры обычно успешно вливаются в «нужную» фракцию и дружно голосуют за те решения, которые, прежде всего нужные не москвичам, а исполнительной власти. Именно поэтому, мы  хотели узнать мнение избирателей Москвы  согласны ли они с тем, что не менее половины депутатов Мосгордумы  должны избираться по спискам кандидатов, выдвинутых политическими партиями», - отметил коммунист.

Также Андрей Клычков  рассказал, что теперь  согласно действующему законодательству  Московская городская избирательная комиссия обязана в течение 14 дней принять решение либо о передаче  ходатайства в Мосгордуму, либо об отказе его принимать.

Стоит отметить, что если  Мосгоризбирком передаст ходатайство в городской парламент, то согласно установленным правилам в течение месяца депутаты Мосгордумы  должны принять решение о том, не противоречат ли формулировки вопросов законодательству, и в свою очередь поддержать или не поддержать инициативу проведения референдума.  В случае положительного решения, документы вернутся в Мосгоризбирком, где в течение  двух недель  будет зарегистрирована  инициативная  группа КПРФ для сбора подписей. Чтобы механизм голосования по вопросам референдума был запущен, инициативная группа в течение месяца  должна будет собрать 143,5 тысячи подписей москвичей в поддержку референдума московских коммунистов.

Немало смелости нынче надо иметь, чтобы создать профсоюз. А уж если надумал прописать его в недрах Банка России — тем более. И какие, спросите, опасности таятся за толстыми стенами этой главной финансовой крепости страны, где, кроме ласкового шелеста купюр, кажется, ничего волновать и не должно? А вот такие.

В ЦЕНТРОБАНКЕ в 2000 году начиналась очередная реорганизация. Направо и налево здесь раздавали новые названия управлениям и департаментам, переставляли кадры, попутно избавляясь от «неудобных» специалистов, смевших своё суждение иметь. Если чем-то недоволен, сразу за ворота.

Вот здесь-то горстка отважных и решила создать в центральном аппарате Банка России дружину для самообороны — профсоюз. Собрались, наметили план действий, зарегистрировали первичку в горкоме профсоюза работников госучреждений и предстали перед руководством банка в действии.

На стендах в коридорах появилось объявление: «Профсоюзная организация центрального аппарата Банка России доводит до всеобщего сведения, что каждый сотрудник банка может обратиться в консультационный пункт профсоюзной организации по любому вопросу из области трудовых правоотношений». И ниже — номер телефона Игоря Бельцева, ведущего эксперта кадровой политики, которого избрали председателем профкома.

Люди стали звонить, приходили за советом и помощью. В основном боялись сокращений, увольнений, много чего ещё из вопросов трудового права приходилось выяснять. Реакции руководства банка на происходящее долго ждать не пришлось: создателей профсоюза уволили по сокращению штатов.

Куда идти, у кого искать защиты теперь им самим? Обратился Бельцев в Гострудинспекцию. Но она никаких нарушений при увольнении профактивистов не обнаружила. Позже, после долгих проволочек с рассмотрением дела, они были восстановлены на работе в судебном порядке. Однако Мещанский суд города Москвы решил, что довольно с них и должностного оклада, который должен был быть выплачен Центробанком уволенным за вынужденный прогул. Хотя оклад в этом заведении лишь половина жалованья. Остальное — премии, различные доплаты. Тогда Игорь Бельцев обратился с кассационной жалобой в Мосгорсуд. Но там — глухая стена.

Профсоюзный лидер не сдался. Его поддержала комиссия по трудовым спорам и конфликтам Комитета Госдумы РФ по труду. Он также адресовал жалобу в Верховный суд.

«С выводом суда согласиться нельзя, — говорилось в протесте заместителя председателя Верховного суда РФ В. Жуйкова, направленном в Мосгорсуд. — В случае восстановления на работе незаконно уволенного работника он подлежит восстановлению во всех правах, в том числе и в праве на получение поощрительных и компенсационных выплат, предусмотренных действующими в соответствующей организации положениями». Мосгорсуд взял под козырёк и протест удовлетворил.

Однако после восстановления на работе для членов профсоюза жизнь началась тяжёлая. Их решили взять измором. Например, всем работникам в Центробанке оклады повысили за исключением… правильно, членов профсоюза. Раз за разом их лишали премий. Председателя перевели работать в комнату, где не было даже компьютера.

В такой обстановке профсоюзной первичке ЦБ, где уже числились несколько десятков человек, пришлось перейти на полулегальное положение. Администрации были известны только руководители организации, фамилии рядовых членов от руководства банка скрывали. На таком партизанском положении профсоюз просуществовал около десяти лет.

Поначалу ему помогал горком профсоюза госслужащих ФНПР и даже Комитет Госдумы по труду. Но со временем о своих «младших братьях» они прочно забыли.

В своё время при содействии ФНПР — профсоюзов, которые, оказавшись под контролем воротил бизнеса и власти, как бы в насмешку приклеили к своему названию термин «независимые», был принят новый Трудовой кодекс. После этого малочисленные организации, такие, как профсоюз в Банке России, где состоит меньше половины трудового коллектива, посчитали фактически не имеющими права на жизнь, тем самым вставили палку в колесо на пути развития новых профсоюзов, по-настоящему независимых. Ведь при рождении они всегда небольшие.

Судьба профактивиста не из завидных. У того же Игоря Бельцева профсоюзная деятельность повредила его профессиональной карьере — лет пятнадцать он был на работе в одной должности.

В 2010 году у Игоря Николаевича тяжело заболела мать. Ему позвонили на работу, сказали, что речь идёт даже не о часах, а о минутах. Бельцев умолял начальство отпустить его пораньше. Но вместо этого его нагрузили работой.

Увидеть мать он так и не смог. Она умерла за полтора часа до его прихода.

Когда после похорон Бельцев вернулся на работу, то обнаружил, что пропали многие профсоюзные документы.

Всё это было, наверное, местью за докладные И. Бельцева директору департамента Б. Костюхину и первому заместителю председателя банка Г. Лунтовскому. Он, как ведущий эксперт, готовил многие мероприятия и по долгу службы должен был информировать начальство. И он информировал. В одной докладной говорилось, что один из руководящих работников ЦБ во время командировки в Люксембург намного завысил себе размер командировочных в валюте. В другой И. Бельцев рассказал, что лично получил для вручения французским преподавателям, проводившим в ЦБ семинар, две изготовленные из драгоценного металла памятные монеты Банка России и передал их сотруднику одного из отделов. Как выяснилось позже, подарков этих французы так и не увидели. К тому же в своей докладной профсоюзный лидер предложил ввести такой механизм отчётности при передаче монет, который впредь исключил бы их, мягко скажем, бесследные исчезновения.

А кто, позвольте, ныне станет терпеть такой «народный контроль» в конторе, пусть даже государственной? Вот Бельцева в 2011 году и решили в очередной раз сократить.

И опять пошло-поехало — Мосгорсуд, суд Верховный, прокуратуры всех калибров… Везде отказ. Подключились уполномоченный по правам человека, правозащитники. Полтора года идёт переписка. В этих бумагах — уйма аргументов, говорящих о том, что председатель профкома Банка России Игорь Бельцев лишился работы прежде всего из-за своей активной позиции защитника трудовых прав рядовых работников. А за него самого, за его товарищей из первички даже словом не вступился горком профсоюза, официально отказавшийся от этого по-настоящему боевого профсоюзного подразделения.

Альберт СПЕРАНСКИЙ

Газета «Правда»

Массовка из детей

Несколько дней осталось до открытия очередных зимних Олимпийских игр в Сочи. Отношение к ним у россиян разное: одни одобряют, считают их престижными для страны и верят, что игры привлекут в спорт миллионы людей. Другие сетуют: почти полтора триллиона рублей затрат на строительство олимпийских объектов и организацию Игр можно было направить на социальные нужды.

Наверное, споры о пользе не утихнут и после Олимпиады. Но поступим по древней традиции - оставим разногласия и пожелаем нашим спортсменам успешно выступить.

В канун Олимпиады в столицах всех субъектов Федерации проходили встречи и эстафеты Олимпийского огня. Такой чести удостоился и Биробиджан.  В больших городах собрать и выставить по маршруту эстафеты тысячи  и тысячи людей - не проблема. А в нашем областном центре, в котором жителей всего  немножко, еще та,  огромная! Но городской власти надо было обеспечить массовость любым способом. Наверное, чтобы не ударить в грязь  лицом. И такой нашли. Оригинальный, лучше не придумаешь! Вот выписка из официального документа.

«Была опрошена гр. Еременко Н.Ф, работающая заместителем начальника отдела образования, которая пояснила, что 28.10.2013 года состоялось совещание при главе мэрии города об участии трудовых коллективов торжественной встречи эстафеты олимпийского огня «Сочи - 2014». На данном совещании присутствовали заместители директоров школ по воспитательной работе. Им было рекомендовано принять участие в торжественной встрече согласно программе «Зритель».

Еще одно свидетельство оттуда же. «В ходе проведенной проверки из объяснения гр. Кривоноговой С.П., работающей заместителем директора по воспитательной работе школы № 5, стало известно, что примерно за 2-3 недели до проведения эстафеты в  мэрии города Биробиджана состоялось собрание с участием зам. директоров школ, директоров детских дошкольных учреждений».

Это, на мой взгляд, очень любопытный документ. Под  ним своеобразная подпись: «ОДН МОМВД России «Биробиджанский» А.Н. Ралдугина». Утвержден заместителем начальника отдела – начальником полиции того же МОМВД А.В Карачуном. Называется «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Что собой представляет данный «Отказ», расскажу после. Сейчас же сделаю только ремарку: стиль, орфография, пунктуация и проставленные кавычки в приведенных выдержках из текста сохранены.

Итак, при главе мэрии города – мэре была дана  «рекомендация» вывести детей на улицу. Даже малышей из детских садов. Несмотря на опасность этого «вывода» для их жизни и здоровья. Кто дал - в документе умалчивается. В королевстве кривых зеркал всегда так: действие совершено, а кто совершил – великая тайна. Это Некто. Без лица. Без имени. Без занимаемого места в иерархии абсурда.

Никто абсурду не возразил, глава мэрии Пархоменко «рекомендацию» не отменил. И 18 ноября тысячи детей, учеников школ,  вывели на улицы. В холоде при снегопаде и метели они стояли два часа у бордюров вдоль проезжей части. Дети не только терпели лишения из-за непогоды, но и их жизнь подвергалась опасности: по мостовой постоянно проходил легковой и грузовой транспорт. Скользкая дорога и плохая видимость создавали условия для совершения ДТП. Последствия могли быть ужасными.

Детьми рисковали ради показухи - массового участия в мероприятии. Ими, как щитами, прикрыли малочисленность горожан. В мерзкую погоду, которая стояла тогда, вряд ли какой хозяин собаку на улицу выпустил. А малолеток, по разумению и велению чиновников мэрии, - можно.

В 47 номере от 27 ноября 2013 года газета «Голос Биробиджана» опубликовала мое открытое заявление «Кто ответит?» в адрес прокуратуры города и уполномоченного по правам ребенка в ЕАО, в котором я указал на факты нарушений прав несовершеннолетних. Считая, что в действиях лиц есть состав уголовно наказуемого деяния - преступления,  подпадающего под квалификацию статьи 117 Уголовного кодекса РФ «Истязание».

Просил дать правовую оценку совершенному деянию, выявить лиц, к нему причастных, и выразил уверенность, что они будут наказаны. Прошло два месяца со дня публикации. Какая же последовала реакция должностных лиц, которым по законам Российской Федерации предписано не только проводить расследование по любому сообщению о преступлении, но и дать мотивированный ответ о проведенных процессуальных действиях в сроки, строго установленные законом.

Но так ли происходит на деле? На деле - мы живем в королевстве кривых зеркал. Мы убедились в этом еще раз.

Прокурорский «пофиг»

Заявление было направлено прокуратуре города и Уполномоченному по правам ребенка в ЕАО. Мы  надеялись, что именно в прокуратуре в ходе проверки и, возможно, следствия выявят инициаторов «рекомендации» и тех, кто ее реализовал. И дадут правовую оценку их действиям. Но  ошиблись!

Предположение и надежда возникли не на пустом месте. А на основе все той же Конституции РФ, Закона о прокуратуре РФ, Закона о СМИ и Приказа Генерального прокурора РФ. На последнем нормативно-правовом акте остановимся особо. И вот почему.

30 января 2013 Генеральный прокурор издал приказ за номером 45, по которому в органах прокуратуры всех уровней вводилась в жизнь «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан». Она четко и императивно (без каких-либо отклонений) определяет все необходимые действия работников прокуратуры в случае обращения в это правоохранительное  учреждение, государственное, которое содержим мы, налогоплательщики.

Обращение - это предложение, заявление, жалоба или ходатайство. В нашем случае - заявление о совершенном преступлении. Опубликованное в газете,  СМИ и ставшее публичным. Прокуратура обязана в течение семи дней со дня регистрации рассмотреть обращение и известить заявителя о процессуальных действиях, принятых ею. И в те же семь дней, если заявление опубликовано, то и в конкретное СМИ.

И что же? Дождалась редакция газеты «Голос Биробиджана» полагаемого по инструкции извещения от прокуратуры города Биробиджана? Фиг, как говорят, вам! Генеральный прокурор издал приказ, наверное, для себя. И прокуратуре областного центра этот приказ не указ. Мало ли что там, в Москве, придумают? У нас свои правила. Молчим, и все тут!

В правовом государстве исполнение нормы права тоже закон. И в каждом его субъекте также.  А жители ЕАО в каком находятся, если здесь с законом обращаются как с дышлом? Разве автономия -  часть России? У нее  особый статус - королевства. Королевства кривых зеркал…

И все же  отметим, втайне для газеты, одно действие в прокуратуре Биробиджана совершено. Конкретно – заместителем прокурора города младшим советником юстиции П. Н. Фокиным. Поясню.

В «Инструкции», о которой говорил выше, в пункте 4.14 указано, что в течение все тех же семи дней со дня регистрации заявление направляется по принадлежности в тот орган, который по подведомственности занимается расследованием о заявленном преступлении. В нашем случае - следствие МОМВД (Муниципальный отдел Министерства внутренних дел) России «Биробиджанский». Статья 117 УК РФ подпадает под юрисдикцию полиции.

А как поступили в прокуратуре? Обратимся опять к «Постановлению об отказе о возбуждении уголовного дела». Цитирую.

«03.12.2013 г. в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» поступила информация от заместителя прокурора города младшего советника юстиции П.Н. Фокина о том, что в газете «Голос Биробиджана» № 47 от 27.11.2013 года опубликована статья «Кто ответит?», где автор статьи Просветов Н.М. публично обращается в прокуратуру г. Биробиджана с просьбой провести проверку о противоправных действиях неустановленных лиц в отношении несовершеннолетних во время проведения эстафеты олимпийского огня, проходившей в городе Биробиджане 18.11.2013 года».

Еще раз оставим в стороне стиль, орфографию и прочие тонкости русского языка в тексте постановления. Важно выяснить другое. Каким не предусмотренным Инструкцией способом от Фокина, работника прокуратуры, поступила информация в дежурную часть полиции? Позвонил или лично принес экземпляр газеты с публикацией? Но быть может, направил нарочного?

В ходе личной встречи с майором полиции Ралдуниной, написавшей и подписавшей «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела», спросил ее: «Каким образом поступила информация от Фокина?» Оказалось, что она не знает.

Обратился по телефону с этим вопросом к самому передатчику информации. А также к другим: «Почему прокуратура не известила газету о принятых ею процессуальных действиях? Отчего вообще хранит молчание: срок 30 дней, предусмотренный для ответа, давно истек? Заместитель прокурора города согласился на встречу со мной и дать пояснения, но только в приемные дни, понедельник и четверг, после 14 часов.

За полувековую журналистскую деятельность всякого навидался от чиновников, в ЕАО особенно. По-разному они вели себя, всего не перечислишь. И все же предложение господина Фокина мне показалось непревзойденным по оригинальности. Однако воспользуюсь им в ближайшее время.

Дети-добровольцы и неустановленные лица

Решение - вывести в холод и метель и держать два часа на улицах детей, учащихся школ города,  в ожидании эстафеты олимпийского огня считаю преступлением: их жизнь и здоровье подвергались опасности. Поэтому и обратился в прокуратуру Биробиджана и Уполномоченному по правам ребенка ЕАО с открытым заявлением. Его опубликовала газета «Голос Биробиджана». Цель - выявить организаторов массовки из несовершеннолетних и дать их действиям правовую оценку.

Городская прокуратура молчит уже больше двух месяцев. Не исполняет Приказ Генерального прокурора РФ и Закон о СМИ: ни в редакцию, ни журналисту ответы о принятых мерах не сообщила. Почему - не ясно. Позиция мэра Пархоменко и начальника отдела образования мэрии Авачевой такая же. Полагаю, не хотят признать свое участие в «показухе».

Проверку по факту проводили в МОМВД России «Биробиджанский». Своеобразно. Так, из нескольких тысяч школьников опросили только пятерых: четверых - в пятой и одного - в четырнадцатой школах. Остальных просто оставили за «бортом». «Бортанули» проверяющие полицейские и нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, применив свои, «биробиджанские».

УПК жестко устанавливает: при допросе несовершеннолетних обязательно присутствие педагога, психолога и, главное, родителей или других их законных представителей. Именно родители, согласно статье 51 Конституции РФ имеют право дать согласие или не дать согласие на опрос-допрос детей. Но обошлись одним педагогом, без психолога и родителей. Видимо, для положительного результата.

Фамилии и имена детей не называем, чтобы родители не испытали шок, узнав о методе проверки. Цитируем без литературной правки.

«Из объяснения А., 1999 г.р., учащейся школы №5, стало известно, что  18.11.2013г, с 15 час. 30 мин. по 16 час. 45 мин. она вместе с одноклассниками находилась на остановке «Шахматный клуб», чтобы встретить эстафету олимпийского огня. Никто из учителей ее не принуждал, А. сама захотела увидеть эстафету.

Из объяснения Ф., 1999 г.р., учащейся школы №5, стало известно, что в 15 час. 30 мин. находилась по ул. Пионерская на остановке «Шахматный клуб», так как проходило шествие, посвященное олимпиаде, где проносили олимпийский огнь. В этот день шел снег, но всем детям было весело, все нравилось».

Подобные «объяснения» дали учащиеся этой же школы Г., 1999 г.р., Ш., 1999 г.р., и ученик школы №14 В., 2004 г.р. Первоклашек не опрашивали. А зря. Было бы очень интересно почитать их «объяснения» взрослым тетям из полиции в отсутствие мамы и папы?

Вот так! Дети самостоятельно отменили уроки и в непогоду добровольно пошли посмотреть на эстафету олимпийского огня. Сами определили места своего стояния. Сами расставили себя на расстоянии вытянутой руки друг от друга, растянувшись цепочкой вдоль проезжей части улиц. Сами подвергали свою жизнь и здоровье опасности, не обращая внимания на движущийся транспорт. И еще точно зафиксировали время присутствия на историческом событии. По часам и минутам.

А что же педагоги – учителя и руководители школ? Они, предполагаю, просто «примкнули» к уж очень самостоятельным ученикам. Пошли с ними, чтобы не оторваться от коллектива. И угроза жизни и здоровью детей их не остановила, и своих подопечных они не остановили. Но «перед выходом на улицу педагоги проверяли  детей на наличие теплой одежды. Дети, которые были одеты не должным образом, были отправлены домой».  А тем, кто остался, например, В. из школы №4, как он пояснил, «дали флажок с олимпийской символикой».

Детские «объяснения» стали основой следующего умозаключения: «Учитывая вышеизложенное, в действиях неустановленного лица отсутствует событие какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказать».

Такая словесная головоломка: лицо не установлено, но в его действиях нет «события» преступления. Вообще – то, по уголовному праву, в действиях лица может быть или не может быть состава  преступления, но это уже детали.

Все процитированное взято из «Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела». Его прислали не в редакцию газеты, но лично журналисту. Под ним загадочная подпись: «ОДН МОМВД России «Биробиджанский» А.Н. Ралдугина». Без указания звания и должности. Но отгадка есть. Это старший инспектор отдела по делам несовершеннолетних, майор полиции.

Еще одна загадка. Функции ОДН - профилактика и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних, никак не проведение расследования преступлений против них. Однако поручили именно этому отделу. Материалов проверки журналисту не показали, сославшись на их отсутствие в полиции: отослали в прокуратуру города.

Продуманные вопросы

И все же один официальный ответ редакция газеты получила. От уполномоченного по правам ребенка в ЕАО О.И Зайцевой. Публикуем полностью. Во-первых, к этому обязывает Закон о СМИ, во-вторых, на мой взгляд, он того достоин.

«В № 47 газеты «Голос Биробиджана» от 27.11.2013 г. была опубликована статья Н. Просветова «Кто ответит?», которая в авторском изложении является открытым заявлением Уполномоченному по правам ребенка в ЕАО по фактам массового нарушения прав детей и угрозе их жизни при проведении эстафеты Олимпийского огня в г. Биробиджане.

В соответствии с Законом ЕАО № 5-ОЗ от 23.12.2011 г. Уполномоченный по правам ребенка в ЕАО на основе информации, в том числе опубликованной в средствах массовой информации, осуществляет анализ соблюдения прав и свобод ребенка на территории области.

В соответствии с данными полномочиями были проведены проверки по вопросам организации и проведения массового спортивного мероприятия Всероссийского уровня в ЕАО. В ходе проверки установлено, что при организации и проведении эстафеты Олимпийского огня были продуманы вопросы безопасности участников, возраста детей, определены маршруты движения и другие организационные вопросы.

По запросу Уполномоченного по правам ребенка ЕАО к проверке были привлечены: комитет образования ЕАО, МОМВД России «Биробиджанский», сами участники массового спортивного мероприятия. По информации комитета образования, в его адрес не поступило ни одного обращения, вопроса или жалобы от родителей, детей или их законных представителей по вопросу использования неправовых методов привлечения детей к участию в мероприятиях эстафеты Олимпийского огня.

Получен официальный ответ начальника МОМВД России «Биробиджанский» П.В. Сафонова по вопросу выполнения мероприятий, обеспечивающих безопасность участников эстафеты Олимпийского огня. В адрес органов полиции жалоб и обращений по данному вопросу не поступало. Все материалы проведенных проверок получены официально и находятся в распоряжении Уполномоченного по правам ребенка в ЕАО, изложены в Приложении для опубликования в газете «Голос Биробиджана».

Аппарат Уполномоченного по правам ребенка в ЕАО работает в открытом и доступном режиме для всех жителей нашей области. Создана система, при которой по всем вопросам можно обратиться лично, по телефону, посредством факса или электронной связи. По данному вопросу ни одного обращения в мой адрес не поступало.

В газетном материале также не содержится информации о конкретных фактах пострадавших, травмированных, заболевших участников мероприятия, что могло послужить основанием для проведения проверки. С уважением О.И.Зайцева».

Оставим в стороне путаницу открытого публичного заявления в прокуратуру и Уполномоченному по правам ребенка со статьей. Также - канцелярско-чиновничий стиль,  грамматические ошибки и словосочетания типа «по вопросу использования неправовых методов».

Важно другое. Это признание, «что были продуманы… вопросы возраста детей, определены маршруты движения и другие организационные вопросы». Переложив этот чиновнично-канцелярский выверт на русский литературный язык, получаем: детей организовали и вывели на улицы по определенным маршрутам «движения».  Что и доказываю! Не сами дети пошли, их повели! И расставили вдоль проезжей части улиц организованно!

Кто же продумал все эти «вопросы» и организовал массовку из детей? Фамилии и должности Зайцева не назвала и не указала. Выходит – скрыла? А ведь «в соответствии с данными полномочиями были проведены проверки». Но может их, этих проверок,  просто не было?

На здравый ум не придет мысль: чиновники из комитета образования мэрии, участники «проверки», проверяя самих себя, установили инициаторов «продуманных вопросов». Или иная, не менее четкая: они опрашивали руководство мэрии, начиная с Пархоменко.

Еще одно утверждение Уполномоченного по правам ребенка в ЕАО: «…к проверке были привлечены… сами участники массового мероприятия»! Представим, первоклашка проверял теть и дядь из комитета образования и руководства мэрии. Не фантастика ли?

А сейчас самое интересное. Ольга Ивановна согласилась выслушать вопросы журналиста. Но в ходе встречи отказалась показать документы – результаты «проверок», которые, цитирую, «…находятся в распоряжении Уполномоченного по правам ребенка в ЕАО». Причина: они только для служебного пользования, и журналисту показывать нельзя!

Так, заявленный в ответе в редакцию «открытый и доступный режим работы аппарата Уполномоченного по правам ребенка в ЕАО для всех жителей области» и самого Уполномоченного на деле оказался не для всех. Как ни крутись, а зеркала кривые. Такое у нас королевство!

Николай ПРОСВЕТОВ