КПРФ ЕАО - КПРФ ЕАО
Марта 2018

РУСО: «Манифест Коммунистической партии» как программа международного коммунистического движения в XXI веке PDF Печать

«Манифест Коммунистической партии» создавался совместными творческими усилиями Карла Маркса и Фридриха Энгельса как программный документ небольшого интернационального объединения революционных борцов-коммунистов в 1847–1848 годах.

По материалам РУСО, А.Т. Дробан, профессор Московского государственного института электроники и математики, д.ф.н.

И при изложении программы, при обосновании целей и содержания борьбы партии авторы не стремились придать своему детищу форму фундаментального научного труда с академическим звучанием. «Манифест» – это яркий призыв к единению и борьбе всех передовых сил общества за освобождение пролетариата, за глубокие преобразования общественных отношений, за расцвет всех членов общественной ассоциации и каждого в отдельности. Вдохновляющее, пропагандистское значение «Манифеста» – одна из его замечательных и важнейших характеристик.

Вместе с тем, «Манифест» воплощает в себе основные идеи находящегося в непрерывном становлении и развитии марксизма – эпохального завоевания мировой общественной науки. Это – в полном смысле слова научный труд, несущий в себе основные черты произведения общественной мысли: опору на данные практики, общественной жизни, взятой во всей ее многосторонности и противоречивости; обоснованное отвлечение от отдельного факта, абстрагирование, обобщение в смелых теоретических выводах; убедительные констатации перспективных тенденций при взгляде на прошлое человечества и бесстрашное предвидение грядущего развития. Как и всякое масштабное достижение любой науки, «Манифест» несет в себе диалектическое единство различных уровней познания: элементы, зерна абсолютной объективной истины, т. е. такое знание, которое верно во все времена и при всех условиях, прочно установлено научным исследованием и подтверждено практикой; относительные истины, годные в определенное время и в определенных условиях; наконец, истины, которые Ленин называл «истинами первого порядка», т. е. первоначального углубления в предмет, не исчерпывающего, не охватывающего полностью его содержания; издержки научного поиска – заблуждения исследователя. Соотношение этих составных элементов научного труда и определяет его ценность, значимость, общественное признание.

«Манифест Коммунистической партии» за полтора века своего существования быстро занял и продолжает сохранять положение основополагающего ориентира революционной борьбы за переход человечества от капитализма к социализму. Общепризнанный в мировом масштабе, «Манифест» расширяет свое направляющее воздействие на практику революционеров на всех континентах. Убедительную демонстрацию этого принесла, среди всего прочего, организованная ассоциацией «Пространства Маркса» в Париже в июне 1998 года международная конференция, посвященная 150-летию «Манифеста».

Первый программный документ международного рабочего и коммунистического движения возник на прочной научной основе, он учел и творчески обогатил новейшие достижения общественной мысли своего времени. Это убедительно доказывают важнейшие теоретические выводы «Манифеста».

Центральное место в «Манифесте Коммунистической партии» занимает всесторонне обоснованная картина исторического развития борьбы классов. Анализируя классовое общество, Маркс и Энгельс показывают, как смена его форм закономерно порождает новые антагонизмы, новые антагонистические классы. Поэтому классовая борьба выступает не как субъективистский произвол революционеров-преобразователей, а как необходимая и неизбежная предпосылка общественного прогресса.

Авторы «Манифеста» особенно подробно и глубоко исследуют классы и классовую борьбу современного им капиталистического общества, формулируют основные направления, требования и перспективы революционных преобразований. Маркс и Энгельс раскрывают фундаментальное и определяющее противоречие общественных отношений капитализма – антагонизм между буржуазией и пролетариатом. Они обосновывают историческую миссию пролетариата как могильщика капитализма и строителя коммунистического общества.

Эти две взаимосвязанные стороны борьбы рабочего класса – разрушительная и созидательная – по сию пору вызывают ужас и ненависть буржуа и их идейных прислужников. В 1959 году руководитель СССР, находясь в Соединенных Штатах, столкнулся с полемикой такого рода: Советский Союз ведет агрессивную политику, так как стремится уничтожить капитализм в США. Советский представитель стал опровергать эту фальсификацию: судьбу американского капитализма определит не СССР, а собственный рабочий класс США – могильщик капитализма. Вся мощная пропагандистская машина американского империализма немедленно «вцепилась» в эту тему и не отходит от нее вплоть до наших дней. Пользуясь слабой осведомленностью американской публики об идеях «Манифеста», идейные лакеи господствующего класса стали всячески извращать смысл марксистского вывода, доводя его до абсурдного якобы намерения международного коммунистического движения – «мы вас закопаем». «Манифест» им страшен и сегодня!

Маркс и Энгельс подчеркивали, что классовая борьба пролетариата развивается в сложной системе отношений и противоречий, при участии различных классовых и политических сил. Вместе с тем, они отмечали, что эпоха буржуазии упростила классовые противоречия, а общество «все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса – буржуазию и пролетариат». История последующей революционной борьбы, борьбы за социализм показала, что некоторые неглубокие последователи Маркса–Энгельса–Ленина впадают в упрощение, объявляя непролетарские классовые силы сплошной реакционной массой, недооценивая их революционный потенциал. Ленин с последовательно марксистских позиций сумел сплотить непролетарские массы на поддержку Октябрьской революции. Преемники Ленина подорвали сплочение непролетарских слоев вокруг социалистического строительства, советского государства.

Построение Марксом и Энгельсом теории классов и классовой борьбы в «Манифесте» сохраняет современное значение, острую актуальность. Выходя за рамки партийной программы, эти мыслители в своем дальнейшем творчестве развили свои идеи до богатейшей системы представлений, базирующейся, опять-таки, на новейшем материале, добытом наукой – историей, политической экономией, этнографией, археологией и т. д.

Так, авторы «Манифеста», обобщая вновь открытые данные наук, раздвинули рамки картины исторического процесса, обосновали наличие в нем ранее неизвестных качественных этапов: первобытнообщинного строя и так называемого азиатского способа производства

Раскрывая классовые отношения каждой формации, изучая исторический процесс с классовых позиций, Маркс и Энгельс пришли к глубоким выводам о происхождении и роли различных классов в истории. Так, формируя перспективный план работы над произведением, которое стало «Капиталом», Маркс в 1857 году сначала наметил систему проблем, составивших впоследствии три тома «Капитала». Непосредственно вслед за этим Маркс предполагал исследовать дальнейшие моменты общественных отношений капитализма. Он писал в своем плане:

«Концентрированное выражение буржуазного общества в форме государства. Рас-смотрение последнего в его отношении к самому себе. «Непроизводительные» классы». В основной текст «Капитала» это исследование не попало. Марксу не хватило жизни, чтобы довести его до заключительных выводов. Вероятно, и по этой причине финальная глава

«Классы» третьего, изданного Энгельсом, тома «Капитала», осталась ненаписанной, за исключением нескольких вступительных абзацев.

Но сама мысль о существовании непроизводительных классов в связи с существованием государства получила в марксизме убедительное развитие. Энгельс в «Анти-Дюринге» подробно проанализировал процесс появления государства и классов. Он показал, как происходит «новое разделение труда и учреждения органов для охраны общих интересов и для отпора противодействующим интересам. Эти органы, которые в качестве представителей общих интересов целой группы общин занимают уже по отношению к каждой отдельной общине особое, при известных обстоятельствах даже антагонистическое положение, становятся вскоре еще более самостоятельными…» Энгельс подчеркивает, «каким образом эта все возраставшая самостоятельность общественных функций по отношению к обществу могла со временем вырасти в господство над обществом; каким образом первоначальный слуга общества, при благоприятных условиях, постепенно превращался в господина над ним…».

Классики марксизма выявили значение таких видов разделения труда как отделение скотоводства от земледелия, ремесла от сельского хозяйства, умственного труда от физического, города от деревни. Это – глубинные предпосылки и проявления общественного прогресса, заключенные в процессе производства. Их продолжением, концентрированным социальным выражением является отделение управления от производства и всей общественной жизни. Лишь на определенном этапе развития управление начинает опираться на возникающую частную собственность.

Специализация части членов общества на задачах управления порождает, указывает Энгельс, различие (и противоречие, и антагонизм) между занятыми непосредственным трудом и заведующими общественными делами, т. е. между управляемыми и управляющими. Это различие, по Энгельсу, является основой существования классового деления, особого класса управляющих. Противоречие между управляющими и управляемыми, сложившееся в условиях первого классового общества и служившее его основным противоречием, впоследствии, в обществах, базирующихся на частной собственности, сохранилось в их фундаменте до наших дней.

Маркс в «Капитале», предварительных рукописях и основном тексте, не раз обращался к данной проблематике. Так, в «Экономических рукописях 1857–1859 годов», в черновом наброске «Критики политической экономии», в рамках «Главы о капитале», Маркс исследует «Формы, предшествующие капиталистическому способу производства». Анализируя первую из них, азиатскую форму собственности, он определяет как важнейшее и специфическое общественное отношение ее взаимодействие между «объединяющим единым началом» и общинами, другими словами – между управляющими и управляемой массой зависимых общинников.

Уже в I томе «Капитала», разбирая содержание и особенность капиталистического управления производством, Маркс выявляет роль управляющих, надсмотрщиков, «распоряжающихся во время процесса труда от имени капитала». А в III томе соавтор «Манифеста» прямо говорит о «возникновении многочисленного класса промышленных и торговых управляющих».

Не приходится доказывать, что идущий на смену капитализму социализм является сознательно и планомерно управляемым обществом. Существование государства (хотя и нового типа) означает сохранение «особой группы людей, которая только тем и занята, чтобы управлять», – как мудро указывал Ленин. Поэтому при социализме не только сохраняется, но и приобретает определяющее значение классовое отношение между управляющими и управляемыми. По мере устранения из жизни общества частной собственности и порождаемых ею противоречий, в первую очередь, противоречия между трудом и капиталом, на ведущее место выдвигается противоречие между управляющими и управляемыми. А устранение, снятие этого диалектического противоречия выступает как основное содержание прогресса при социализме, движения от социализма к коммунизму, обществу без государства и классов. Не случайно Ленин подчеркивал: «Пролетариату нужно государство – это повторяют все оппортунисты…, уверяя, что таково учение Маркса, и «забывая» добавить, что, во-первых, по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, то есть устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать. А, во-вторых, трудящимся нужно «государство», «то есть организованный в господствующий класс пролетариат»».

Существование пролетарского, социалистического государства и его отмирание, как неоднократно указывал Ленин, – это процессы взаимосвязанные и заведомо длительные. Сердцевиной их является постепенное разрешение, а затем и полное преодоление противоречия между управляющими и управляемыми как основного противоречия социализма.

Почему социалистическое общество в СССР не справилось с этой задачей? Подробный, основательный ответ на этот коренной вопрос не может быть дан в размерах данной статьи. Но можно констатировать, что отмеченная Лениным опасность бюрократизма, то есть антидемократического перерождения социалистической государственности, вылилась на переломе 20-х – 30-х годов в установление бюрократического режима, который, по существу, снял с обсуждения учение Маркса–Энгельса–Ленина о классах. Игнорировалось ленинское определение государства, которое устанавливало связь государства и слоя управляющих. Великое завоевание общественной жизни – определение класса, данное Лениным, подавалось в усеченном виде. Марксистско-ленинское представление об управлении, противоречивом взаимодействии управляющих и управляемых в классовом обществе, а особенно при капитализме и при социализме, было практически изъято из научного оборота.

В установившемся при Сталине теоретическом представлении о социализме фигурировали, как известно, рабочие, колхозники и интеллигенция, и только. Наличие управляющих и управляемых, диалектика их взаимоотношений в официальной науке не получали освещения. Советское общество, социалистическое государство не разрешали назревших, все более острых проблем демократии, участия трудящихся в управлении, контроля над управляющими. Безответственность, отсутствие спроса за результаты управленческой деятельности стали основной характеристикой политической системы. Лишенные теоретического оружия марксизма-ленинизма в важнейших вопросах общественного развития, Советская страна, Коммунистическая партия не смогли преодолеть разразившийся кризис. Разложение и крах бюрократического режима обернулись разрушением СССР, временным отступлением социализма в Европе.

Марксизм-ленинизм во всем богатстве своего идейного содержания – прочная основа для восстановления социалистической перспективы.

Опорой «Манифеста» служит материалистическое понимание истории. В нем прослеживается развитие экономической основы исторического процесса. Авторы подчеркивают, что все отношения собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным м историческим изменениям. Уделяя особое внимание буржуазным отношениям, они с величайшей научной добросовестностью, привлекая новейший научный материал, теоретически восстанавливают общественную организацию минувших эпох, ранних этапов человеческого общества. В специальном примечании к английскому изданию «Манифеста» 1888 года Энгельс отмечает значение открытия общинной собственности на землю в России, а также доказательства, что «сельская община с общим владением землей является или являлась в прошлом повсюду первобытной формой общества, от Индии до Ирландии». С разложением этой первобытной общины начинается расслоение общества на особые и, в конце концов, антагонистические классы, заключает Энгельс.

Этот вывод соавтора «Манифеста» служит, на наш взгляд, дополнительным моментом достаточных оснований для установления в науке марксисткой точки зрения на «азиатский способ производства», точнее – на тот этап исторического развития, который предварительно и неадекватно наименован таким образом. Историческая наука к началу XXI века неоспоримо установила ту истину, которую высказал – в приведенной выше цитате – Энгельс: данная форма общества существовала повсюду. Разложение этой всеобщей формы общественной организации состояло в том, что над совокупностью общин племени или союза племен возвысилось находящееся в становлении государство. Основное отношение этой структуры общества позволяет назвать данный способ производства так: государственно-общинный, в отличие от исторически предшествовавшего первобытно-общинного.

Наименование «азиатский способ производства» было исторически оправдано и объясняется тем, что эта форма общественных производственных и иных отношений была открыта в качестве исторического пережитка в Индии и других районах Азии учеными – участниками колонизаторских захватов азиатских территорий. Впоследствии наука обнаружила, что именно ГОСП являлся на протяжении тысячелетий господствующей формой общества в Месопотамии, в Египте, вообще всюду, где из первобытных отношений вышло государство. В таком обществе впервые возникли два сектора, или уклада, экономики: традиционный общинный и новый царско-храмовый.

Государственно-общинный способ производства и общественный строй, основанный на нем, содержали в качестве определяющего социально-классового отношения – отношения между управляющими и управляемыми в форме становящегося, а затем ставшего эксплуататорским государства и эксплуатируемых им масс общинников. Государство – высшая власть, жрецы, чиновники аппарата управления, профессиональные воины – были той частью общества, которая перестала принимать участие в непосредственном материальном производстве. Для их экономического обеспечения потребовалось выделить часть земли, основного средства производства той поры, которая постепенно получила особый статус, переходный к частновладельческому. Частная собственность на землю возникла не в общинном, а в царско-храмовом секторе. Закреплению именно частной собственности способствовало возникновение в этом секторе индивидуальных семей, в отличие от больших патриархальных семей общинников. Превращение частнособственнических отношений в господствующие означало переход общества со ступени ГОСП на ступень рабовладения.

Марксистское исследование общества, в котором зарождаются государство, классы и частная собственность, имеет огромное значение для методологии изучения того этапа человеческой истории, на котором происходит отмирание этих явлений, то есть для исследования и практики социализма.

Многогранный и наиболее обширный анализ получает в «Манифесте» современное капиталистическое общество. Авторы ярко и убедительно раскрывают прогрессивную, революционную роль буржуазии в мировой истории. Мало кто из апологетов буржуазного общества поднялся до такой высоты объективности и научности, как Маркс и Энгельс. Рассматривая сравнительно ранний этап развития капитализма, они уже замечают преходящий характер капиталистического строя. Развитые капитализмом производительные силы тормозятся производственными отношениями. Проявления этого многообразны, в частности, выступают в форме торговых кризисов. С высоты прошедшего времени можно констатировать в «Манифесте» некоторую недооценку дальнейших возможностей буржуазного строя, его способности к адаптации, с одной стороны, к требованиям и борьбе рабочего класса, всех трудящихся; с другой стороны – к воздействию примера социалистического строительства за рубежом. Капитализм после 1917 года пережил период общего кризиса и исторического отступления, особенно в 1930–70-х годах XX века. В то же время возникновение и нарастание кризисных явлений в развитии социализма в Европе создали предпосылки для контрнаступления капитализма и на внутреннем, и на внешнем социальных фронтах. Социализм в Европе временно отступил.

Однако объективные факторы прогрессивного развития, открытые и обоснованные Марксом и Энгельсом, продолжают неуклонно действовать. Одним из самых мощных из них выступает в современных условиях интернационализация производства и всей общественной жизни человечества. «Манифест» представляет гениальное провидение этой перспективы. Объективная тенденция сближения и слияния наций развивается со все большим размахом. На данном этапе эту тенденцию интернационализации «оседлала» и использует в своих интересах мировая капиталистическая система, империалистические страны, крупный финансовый капитал и его транснациональные монополии. Эти классовые силы развернули глобализацию в духе империалистического угнетения зависимых народов и стран по всему миру под предлогами либерализации торговли, дерегламентации, подрыва национального суверенитета, ликвидации общественного сектора экономики и т. п. Народам силой навязывается империалистическая, в основном, американская, система общественных отношений.

Империалистическую глобализацию, политику империализма ожидает, в конечном итоге, неизбежный провал. Империализм не может вырваться из опутывающих его противоречий. Интернационализация, глобализация в интересах всех народов могут осуществиться только на основе равноправия, взаимного учета интересов, уважения суверенитета всех стран. Эта линия поведения недоступна империализму. Интернационализация общественной жизни человечества требует иных отношений и форм развития, требует социализма. Современные процессы глобализации, временно и частично используемые империализмом, в конечном счете, и неизбежно служат мощным стимулом перехода человечества к социализму. Какие бы колебания и зигзаги ни переживал этот исторический процесс, предсказанный в «Манифесте».

Маркс и Энгельс показали взаимосвязь экономики и политики и констатировали, что буржуазия «завоевала себе исключительное политическое господство в современном представительном государстве». Отсюда вывод: «Современная государственная власть – это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии». Данная характеристика принципиально правильна. Вместе с тем, дальнейшее развитие и, особенно, борьба рабочего класса видоизменили роль буржуазного государства.

Центральное место в «Манифесте» занимает обоснование исторической роли пролетариата как могильщика капитализма и строителя нового общества. Маркс и Энгельс прослеживают ступени развития пролетариев, возникновение классовой политической борьбы рабочих, организацию пролетариев в класс, «и тем самым – в политическую партию». Сознательная, организованная борьба пролетариата поднимается до борьбы вокруг государства, за политические требования. Авторы «Манифеста» показывают большое значение борьбы рабочего класса за признание его интересов «в законодательном порядке». Таким образом, Маркс и Энгельс ориентируют пролетариев на достижение определенных социальных завоеваний еще в рамках капиталистического общества. И закреплять эти результаты классовой борьбы вынуждается буржуазное государство. В силу этого его роль видоизменяется. Именно поэтому в современный период контрнаступления капитала буржуазия активно выступает за сокращение роли государства. Разумеется, не за счет его функций подавления угнетенных, внешней агрессии и милитаризма и т. п., а именно за счет регламентации и законодательных установлений, добытых десятилетиями классовой борьбы пролетариата.

Вот почему с той же силой гениальной проницательности Маркс и Энгельс открывают перед рабочим классом перспективу борьбы за свержение капитализма, за государственную власть. Они пишут: «…первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии».

Во времена Маркса и Энгельса речь поначалу шла о завоевании еще только буржуазной демократии, классово направленной и ограниченной. В борьбе за демократические завоевания в рамках капитализма рабочий класс добился определенных успехов. Они имели прогрессивное значение в связи с перспективой борьбы за социализм, за передовую социалистическую демократию.

В то же время демократические свободы, всеобщее голосование и т. п. породили распространенные демократические иллюзии в массах и среди оппортунистических теоретиков. Они недооценивали классовое содержание буржуазной демократии, не замечали существования антидемократической тенденции капитализма и империализма, не предвидели, что для сохранения своего господства и привилегии власти эксплуататоры пойдут на ликвидацию буржуазной демократии, на установление террористических тоталитарных режимов. За шесть лет до прихода Гитлера к власти Каутский утверждал, что фашизм бессилен.

Особую роль в распространении и утверждении в массах демократических иллюзий сыграла социал-демократия. От имени и при поддержке рабочего класса она завоевала немалые политические позиции, а рабочим принесла материальные достижения. Сначала в виде редких прорывов, а после второй мировой войны – в массовом масштабе социал-демократы стали приходить к власти, возглавлять буржуазные правительства. При этом наблюдался отказ социал-демократии от марксизма, от революционных преобразовательных мер, от перспективы социализма. В борьбе на мировой арене капиталистической и социалистической систем социал-демократия стала на сторону капитализма. Во всей своей деятельности социал-демократия стала соучастницей управления капиталистическим обществом в интересах господствующего финансового капитала, при небольших уступках в пользу трудящихся, но не затрагивая контрольной власти господствующего класса над решающими рычагами экономики и государства. Верхушка социал-демократии превратилась в составную часть правящего класса современного капитализма.

Такое превращение марксистского течения в антимарксистскую (формально и по существу) партию лояльного управления капиталистическим обществом было вызвано рядом факторов. Практика этого управления привела к идейному перерождению социал-демократии, чьи теоретические позиции сегодня принципиально не отличаются от идеологии буржуазных партий, способных на реформистские уступки рабочим. Здесь сказалось и сказывается мощное давление политики и идеологии господствующего класса. С другой стороны, как подчеркивали классики марксизма-ленинизма, в самом рабочем движении действует тенденция к реформистскому приспособлению и господству капитала, стремление сносно устроиться при капитализме, что возможно лишь для тонкого слоя рабочей аристократии и рабочей бюрократии. Чем сильнее нажим рабочего класса на господствующий класс, тем больше заинтересованность эксплуататоров привлечь на свою сторону реформистские, оппортунистические элементы для подрыва революционной борьбы. Поэтому участие социал-демократии в управлении капиталистическим государством в искаженной ограниченной форме выражает объективное требование современной эпохи – чтобы делами общества распоряжался рабочий класс, разумеется, в союзе со всеми трудящимися массами, заинтересованными в переходе к социализму.

Проблематика завоевания демократии на этом этапе революционного переустройства общества обогащена гигантским опытом социалистического строительства в СССР, КНР, европейских и других странах социализма. Опыт этот не может рассматриваться апологетически. Оно должен быть изучен в свете материалистической диалектики, т.е. критично и с революционной требовательностью. Развитие внутренних противоречий строящегося социализма наукой еще далеко не раскрыто.

В данном контексте ограничимся некоторыми общими соображениями относительно демократического оформления нового общественного строя. Социалистическая революция представляет собой величайший демократический акт исторической инициативы народа, революционных масс. В послереволюционный период переход большинства народа на позиции сознательного участия в социалистическом строительстве требует известного времени. В это время новый общественный строй еще не в полной мере раскрывает свои преимущества. Поддержка его со стороны масс несомненна, но далека от того, чтобы быть всеобщей. В таких условиях развитие демократии относительно ограничено. Разумеется, оно выше там, где переход к социализму происходит от развитой буржуазной демократии, при наличии демократических завоеваний народа, которые победоносная революция сохраняет и развивает дальше.

Утверждение и расцвет нового общественного строя обеспечивают ему широчайшую массовую поддержку. Это создает условия для расширения и совершенствования демократических норм и методов управления. Демократизация, вовлечение широчайших масс (а не реформистской верхушки) в управление общественными делами на всех уровнях, обеспечение ответственности управляющих перед управляемыми является важнейшим объективным требованием дальнейшего прогресса общества. Это требование не было своевременно осознано и в должной мере осуществлено в практике социалистического строительства в СССР и европейских стран социализма. А бюрократические деформации еще более усугубили положение. Попытка исправить его, укрепить связь демократии и социализма запоздала, а руководители СССР оказались неспособны осуществить двоякую задачу: развить социалистическую демократию и одновременно прочно защитить завоевания социалистического строительства от контрреволюционных поползновений. В результате на смену ослабленной социалистической демократии пришла демократия денежного мешка с букетом социал-демократических партий.

Совокупность идейного содержания «Манифеста Коммунистической партии», взятого в его развитии, сохраняет свое значение как первый, исторически давний, но по-прежнему действенный программный документ коммунистов. Важнейшие выводы и аргументы «Манифеста» переживают время своего создания на десятилетия и века, далеко заглядывая в будущее. Неизменно актуален призыв «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и другие лозунги, предложенные в «Манифесте». Характер афоризма приобрели такие положения, как «Всякая классовая борьба есть борьба политическая», «Пролетариям нечего терять в революции кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир», «Ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

Буржуазное общество за годы, прошедшие после публикации «Манифеста», заметно изменилось. Очевидно нарастание таких его черт, которые подтверждают зрелость капитализма для его революционного преобразования в социализм. Но остается объективной необходимостью завоевать «политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс». Так же необходимо, и эта необходимость особо остро чувствуется в тех странах, где произошло временное отступление социализма, осуществить коренные преобразования «при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения», а в указанном случае восстановить производственные отношения социалистического типа.

Конечно, система революционных экономических мер, намеченная в «Манифесте», сама организация социалистического производства и распределения будут строиться с учетом пережитого опыта строительства социализма. Но проницательность и эффективность рекомендаций Маркса и Энгельса этим опытом подтверждены вполне. Указанные ими преобразования настойчиво стучатся в двери России и других стран, которым навязано регрессивное возвращение к капитализму.

При этом создатели «Манифеста» предусмотрительно утверждают, что намеченные ими мероприятия «будут, конечно, различны в различных странах», что таким об разом будет учтена историческая и национальная специфика развития каждого народа и государства. Бюрократическое единообразие, насильственно отметавшее особенности в интересах якобы единства управления и реализации общих закономерностей, в опыте социализма явилось серьезной помехой для осуществления демократической воли рабочего класса и народов разных стран.

Коммунистическая Революция пролетариата не останавливается на системе анти-капиталистических мер. Рабочий класс в качестве господствующего класса «уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса». В этих провидческих словах «Манифеста Коммунистической партии» заключены главные уроки социалистического строительства XX века и программа прогресса человечества в веке XXI.

 

   
Юрий Афонин: Либо прогрессивный налог, либо дальнейший упадок экономики! PDF Печать

Заместитель Председателя ЦК КПРФ Ю.В. Афонин прокомментировал инициативу вице-премьера А.В. Дворковича о повышении ставки налога на доходы физических лиц с 13 до 15%.

Дворкович в ходе встречи со студентами РЭУ имени Плеханова заявил, что правительство не исключает повышения ставки НДФЛ до 15%. «Ставка НДФЛ в 13% – это не фетиш, – сказал вице-премьер. – Не думаю, что разница между 13% и 15% такова, что люди все побегут из страны».

Юрий Афонин отметил, что сама формулировка высказывания вице-премьера указывает, что Дворкович, как и положено либералам, думает только об имущих слоях населения. Ведь ясно, что «побегут из страны» – это прежде всего о крупных бизнесменах, которые имеют возможность легко менять национальную юрисдикцию своих фирм да и свою юрисдикцию, как физического лица, так как практически все они владеют недвижимостью за границей и зачастую проводят за пределами России значительную часть года. Именно их Дворкович увещевает «не бежать из страны» в случае двухпроцентного повышения налога. Ясно, что учителя, врачи, рабочие никуда не побегут. А ведь им тоже придется платить этот повышенный налог. Сегодня десятки миллионов людей выживают в российской провинции, получая зарплаты порядка 20 тысяч рублей в месяц (по покупательной способности – это всего 50-60 советских рублей; в СССР даже уборщицы получали больше). Для них даже эти 2 дополнительных процента налога станут чувствительным ударом. Но этих людей Дворкович, похоже, вообще «в упор не видит».

Да, российский бюджет из-за политики либералов из правительства трещит по швам. Да, остро необходимо найти источники дополнительных бюджетных доходов. Но, если увеличивать налоговую нагрузку на все население, в том числе на беднейшие его слои, это неизбежно приведет к дальнейшему упадку экономики. Даже по данным официальной статистики, в России в последние 4 года имело место снижение реальных располагаемых доходов населения. В этих условиях повышать налоги для всего населения сразу – это еще больше душить платежеспособный спрос. А значит – душить все отрасли экономики, кроме экспорта сырья.

Выход – только во внедрении прогрессивной ставки подоходного налога, о чем уже давно говорит КПРФ. Самых бедных можно и нужно вообще освободить от подоходного налога, а богатые должны платить этот налог по ставке в 30-40%. Именно эта мера позволит значительно увеличить доходы бюджета без удушения массового потребительского спроса. И мы уже устали слушать вранье либералов о том, что прогрессивный налог якобы невозможно собрать. Это просто беспредельная по наглости ложь. Потому что прогрессивный налог собирается во всех ведущих экономиках мира: в стремительно растущем Китае действует 7-ступенчатая прогрессивная ставка налога, в США и во Франции – тоже, в Германии и Италии – 5-ступенчатая, в Великобритании – 3-ступенчатая, в Австралии – 4-ступенчатая.

По сообщению «Интерфакса», Дворкович также сказал: «Если такое решение (о повышении ставки подоходного налога) будет внесено, то решения – за президентом». Это действительно так. Либо президент будет и дальше слушать либералов, и российская экономика продолжит свое кризисное пике. Либо президент должен прислушаться к экономическим предложениям, которые в ходе избирательной кампании формулировали Павел Грудинин и КПРФ. В том числе, к предложению о введении прогрессивного налога.

Пресс-служба ЦК КПРФ

   
Г.А. Зюганов: Трагедия в Кемерово – следствие некомпетентности и коррумпированности власти PDF Печать

В Кемерово произошла ужасная трагедия. В пожаре в торговом центре (ТЦ) «Зимняя вишня» погибли десятки людей, включая более сорока детей.

От имени КПРФ выражаю самые искренние соболезнования и сочувствие родным и близким жертв пожара. Им должна быть оказана всесторонняя помощь и поддержка. Мы настаиваем на создании парламентской комиссии по расследованию обстоятельств этой катастрофы и выработке эффективных мер по предотвращению подобных событий.

Вместе с тем, мы обязаны понять глубинные причины этого тяжкого события. Ведь техногенные катастрофы происходят в нашей стране все чаще. Износ оборудования во всех отраслях экономики превышает 50%. То и дело падают самолеты и вертолеты, взрываются шахты и квартиры, горят дома престарелых. Вся Московская область завалена нечистотами, отравлены полсотни детей в Волоколамске.

КПРФ давно предупреждала, что обстановка полной безответственности и некомпетентности должностных лиц неизбежно приведет к нарастанию тяжелых происшествий с человеческими жертвами.

Именно это стало причиной очередной трагедии. Торговый центр в Кемерово был переоборудован из промышленного предприятия и не был приспособлен для пребывания там тысяч людей. При ремонте использовались самые дешевые, легковоспламеняющиеся материалы. Те, кто реконструировал это здание, несомненно, крупно сэкономили на пожарной безопасности. Явно не были соблюдены строительные нормы и правила, написанные кровью жертв предыдущих катастроф.

В стремлении к максимизации доходов, вернее, к быстрой наживе, были проигнорированы жизненные интересы тысяч людей. Еще бы! Сегодня жизнь идет под лозунгом – прибыль любой ценой! Остальное – фактор вторичный, несущественный. Это философия дикого, грабительского капитализма, для которого не существует ни законов, ни правил. Миллиардер-владелец «Зимней вишни» живет в Австралии. Есть ли ему дело до людей, которые стали жертвами «оптимизации расходов» при реконструкции здания ТЦ?

Трагедия в «Хромой лошади», взрывы на шахтах Воркуты, а теперь и страшный пожар в Кемерово – все это звенья одной цепи. Но ни у одного из чиновников не хватило мужества взять на себя ответственность и уйти в отставку.

Попытки остановить эту трагическую спираль наталкиваются на систему массовых фальсификаций при формировании органов власти. Уровень компетентности кадров на всех уровнях, начиная с правительственного, неуклонно падает. Нет эффективного народного контроля за деятельностью коррумпированных чиновников. Это приводит к полному отрыву власти от народа.

Вот и на этот раз: будут наказаны стрелочники-виновники трагедии в Кемерово. А дальше все пойдет как прежде. До следующей катастрофы.

Без смены курса страны с нынешнего, ориентированного на интересы крупного капитала, на новый, ориентированный на интересы народа, преодолеть порочную цепь трагедий будет невозможно.

КПРФ, еще раз выражая соболезнования жертвам ужасной катастрофы в Кемерово, заявляет о решимости продолжать бороться за перемены в стране, которые сделают жизнь наших граждан благополучной и безопасной.

Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов

   
Власть лелеет бедность и неравенство PDF Печать

babushkaБлижайшая первоочередная задача и российского общества, и государства — снизить вопиющие социальное неравенство и нищету. Сегодня именно Россия лидирует в списке экономик мира с наибольшим неравенством. Консалтинговая компания New World Wealth подсчитала, что в РФ почти две трети (62%) благосостояния находится в распоряжении долларовых миллионеров, более четверти (26%) — у нескольких десятков миллиардеров. По экспертным оценкам, это худший результат среди основных экономик мира. Специалисты швейцарского банка «Креди Суис» тоже присудили России первое место в рейтинге наиболее неравномерных экономик мира. По их подсчётам, 1% населения РФ владеет 74,5% благосостояния страны. На втором месте — Индия, где в руках 1% жителей находится 58,4% богатства страны, на третьем стоит Таиланд — 58%.

ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, как оценивать положение России в глобальных рейтингах, сама тенденция в стране негативная: социальное неравенство устойчиво нарастает. Это подтверждают даже далеко не достоверные данные Росстата. Если в 2000 году разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан был 13,9-кратный, то в 2016-м дорос до 15,7 раза. Годовой прирост реальных денежных доходов за это же время с положительных 12% упал до минус 6%. Численность бедных увеличилась с 15,6 до 20,7 миллиона человек. При этом эксперты считают, что данные Росстата, как правило, в 2—3 раза приукрашивают истинное положение дел.

Россия — одна из немногих стран с «плоской» шкалой подоходного налога (13%) и отсутствием необлагаемого налогом минимального дохода. Если бы в нашей стране была среднеевропейская прогрессивная шкала подоходного налога, то ВВП России был бы на 30—50% выше, чем он есть в действительности, а темпы его роста за счёт повышения платёжеспособности населения были бы в два раза выше.

Именно прогрессивная шкала позволяет перераспределять доходы оптимальным образом и за счёт собранных налогов обеспечивать достойные зарплаты бюджетникам: учителям, врачам, работникам культуры, военным и др. Например, в США подоходный налог составляет почти половину бюджета, а у нас — около 15%. Сегодня в США максимальная ставка с годового дохода свыше 400 тысяч долларов — 39,6%. В Китае максимальная ставка — 45% с годового дохода свыше 1 миллиона рублей. Все страны, добившиеся успехов в экономике, в том числе страны БРИКС (кроме России), применяют прогрессивную шкалу налогообложения.

Плоская шкала хороша там, где нет избыточного неравенства. Но современная Россия не относится к их числу. В РФ применение плоской шкалы можно объяснить только тем, что власти отдают приоритет интересам богатого меньшинства перед интересами страны и при этом имеют возможность морочить головы своим гражданам.

При малых и средних доходах физических лиц налоговая нагрузка на фонд оплаты труда в России существенно выше, чем в развитых странах. Например, необлагаемый налогом среднемесячный доход одиночки составлял в 2016 году (в переводе на рубли) в Германии 46 тысяч рублей, в США — 45 тысяч, во Франции — 32 тысячи, в Китае — 35 тысяч рублей. По данным ВЦИОМ, в 2016 году медианная зарплата в России составляла 26,5 тысячи рублей, то есть половина населения получала зарплату больше этой суммы, а половина — меньше. Если бы при сегодняшних зарплатах в России была французская или китайская шкала, то от налога было бы освобождено 60% населения; а если бы немецкая или США — то 70—80%.

Единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13% установлена главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2001 года. До этого действовали три ставки, которые применялись в зависимости от размера совокупного дохода. Ставка 13% сохраняется и в настоящее время, и что-либо менять правительство не собирается. Например, 13 января 2017 года глава минэкономразвития РФ Максим Орешкин на Гайдаровском форуме заявил: «Серьёзного изменения налогообложения для физических лиц не предполагается. Прогрессивная шкала НДФЛ в министерстве не обсуждается».

Позиция Счётной палаты РФ иная: «Снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц и регрессивной шкалы отчислений от единого социального налога не оказало существенного влияния на легализацию необлагаемых ранее налогом доходов. Так, с 2001 по 2003 год поступления налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет Российской Федерации увеличились в 1,8 раза. Денежные доходы населения в этот период возросли в 1,8 раза, начисленная среднемесячная заработная плата на одного работника — в 1,9 раза… Целесообразно вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц, установить ставки подоходного налога, возлагающие повышенную налоговую нагрузку на крупные доходы».

Вот мнение Всероссийского центра уровня жизни: «Влияния плоской шкалы на легализацию «чёрных» доходов не происходит. Те, кто не платил по ставке 60% в 1992 году, по ставке 35% в 1997—1998 годах, по ставке 20—30% в 1999—2000 годах, не платят со всех сумм доходов и по ставке 13%. Между тем в других странах состоятельные граждане сполна платят и по более высоким ставкам, достигающим 70%...».

По мнению учёных РАН, «необходимой предпосылкой является осознание того, что рыночная реформа заработной платы и сопутствующие ей изменения — это не борьба с бедностью, а борьба за эффективность производства».

Сейчас в нашей стране производить невыгодно, в первую очередь, из-за высоких налогов. Сравним с Канадой. Там россиянам принадлежит тракторный завод. На одном из совещаний В.В. Путин попросил объяснить, почему завод не переводят в Россию. Ему представили аналитическую записку, из которой видно, что, если завод перевести в РФ, он работать… не сможет. Завод в Канаде в 2012 году получил прибыль 16,4 миллиона долларов. В России он получил бы убыток 21,7 миллиона долларов. Главная статья — налоги: в Канаде уплатили налоги на сумму 47,9 миллиона долларов, а в России должны были бы уплатить 74 миллиона, то есть на 26,1 миллиона долларов больше. При этом на заводе в Канаде работают 14 бухгалтеров, в России для такого завода потребуется 65 бухгалтеров.

Аналогичный результат получен при сравнении работы в России и в США модельного предприятия, предложенного минфином в «Основных направлениях налоговой политики…». В США нагрузка на это модельное предприятие в 5—8 раз меньше, чем у нас. В США нет налога на добавленную стоимость (НДС), у нас он равен 18%. Там нет налога на имущество предприятий (у нас — 2,2%), расходы на приобретение оборудования на сумму до 2 миллионов долларов в год там сразу списываются на производство (амортизационная премия — 100%); у нас сначала заплати двадцатипроцентный налог на прибыль, потом — покупай что хочешь, социальные взносы — 13,3% (у нас — 30%), годовой доход работника до 9000 долларов налогом не облагается. У них прогрессивные шкалы НДФЛ до 39,6% и налога на прибыль от 10 до 35%. Общий принцип: бедным гражданам и предприятиям дают возможность «подняться», а потом разумно «стригут». Половина граждан освобождена от уплаты налогов.

В результате же существующей в России системы налогообложения промышленное производство на корню усыхает. За годы «реформ» прекратили существование более 70 тысяч средних и крупных предприятий. Для исправления ситуации необходимо коренным образом изменить российскую налоговую систему.

ПОДВЕДЁМ ИТОГИ. Проведённые нами расчёты дают основание утверждать, что только от реализации предлагаемых мер (см. также нашу статью «Офшорные триллионы и таможенные дыры» в «Правде» за 2—5 февраля 2018 года) можно получить дополнительные доходы бюджета в 2018 году в размере 13—16 триллионов рублей.

Об этих резервах вывода России из кризиса говорится не впервые. Но путинская власть заткнула уши и не слышит. Следовательно, ей выгодны существующее в стране дикое социальное неравенство, растущая бедность, ущербная для общества и государства система налогообложения, зависимая от иноземного капитала экономика… Но выгодно ли это гражданам России?

Василий СИМЧЕРА,

доктор экономических наук, профессор, заслуженный

деятель науки РФ

Михаил АБРАМОВ,

кандидат технических наук, президент экспертно-аналитического центра «Модернизация»

«Правда» №27 (30670),

20—21 марта 2018 года

Фото: venturesafrica.com

   
Наши дети горели, а мы просто наблюдали В пожаре в торговом центре в Кемерово погибли не меньше 64 человек. Репортаж Ирины Кравцовой PDF Печать

Днем 25 марта в Кемерово загорелся торговый центр «Зимняя вишня». Пожар начался на четвертом этаже здания — рядом с кинотеатром, где в тот момент было много детей: показывали мультфильм «Шерлок Гномс». По данным МЧС на 11:30 понедельника по московскому времени, в «Зимней вишне» погибли как минимум 64 человека; еще шесть числятся пропавшими без вести. В отдельных точках торгового центра огонь не потушен до сих пор. Корреспондент «Медузы» Ирина Кравцова приехала в Кемерово, когда пожар еще продолжался.

Родственники людей, оказавшихся внутри горящего торгового центра «Зимняя вишня» в Кемерово, стали собираться в спортзале ближайшей к пожару школы уже примерно через час после того, как здание загорелось (это произошло в районе четырех часов дня по местному времени в воскресенье, 25 марта). К шести вечера зал был полностью заполнен людьми, которые ждали от сотрудников МЧС хоть какой-то информации. В трех школьных кабинетах на втором этаже организовали комнаты отдыха: на стулья положили матрасы и простыни, чтобы люди могли хотя бы ненадолго прилечь. Многие пользовались этой возможностью; к семи часам утра понедельника, когда корреспондентка «Медузы» пришла в школу, там находились 50 человек, которые до сих пор не получили точных сведений о своих родных и по-прежнему ждали.

Прямо под баскетбольным кольцом в спортзале поставили парты, на них — 12-литровое желтое ведро с чаем, банка растворимого кофе, бутерброды с сыром и пластиковые стаканы с разбавленной водой валерьянкой. Люди сидели на лавках в центре зала — по двое, по трое, кто-то в одиночку. Среди них были Александр и Ольга Лиллевяли, укрытые одеялом в бело-голубую клетку. В «Зимней вишне» сгорели заживо трое их дочерей: двум было по 11 лет; младшей — пять.

Как рассказывает Александр, в воскресенье он привел своих дочерей в кинотеатр на четвертом этаже торгового центра, купил им билет на мультфильм «Шерлок Гномс», каждой дочке — по стакану попкорна, проводил в зрительный зал и отправился на первый этаж — ждать. Сеанс начался в 14:40, через полтора часа одна из дочерей позвонила Александру и сказала, что в зале появился дым и что они с сестрами не могут выбраться из зала, потому что дверь заперта. Лиллевяли ринулся на помощь; в тот момент в здании уже было очень много дыма.

«Я бежал по лестнице, кто-то сунул мне в руку мокрую тряпку, я закрыл ею нос. Когда добежал до четвертого этажа, разбил окно, чтобы тяга была наверх, а потом упал. Стал ползти, понял, что у меня не осталось сил, я так надышался угарным газом, что вот-вот упаду в обморок. Дочка постоянно звонила и звонила мне. Я только кричал ей в трубку, чтобы она старалась выбраться из зала, но ничего не мог сделать — впереди был уже огонь». По лицу мужчины текут слезы; он все время давит на глаза, чтобы их остановить.

Не сумев пробраться к детям, Александр сбежал по лестнице вниз, чтобы привести на подмогу сотрудников МЧС. На улице он встретил первую бригаду спасателей — они собирались тушить пожар сверху.

«Я им сказал, что на четвертом этаже дети заперты в задымленном зале, их нужно выводить, они еще живые. Эмчеэсники согласились, но целых три минуты, *****, три минуты надевали маски! И только потом зашли в здание, — продолжает Лиллевяли. — Я им показал лестницу, по которой быстрее всего можно прибежать в кинотеатр, и они сначала пошли за мной, а потом какой-то мужик сказал им, что на центральной лестнице огонь — и они, проклятые, побежали за ним. Я им говорю: „Дайте мне эту маску-самоспасатель, я сам их вытащу“. А они мне: „Не положено. Все должно быть по распорядку“. Мои девочки остались гореть из-за чертового порядка».

В спортзал вошла социальная работница в красной куртке. «У чьего ребенка на шее был крестик на красной веревочке?» — громко спросила она. Женщина, казалось задремавшая на коленях у мужа неподалеку от входа, оживилась.

— Вы уверены, что тесемочка именно красная? Возможно, скорее оранжевая? — спросила она со слезами на глазах.

— Мне жаль. Но веревочка красная, то есть именно алая, — ответила соцработница.

«Самое страшное еще впереди»

Ольга Лиллевяли приехала к «Зимней вишне» сразу после того, как муж сообщил ей, что дети погибли.

«Пока пожар шел, мы шесть часов стояли на улице, вообще никто к нам ни разу не вышел! — рассказывает женщина. — Торговый центр был оцеплен полицией с половины шестого. Полицейские вели себя крайне агрессивно. Мы бегали через улицу то взад, то вперед, пока эта „Вишня“ горела, нас не подпускали, ничего не объясняли. Над зданием валили клубы дыма, наши дети горели, а мы просто наблюдали».

Время от времени Лиллевяли заходила в штаб, чтобы узнать новости, но их не было. «В штабе нам все совали в рот печенье и бутерброды, — продолжает она. — Мы с мужем пытались кого-то из полицейских останавливать в школе, чтобы спросить, чего ждать, но они от нас грубо отмахивались, им было по фигу. Наконец мы с мужем не выдержали и стали орать: „Середюк, выходи!“ — потому что из новостей знали, что он где-то в школе находится. Понимаете, из новостей узнали!!! Он даже не осмелился сам выйти к нам! В половину десятого муж уже за грудки полицейского взял и стал кричать: „Вла-а-а-асть, покажи-и-и-ись же нам! Скажи, сколько детей умерло? Чего нам ждать? Где взять информацию?“» Лилевялли знакома с мэром города и знает, что у Середюка трое детей, поэтому, говорит она, ее особенно потрясла его неотзывчивость.

Первое заявление перед родственниками людей, находящихся в «Зимней вишне», сделал заместитель начальника главного управления МЧС Евгений Дедюхин — это произошло в 10 вечера. По словам очевидцев, он был крайне растерян, сказал только, что пожар тушат и больше пока ничего не известно. Чуть позже, ближе к 11 вечера, в спортзале перед собравшимися выступили глава города Илья Середюк и вице-губернатор Владимир Чернов. На мэра начали кричать; люди требовали, чтобы кто-то из чиновников выходил и отчитывался перед ними каждые 20 минут. Очевидцы рассказывают, что поначалу чиновники выполняли эту просьбу, но потом снова пропали; казалось, что они не знают, что делать. По словам участников встречи, каждый раз, когда Середюк, Чернов и Дедюхин выходили к людям, их кольцом окружали мужчины «гоповатого вида». Один из них, говорит Лиллевяли, «с усмешкой» на камеру снимал лицо ее мужа, когда тот требовал от чиновников дать людям информацию.

Один из находившихся в спортзале мужчин вспомнил, что, когда услышал о пожаре, в шутку сказал жене, — мол, потом свалят все на какого-нибудь мальчишку с зажигалкой. Его очень удивило, что заместитель губернатора Кемеровской области и правда заявил, что кто-то из детей мог поджечь поролоновый наполнитель в батутном бассейне в игровой зоне торгового центра (по одной из версий, очаг возгорания находился именно там).

За те полчаса, что корреспондент «Медузы» разговаривала с Ольгой Лиллевяли, к ней трижды подошла соцработница и попросила повторить, сколько ее детей погибли и сколько им было лет. Женщина каждый раз послушно отвечала на каждый вопрос и каждый раз начинала плакать.

«В нашем государстве все так устроено, что вам все равно еще несколько раз придется давать показания, — сообщила ей соцработница. — Не плачь, слезы еще понадобятся, самое страшное еще впереди».

После этого Лиллевяли с мужем вызвали к следователю.

«Мой сын догорает, а вы мне бутерброд в глотку пихаете»

«Зимняя вишня» не была самым популярным торговым центром в городе, но там, по словам местных жителей, были хорошие боулинг, бассейн, каток, кинотеатр и кафе. Поэтому учителя часто приводили туда школьников. Алена Зипунова рассказывает, что ее дочь, пятиклассница Вика, пришла в «Зимнюю вишню» вместе с классом, чтобы развлечься по случаю начала весенних каникул. Сначала они гоняли шары в боулинге, потом катались на коньках, а потом пошли в кинотеатр — смотреть тот же мультфильм, что дети Лиллевяли, но в другом зале. Их сеанс начался буквально за 15 минут до начала пожара. Все одноклассники вместе с учительницей не смогли выбраться из зала и сгорели.

«Несколько их одноклассников не захотели ехать, а наши поехали, — говорит бабушка одноклассницы Вики Зипуновой, сидящая рядом. — Значит, Бог тех отстранил от смерти, а наших детей — нет».

Алена Зипунова подтверждает рассказы других пострадавших. Она тоже пробыла в штабе всю ночь, но так и не получила никакой информации. Соцработница спросила, кто у нее погиб и сколько лет было ее дочери, «раз восемь»: «Я хотела сбежать от нее на улицу, хоть пореветь спокойно, но она и там меня настигла».

Неподалеку от Зипуновой мужчина говорит собравшимся вокруг него женщинам: «Я слышал, что женщина в лифте с двумя детьми сгорела. Они так орали, звали на помощь, но спасатели даже не смогли подойти к лифту». «Это, наверное, мои», — обреченно говорит девушка и начинает плакать.

Женщины в зале в основном сидят, молча уставившись в пол или в стену. Когда одна из них снова внезапно всхлипывает, за ней почти сразу начинают плакать другие. Время от времени к ним подходят сотрудники скорой помощи и МЧС и предлагают выйти подышать воздухом или что-нибудь съесть.

«Мой сын догорает там, а вы мне бутерброд в глотку пихаете. Вы в своем уме вообще? — спрашивает женщина в синем платье и отталкивает руку подошедшей к ней сотрудницы МЧС. — Он, наверное, уже превратился в уголь, господи!»

В это время у матери, сын которой носил крестик на оранжевой тесемке, звонит телефон. Она берет трубку и молча слушает около двух минут; потом кладет трубку и начинает плакать. Ей только что сообщили, что ее ребенка нашли под завалами мертвым. Сотрудница МЧС подбегает к ней со стаканом валерьянки и шприцем. «Так не бывает», — едва слышно говорит женщина и продолжает плакать.

«Мне нужно»

С шести утра 26 марта на улице возле областной станции переливания крови в Кемерово выстроилась очередь, в основном в ней стояли молодые люди. В какой-то момент к ним вышла сотрудница центра и сообщила, что необходимости в биоматериале больше нет: максимум она готова принять еще несколько человек, которые весят больше 60 килограммов. В ответ люди в очереди начали просить, чтобы их кровь тоже все-таки взяли. «Сначала ведь говорили, что главное — чтобы не меньше 50 килограммов!» — выкрикнула одна из них.

18-летняя Юлия Кононова рассказала «Медузе», что пришла сдать кровь, чтобы поддержать пострадавшие семьи. «Я сама вчера должна была идти в „Зимнюю вишню“ встретиться с друзьями, моя сестра собиралась проходить там практику в одном детском заведении, но мы обе в последний момент решили остаться дома», — говорит девушка. Неподалеку от нее стоит Михаил: у него в пожаре сгорел пятилетний брат. «Мне это нужно», — говорит мужчина о сдаче крови, но принять его отказываются и просят записаться на ближайшую свободную дату, пятницу, 30 марта.

По словам главврача кемеровского центра крови Илгиза Вафина, никто не объявлял горожанам, что пострадавшим нужна кровь — но еще с шести вечера воскресенья люди сами начали звонить и приходить в клинику. К десяти утра понедельника, через два часа после открытия центра, кровь сдали уже 70 человек. Через полчаса к очереди снова вышел сотрудник и окончательно объявил, что необходимости в «свежей крови» уже нет.

Источник: Meduza

   
Пятьдесят школьников подмосковного Волоколамска отравились выбросом сероводорода со свалки «Ядрово». Граждане протестуют! PDF Печать

21 марта 50 детей подмосковного Волоколамска пострадали от выброса сероводорода, который произошел ночью, с полигона ТБО «Ядрово», так считают местные жители. Неприятный запах возник из-за разлома на мусорном полигоне, его пытались засыпать грунтом, но это не помогло. 23 школьника были госпитализированы. Однако Роспотребнадзор не нашел превышения нормативов по содержанию загрязняющих веществ в воздухе Волоколамска, а специалисты Минздрава Подмосковья не связывают обращения с полигоном "Ядрово".

Днем у входа в Центральную районную больницу, где находятся пострадавшие, собрался стихийный митинг, в нем приняли участие более тысячи человек. Собравшиеся требовали призвать к ответу местные власти, а также отставки не только городских и районных властей, но и областной власти. На место стихийного митинга приехали три машины с ОМОНом.

Никого из собравшихся в больницу не пускали, кроме прибывшего к месту стихийного митинга Губернатора Подмосковья Воробьева и Главы Волоколамского района Гаврилова. Местные жители освистали прибывших и закидали их снежками.

Ранее, 3 марта, более 5 тыс. человек выходили на митинг против мусорного полигона ТБО «Ядрово», который расположен рядом с городом. Но, по-видимому, местная и областная власть в очередной раз закрыли глаза на существующую проблему. Когда же власть прозреет? А ведь после митинга, прошедшего в Волоколамске в начале марта, Губернатор Московской области пообещал решить эту проблему за три месяца.

Еще видео.

Евгения Наумова

Фото: группа vk.com «Ядрово. Задыхаемся!»

   
Вячеслав Тетёкин: "Кому нужен "шпионский скандал" в Великобритании?" PDF Печать

Правительство Великобритании никак не утихомирится со своим "шпионским скандалом". В связи с обвинением российских властей в отравлении предателя-бывшего офицера ГРУ Скрипаля, из Англии высланы 23 российских дипломата.

tetЗаявлено об отказе от поездки в Россию на Чемпионат мира по футболу официальной делегации Великобритании и "королевских особ". Намекали, что мол, и сборная Англии на ЧМ-18 не поедет. Но благоразумие все же возобладало, ибо волна негодования миллионов болельщиков была бы такой мощи, что правительство консерваторов немедленно улетело бы в отставку.

Утверждают, правда, что будут еще какие-то "секретные" санкции против России. Будут они или не будут, бабушка надвое сказала. Главное, прокукарекать, а там хоть не расцветай.

Но как-то уж больно скоропалительно это делается. Доказательств причастности России – ноль, а "благородный гнев" хлещет как вода из сточной канавы после ливня. Ощущение такое, что правительству консерваторов срочно нужен крупный международный скандал. Зачем? Прежде всего, конечно, чтобы продемонстрировать лояльность своим американским партнерам, которые закручивают гайки санкций на российской экономике и олигархах.

Но это явно не главное. Дело в том, что верхушка Великобритании пребывает сейчас в очень непростом экономическом и политическом положении. Выход из Евросоюза оказался довольно болезненным. Давят страны по ЕС, требуя компенсации убытков от "Брексит". Внутри страны все больше поддержки получает оппозиционная Лейбористская партия во главе с ее популярным лидером Джереми Корбином.

Отравление перебежчика Скрипаля странным образом случилось очень кстати для английского правительства. Партнеры по переговорам о выходе из ЕС теперь просто обязаны проявить понимание и гибкость в отношении и Англии, подвергающейся чуть ли не вооруженной интервенции со стороны России.

Лейбористы-оппозиционеры тоже загнаны в угол. Призыв Джереми Корбина дождаться окончания расследования или предоставить хоть какие-то доказательства наткнулась на столь праведный гнев парламентариев-консерваторов, что можно подумать, что будто не Скрипаль, а Корбин совершил акт государственной измены.

А что Россия? Российская верхушка лишь изображает из себя оскорбленную добродетель и призывает английские власти строго придерживаться международного законодательства. Да чихать они хотели на нормы международного права. Дошло до абсурда. От России требуют, чтобы она доказала свою непричастность к инциденту со Скрипалем. С тем же успехом можно было заявить, что Россия имеет секретные ракетные базы на Марсе и потребовать, чтобы мы доказали отсутствие этих баз на соседней планете.

Преступление было совершено на территории Великобритании и отсутствие внятных результатов расследования может означать лишь одно – английские власти знают, кто и почему совершил это преступление. Вот об этом нужно говорить российской стороне, а не втягиваться в заранее проигрышную дискуссию на тему, откуда взялся этот самый "Новичок".

Препирательства между МИДами России и Великобритании какое-то время продолжатся. Потом жесткая конфронтация пойдет на убыль. Но гнойник в виде "дела Скрипаля" добавится к предыдущей язве в виде "дела Литвиненко". И эти гнойники и язвы будут каждый раз воспаляться, как только официальному Лондону понадобится в очередной раз навредить России и добиться иных выгодных для себя внутриполитических и международных результатов.

Вячеслав Тетёкин, доктор исторических наук, специально для Накануне.RU.

   
Г.А. Зюганов: «Вызовы остались, и мы обязаны на них ответить!» PDF Печать

21 марта лидер КПРФ и Народно-патриотических сил России Г.А. Зюганов выступил на пленарном заседании Государственной Думы. В своем выступлении он дал оценку президентским выборам, отметив массовые нарушения в ходе предвыборном кампании и процедуры подсчёта голосов. По мнению Геннадия Андреевича, Россия нуждается в срочных мерах по выходу из кризиса.

- Уважаемые коллеги! Выборы президента – это рубежное событие. Миллионы людей 18 марта ясно потребовали обновления и большей справедливости. Это обязывает нас внимательно рассмотреть результаты выборов. Мы вели параллельный подсчёт. Должен откровенно сказать, что во всех субъектах Российской Федерации Владимир Путин получил большинство, и мы это не отрицаем. Что касается качества выборов, они могли быть на порядок лучше и содержательнее. В частности, отсутствие полноценных дебатов украло у страны возможность обстоятельно обсудить наше общее будущее.

Путин – это человек с сильным характером, опытный управленец и умелый тактик. Сегодня главная задача для нас – сосредоточиться на развитии страны и повышении благосостояния наших граждан. Но на пути реализации этой стратегии есть серьёзные преграды. Кризис продолжает углубляться. Санкции с каждым днём носят всё более угрожающий характер. Раскол в обществе приобрёл такие размеры, которые недопустимы в нормальной стране. Вызовы остались и, чтобы не проиграть, мы обязаны на них ответить!

Если проанализировать послание президента, то в первой его части даны обещания, которые уже завтра потребуют примерно 10 триллионов рублей дополнительно. Но если вы посмотрите на принятый бюджет, то в нём предусмотрено сокращение расходов на экономику на 17 процентов, столько же – на социальную сферу. Финансирование жилищно-коммунального хозяйства и вовсе сократится на треть – при том, что почти каждый день лопаются трубы и взрываются квартиры.

В своё время ряд видных государственных и общественных деятелей, среди которых святейший патриарх Кирилл и нобелевский лауреат Жорес Алфёров, предложили универсальную формулу – объединить всё лучшее из Святой Руси, великодержавности и советской справедливости. Эту идею активно поддержал Путин на Госсовете.

Павел Николаевич Грудинин стал одним из немногих, кто доказал на практике, что можно соединить высокопроизводительный труд и элементарную справедливость. В возглавляемом им хозяйстве каждый имеет хорошую работу, высокую зарплату, прекрасную квартиру, бесплатное образование и медицинское обслуживание – и всё это помножено на новейшие технологии, которыми можно гордиться.

Мы подготовили целую серию фильмов и передач, рассказывающих об уникальном опыте Грудинина. Но ни один из федеральных каналов не решился их показать. А ведь они предлагают формулу развития, путь в будущее. Эту же цель преследовала наша программа «20 шагов к достойной жизни».

Хочу, чтобы вы отвлеклись от тех цифр, которыми сыплет Центризбирком, и задумались над результатами голосования, которое начиналось с Дальнего Востока. Обратим внимание на то, как голосовали работники науки и образования. В Морском университете во Владивостоке у Грудинина 37 процентов, в Якутской сельхозакадемии – 36, в лучшем в стране Новосибирском университете – 27, в легендарном Физтехев Долгопрудном – 25 процентов.

Но если мы сравним эти результаты и результаты в национальных республиках, то картина просто поразительная. В Кабардино-Балкарии нам «отстегнули» 4 процента, а всё остальное ссыпали в один ящик. А теперь посмотрите на Якутию – огромную республику, работающую в чрезвычайно сложных условиях. Там картина более объективная. В целом за Грудинина там 27 процентов. Город Якутск – более 30. Даже алмазная столица Мирный дала 20 с лишним процентов Грудинину.

Я бы хотел обратить ваше внимание на то, как встретили нашу программу в Алтайском крае. Здесь расположено самое крупное в стране поле – 7 миллионов гектаров пашни. Там результаты вообще поразительные – 25, 30, 35 процентов. Как минимум треть граждан требует обновления и принятия нашей программы.

Но меня больше всего поразили результаты голосования в Московской области. Похоже, она решила показать пример криминального разгула. Есть почти 130 участков, где зафиксирована полностью 100-процентная или почти 100-процентная явка. Это просто физически невозможно ни при каких условиях. Но самое удивительное – в некоторых районах количество избирателей за день выросло на 20 процентов. В Ленинском районе, где живёт и работает Грудинин, оно выросло на 12 процентов.

Чтобы получить нужные для себя результаты голосования, чиновники под руководством губернатора Воробьёва притащили тысячу человек на два участка в поселке совхоза имени Ленина. Но ничего у них не вышло. Граждане проголосовали по своей совести. Грудинин набрал на одном участке 55 процентов, на втором – 66, а в целом в огромном Ленинском районе набрал 31 процент голосов.

Мы прекрасно понимаем, что эта арифметика требует от нас решительных действий. В прошлый раз возмущение вызвали итоги голосования по Кемеровской области и Мордовии. Мы требовали создания комиссии и тщательного расследования. Наш призыв остался неуслышанным. Теперь к этим двум регионам добавилась Кабардино-Балкария и целый ряд районов Московской области.

Официально вам заявляю, что мы не признаём итоги выборов по Кемеровской области, Мордовии, Кабардино-Балкарии и по ряду районов Московской области. Мы проведём комплексное расследование по фактам всех нарушений.

Те, кто совершает эти преступления, унижают и сам институт выборов, и граждан страны. Президенту Путину не было никакой необходимости в такой «поддержке» на местах, которая в действительности никакая не поддержка, а настоящая компрометация.

Теперь хочу обратиться к партии власти. Политическая система современной России рождалась под звуки расстрела парламента, пережила дефолт и кризис, который продолжается уже десять лет. Во многом она сформировалась в этом зале, где заседают четыре партии. Каждая из них имеет свою идеологию и опыт. Можно с этим не соглашаться, но мы научились работать довольно эффективно, несмотря на кризис, санкции и военные вызовы.

Но, похоже, в администрации президента появились горячие головы, которые решили переформатировать политическую систему: одних прижать, вторых отстранить, третьих запретить, а вместо них выпустить клоунов. Так, недавно здесь выражал свои идеи лжекоммунист, он же капиталист. За ним нет ничего, кроме лживых криков о «сталинских ударах». Это особенно мерзко, что за настоящими сталинскими ударами стояли гении – Жуков, Василевский, Конев, Рокоссовский. И вся эта пародия выглядела просто унизительно и для ветеранов, и для всей нашей державы.

Мы должны оберегать политическую систему страны от всевозможного шутовства. Если такие персонажи будут участвовать в выборах, то это уродство отвратит не только избирателей, но и подорвёт согласие и возможность для страны мирно выйти из кризиса.

Мы предложили программу, и мы будем за неё бороться. Нами подготовлены 11 законопроектов, которые будут внесены в Государственную Думу. Павел Грудинин проехал почти всю страну. Залы, где он проводил встречи, были переполнены, он получил тысячи наказов, которые мы обобщим и представим вам. Хотел бы, чтобы вы внимательно отнеслись к голосу и Дальнего Востока, и Якутии, и Алтая, и Центральной России.

Мы не можем вылезти из кризиса без решения трёх задач. Первая –консолидация общества на фоне того, что нам брошен вызов, связанный с военной опасностью. Мы не можем преодолеть кризис, если не сконцентрируем ресурсы. Мы никогда не вылезем из кризиса, если не услышим голос нищих, а сейчас почти каждый второй живёт меньше, чем на 15 тысяч рублей в месяц. Для этого мы и собрались здесь, чтобы, подводя итоги, определить судьбу страны на будущее.

Я настаиваю на том, чтобы состоялась официальная встреча президента с руководителями фракций. На ней должны быть обсуждены итоги выборов и рассмотрены те конкретные предложения, которые были сформулированы в ходе избирательной кампании. Мы считаем, что в выборное законодательство должны быть внесены поправки.

Прежде всего, мы не доверяем Комплексам обработки избирательных бюллетеней – КОИБам. Например, в Киргизии результаты, полученные через КОИБы, можно сразу пересчитать вручную. В Америке возникли сомнения – и тут же всё пересчитали. Что же у нас? Мы пытались пересчитать голоса в ряде мест. В результате в Москве, в районе Марьиной Роще нашего члена ТИК Ивана Егорова избили до полусмерти, завтра у него вторая операция. Нигде никто не позволил подступиться к этим КОИБам!

Россия – это единственная страна в мире, в которой депутат не имеет права быть доверенным лицом. Депутат от партии, выдвинувшей своего кандидата, не может выступить с трибуны и поддержать его. Это положение должно быть немедленно отменено.

Что касается муниципального фильтра, то дело доходит до абсурда. Кандидата в президенты можешь выдвинуть, а чтобы выдвинуть губернатора, надо бегать и собирать голоса муниципальных депутатов. За этим стоит коррупция и подлость, которая должна быть немедленно отменена.

Что касается агитации и пропаганды. Мы выпустили десятимиллионным тиражом газету «Правда» с программой и портретом кандидата, но её арестовали. Впервые после расстрела парламента 1993 года арестовали газету «Правда»! Мы отбивали её целый месяц.

Я считаю, что надо принять меры и ввести полноценные дебаты. Тогда будет возможность получать и достойные результаты, и мирно, демократично выходить из кризиса.

Мы за конструктивную политику и всё сделаем, чтобы эта политика была реализована на благо нашей любимой Родины.

Пресс-служба ЦК КПРФ

   
Штаб Грудинина в ЕАО не считает прошедшие выборы свободными и демократичными PDF Печать

kprf_emblemaПрошедшие выборы президента нельзя считать свободными и демократичными. В ходе избирательной кампании власть в полной мере использовала административный ресурс и грязные политические технологии против кандидата левопатриотических сил Павла Грудинина. Такое мнение высказал в ходе брифинга по итогам выборов руководитель регионального штаба Павла Грудинина в ЕАО, первый секретарь областного комитета КПРФ Владимир Фишман.

— Завершившаяся избирательная кампания была одной из самых грязных с 1996 года. Тогда людей запугивали «ужасами тоталитарного режима», выпускали многомиллионными тиражами откровенно лживую газету «Не дай бог!», зомбировали молодёжь лозунгом «Голосуй или проиграешь». Спустя два десятилетия кремлёвские политтехнологи решили воспользоваться омерзительным наследием эпохи ельцинизма, — напомнил лидер коммунистов автономии.

Он привёл примеры применения грязных политических технологий и административного ресурса в ходе президентской избирательной кампании.

— Началось всё с того, что ещё в самом начале выборов в ряде регионов полиция по заданию избиркомов арестовала тиражи нашего информационного бюллетеня «Правда». Уже тогда нас лишили возможности проинформировать население о кандидате коммунистической партии. Дальше началась эпопея с так называемыми «заграничными счетами» нашего кандидата. Всю избирательную кампанию Центризбирком делал информационные вбросы, которые моментально подхватывала и раздувала как государственная, так и независимая буржуазная пресса. Нашего кандидата пытались выставить олигархом со счетами в швейцарских банках. Всё это делалось для того, чтобы отвлечь внимание избирателей от предвыборной программы Павла Николаевича Грудинина и положительного опыта возглавляемого им народного предприятия – Совхоза имени В.И. Ленина, — отметил Владимир Фишман.

По его мнению, нельзя считать содержательными и телевизионные дебаты, прошедшие на государственном телевидении.

— Это были не дебаты, а развлекательное телевизионное шоу, где прочие претенденты на высший государственный пост соревновались в сквернословии, обливали друг друга водой, пускали крокодильи слёзы. Рассказать о своей предвыборной программе за 6 минут наш кандидат на таких дебатах не мог. Именно поэтому Павел Николаевич, отправив на дебаты журналиста Максима Шевченко, предпочёл живое общение с избирателями в регионах, — сказал Владимир Фишман, отметив, что действующий президент России Владимир Путин в полной мере использовал преимущество своего положения в агитационно-пропагандистских целях.

В целом, по словам Владимира Фишмана, коммунисты оценивают состоявшиеся выборы весьма критично.

— Мы не считаем прошедшие выборы свободными, честными и демократичными. Никакого равенства кандидатов, открытого соревнования, полноценных дебатов и содержательной дискуссии мы не увидели. Мы получили очень грязную кампанию, в ходе которой в полной мере был задействован административный ресурс. Поэтому результаты выборов мы не признаём, — подчеркнул руководитель коммунистов ЕАО.

Пресс-служба

Регионального отделения КПРФ в ЕАО

   
Вадим Соловьев и Ирина Филатова рассказали о нарушениях на президентских выборах PDF Печать

18 марта руководитель юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев и доверенное лицо кандидата от КПРФ в Президенты России Ирина Филатова провели пресс-конференцию по предварительным итогам единого дня голосования.

Они отметили, что нарушения выборного законодательства начались уже в самом начале избирательной кампании. Так, примерно 70 процентов информационных сюжетов на центральном телевидении о нашем кандидате Павле Грудинине носили негативный характер. Не соблюдалось и равенство освещения (по времени) деятельности кандидатов. Многие мероприятия с участием Павла Грудинина почему-то игнорировались центральным телевидением.

В период до выборов юридической службой центрального штаба Павла Грудинина было подано в ЦИК 135 жалоб и в генпрокуратуру – 20 жалоб.

Генпрокуратура вообще не стала рассматривать наши жалобы, а сразу перенаправила их в ЦИК. Центризбирком в свою очередь демонстрировал двойные стандарты. Например, жалобу Сурайкина рассмотрели оперативно, и по всей стране стали запрещать и изымать наш информационный бюллетень, изданный большим тиражом. А вот наши жалобы долго не хотели рассматривать, а потом вынесли на рабочие комиссии ЦИК пакетами (по 30-40 жалоб) в течение 40 минут. Нашим юристам фактически не было дано право на ответ. Фактически был продемонстрирован формальный подход Центризбиркомом.

Вопиющий случай произошел в прямом эфире на центральном телевидение во время дебатов, когда Сурайкин привел гражданку, которая на тот момент не являлась его доверенным лицом. Это бесспорное нарушение выборного законодательства, считают юристы КПРФ.

В единый день голосования юристы центрального штаба Павла Грудинина подали в ЦИК 35 жалоб.

По-прежнему фиксируются вбросы бюллетеней.

По нашим данным, примерно шесть миллионов человек голосовали не по месту жительства. Это около 10-12 процентов от общего числа проголосовавших граждан. Проконтролировать эти результаты не представляется возможным.

Очень много голосующих надомно. Так, в Краснодарском крае, на некоторых избирательных участках проголосовало по 300-400 человек. Наши юристы считаю, что эти цифры фальшивые, поскольку реально обойти с избирательной урной не более 100-120 человек.

Снова КОИБы давали сбои, отключались на время. Наши юристы требовали на этих участках вручную пересчитать голоса, но им было в этом отказано.

Удаляли наших избирателей с участков. Даже были случаи избиения наблюдателей.

Юрслужбой центрального штаба была составлена таблица «Перечень нарушений на выборах Президента РФ 18 марта 2018 года».

***

Перечень нарушений на выборах Президента РФ 18 марта 2018 года

Все регионы

На сводном информационном плакате о зарегистрированных кандидатах на должность Президента РФ, изготовленном ранее в установленном законом порядке на основании согласованного со всеми кандидатами 12.02.2018 и утвержденного на 141-ом заседании коллегиальным решением ЦИК России 14.02.2018 оригинал-макета названного информационного плаката, в период с 07 по 17.03.2018 внесена недопустимая правка – вклейка/доклейка «Дополнительно установленные ФНС России факты недостоверности сведений, представленных П.Н. Грудининым». Направлены жалобы на региональном уровне, в ЦИК РФ, Генеральную прокуратуру РФ

На избирательных участках, расположенных в Магаданской области, Пермском крае, Сахалинской области и иных субъектах Российской Федерации используются избирательные бюллетени для КОИБа, изготовленные с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

На оборотной стороне в правом верхнем углу обозначенных бюллетеней должна быть расположена специальная защитная марка, однако в нарушение этого положения специальная защитная марка расположена на оборотной стороне посередине бюллетеня.

Новосибирская область

В ходе работы в УИК членов комиссии и наблюдателей Советского района г.Новосибирска была выявлена следующая информация: на УИК № 1976, 1977 количество открепившихся граждан по представленной информации из ТИК не соответствует количеству открепившихся граждан, официально зарегистрированных на данном участке. УИК №1976 65 человек по списку ТИК, 58 человек по списку избирателей УИК; УИК №1977 71 человек по списку ТИК, 61 человек по списку избирателей УИК. Направлена жалоба Председателю избирательной комиссии Новосибирской области Благо О. А.

Краснодарский край

Работников ТИК Анапская Краснодарского края, застали за распределением и выдачей бланков как раз тех «липовых» наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса от П.Н. Грудинина.

УИК № 4910 (г. Темрюк, Краснодарский край) камерами видео наблюдения зафиксирован вброс избирательных бюллетеней (https://www.youtube.com/watch?v=_oI8eBKkWDM).

УИК №2323 город Краснодар. Массовый подвоз.

На УИК 46-06, 46-09, 46-17, 46-19, 46-22, 46-27, 46-35, 46-36, 46-37, 46-41, 46-43, 46-47, 46-48, 46-51, 46-54, 46-57, 46-58, 60-64 имеется большое количество «прикрепленных» избирателей.

УИК №0226. Полиция с утра удалила Мухина Владислава Владиславовича, члена комиссии с совещательным голосом от кандидата в Президенты П.Н. Грудинина с участка. Только после вмешательства крайизбиркома активиста допустили на участок.

УИК №2637.Против Лихтина Дмитрия Александровича, члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от Грудинина, устроена провокация. В местный отдел полиции позвонил аноним и указал на нашего члена комиссии, что он якобы распространяет наркотики. По ложному доносу активиста забрали в полицию и продержали его там полтора часа. После допроса отпустили. В результате данный УИК полтора часа оставался без наблюдения.

УИК№1827. Собрано большое количество заявлений для «голосования на дому» на этом участке: 320 человек.

УИК №0304. Составлены списки желающих проголосовать «на дому». Их число составило 400 человек.

На УИК 0312 желание проголосовать «на дому» изъявили 300 человек.

На УИК 0339 – около 300 человек. При этом нашему наблюдателю отказали в праве выехать для наблюдения за голосованием «на дому».

УИК №58-20. Доверенное лицо Грудинина А.И. Топчий остановил массовое нарушение закона. Была попытка организовать массовое голосование военнослужащих, которые не приписаны к этому участку. Составлена жалоба.

В городе Сочи на избирательном участке №45-36 председатель участковой избирательной комиссии не подпускает наблюдателей к залу голосования. Им отвели место в коридоре, откуда в принципе нельзя наблюдать за процедурой голосования. На наблюдателей от КПРФ со стороны полиции оказывается давление.

Ивановская область

На УИК № 214 (г. Иваново, Ивановская область) наблюдается ряд нарушений действующего законодательства Российской Федерации:

1) Отсутствуют оформленный реестр заявлений голосования вне помещения.

2) Вся документация находится вне помещения для голосования.

3) Наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса запрещают знакомиться с документами УИК.

4) Запрещена фото и видео съемка.

5) Неустановленные лица на участке препятствуют подаче жалобы. Направлены жалобы в ЦИК РФ, Генеральную прокуратуру РФ.

Республика Дагестан

В Республике Дагестан в ВУЗах, в школах, во всех бюджетных организациях
голосуют под контролем руководителей. Есть сообщения, на избирательных участках сидят представители организаций и контролируют явку своих работников. Избиратели фотографируются на участках, чтобы отчитаться перед начальством.


В ВУЗах с утра приводят студентов толпами, есть сообщения, что под угрозой, что не получат зачет, провалят экзамен или не получат диплом и т.д.

УИК №0939 - наблюдатели фиксируют массовые вбросы, во время предотвращения вброса нашими наблюдателями, произошло столкновение с нарушителем и наших наблюдателей забрали в Следственный комитет Кизилюртовского района РД.

На УИК №0837 с.Учкент Кумторкалинского района РД во время вброса бюллетеней, наблюдатель от КПРФ попытался помешать, произошел конфликт, вмешался также первый секретарь Кумторкалинского местного отделения КПРФ Мустафаев Завур Магомедович. Их забрали в Следственный комитет Кизилюртовского района РД. Составлены акты нарушений.

УИК №1111 - двоих наблюдателей от партии "Яблоко" непонятные люди вывели из помещения участка, у одного из наблюдателей отняли телефон, второго избили.

На УИКах №1001 и № 1083 прямо в день голосования люди писали на участке заявления и голосовали, акты составлены.

На УИКах № 1094, 1095 несколько раз отключали свет.

Наблюдатели сообщают, что на УИК №1047 пос.Семендер г.Махачкалы приходят сотнями люди, голосующие не по прописке, такое наблюдается и во всех учебных заведениях Махачкалы.

на УИКах №1025 и 1026 есть сведения, что приходят люди с условными знаками в паспортах в виде красных и желтых скрепок.

Москва

Район Дорогомилово На УИК № 1232 (г. Москва, район Дорогомилово, Кутузовский проспект, д. 28) осуществлялся массовый подвоз избирателей в количестве 10-15 человек (карусель).

УИК №2920 открытые кабинки для голосования, по информации доверенного лица Грудинина П.Н. Никитчука И.Г.

УИК №166 очередь по допкниге около 600 человек.

УИК №166 и 167 не работали камеры.

По УИКам №589, №526 и №528. соотношение голосующих по дополнительным и основным спискам составляет до 15%, по УИКам №1416, №1409, №1457 (Люблино) этот процент доходит от 23% до 36%.

УИК №1898 - подвоз избирателей на автобусах.

Есть случаи включения пожилых людей в списки голосующих на дому без согласия избирателя.

Выдаются бюллетени избирателям, снятым с регистрационного учета и зарегистрированным по другому адресу. Такой избиратель опустил бюллетень в урну на УИК 1491 (Марьино). Имеют место заранее сформулированные отказы ТИК производить выборочный пересчет голосов на участках с КОИБами (Марьина Роща). Кроме того, как выяснилось, на каждый УИК с КОИБами по устным указаниям МГИК выдаются по две флэшки, что прямо противоречит инструкции и создает возможность для фальсификации. ТИК Марьина Роща отказывается рассматривать коллегиально поступившие жалобы ранее 19 часов. На УИК №3093 дважды отключался КОИБ.

УИК №№ 2483, 258, 3247 - Избиратели не находят себя в списках избирателей, хотя имеют соответствующую прописку и голосовали на этих участках на предыдущих выборах.

УИК № 667 - не опечатанные ящики для голосования.

УИК № 1036 - по сообщению члена УИК с ПСГ по указанному УИК голосование на дому проходит с нарушением требований ФЗ-67 “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (избиратели не изъявляли в устной либо письменной форме желания голосовать на дому, запись в реестр была внесена по разнарядке соцзащиты).

УИК № 3093 - дважды в период с 16-00 до 16 часов 37 минут на указанном участке был зафиксирован сбой в работе КОИБ-а, резервный ящик не использовался, что является нарушением требований ФЗ-№ 67 “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. В связи с этим имеются основания к ручному пересчету. Между тем, произвести указанный пересчет, председателем данного УИК дважды было отказано.

Алтайский край

Бийск. УИК № 370, ул. Радищева, 28 (Школа N 18). Попытки вброса бюллетеней.

В Рубцовске на нескольких участках, где установлены КОИБы, не читаются бюллетени. Как выяснилось, техника не распознает цифру 9 на печатях УИК. По решению краевой избирательной комиссии в город привезли новые бюллетени, которыми заменили «неправильные».

А старые по акту сдают в ТИК. В случае, если и новые не будут читаться техникой, примут решение использовать стационарные урны.

В Барнауле рядом с избирательными участками организовано параллельное голосование по программе благоустройства, в том числе на избирательном участке в Ленинском районе в школе-лицее №73.

В Октябрьском районе на УИК №194 замечена организованная группа молодежи, на участке проводился концерт. На УИК №197 – расхождение явки на 150 человек, члены комиссии вписывают людей в основной список ручкой. На УИК № 262 – попытка использовать «миграционные списки» для проведения посторонних людей, на УИК №265 – организованный подвоз людей.

В Индустриальном районе на УИК №11 организован соцопрос с подарками участникам, голосующим за действующего президента Путина. На УИК №124 неправильно оформлен избирательный список, не пронумерованы люди, расхождение в явке в 100 человек. На УИК №100 – массовый подвоз людей (около 300 человек) и вклейка счетов. На УИК №71 вписывают посторонних людей и не принимают жалобы. На УИК №81 – все те же агитационные наклейки, игнорирование жалоб и агрессивное поведение комиссии. На УИК №66 – расхождение явки в 50 человек. На УИК №96 расхождение в явке на 50 человек. При этом количество избирателей на УИК №96 не совпадает. На УИК №87 также несовпадение в 200 человек, наблюдателей пытаются удалить с участка.

В Железнодорожном районе на УИК №7 списки оформлены ручкой с множеством пометок, отказано наблюдателям в просмотре реестра на выездное голосование, комиссия ведет себя некорректно. На УИК №49 замечены агитационные наклейки, жалобы игнорируются. На УИК № 9 люди получают у председателя подписи за факт голосования. На УИК №39 – выездной реестр написан от руки, комиссия выехала, игнорируя замечания наблюдателей.

В Ленинском районе замечены нарушения при оформлении выездного реестра на УИК №158. Он написан на тетрадном листе, информацию из выездных реестров вносят в общий. Представители комиссии отказываются принимать жалобы и ведут себя некорректно. На УИК №159 и 149 обнаружены агитационные наклейки за действующего президента Путина в законодательных актах, и на этих же участках представители комиссии не реагируют на жалобы. На УИК №141 председатель комиссии пытался отправить всех наблюдателей в выездную комиссию. На УИК №182 не сходится явка, и также игнорируются жалобы.

В Центральном районе на УИК №238 и 243 также присутствуют агитационные наклейки и не принимаются жалобы. На УИК № 235 создаются препятствия перемещению наблюдателей. На УИК №249 выездная комиссия не взяла с собой реестр о выездном голосовании. На УИК №252 голосуют за незрячих избирателей, игнорируя их волеизъявление. На УИК №256 – организованный подвоз людей и разница в явке в 100 человек. Референдум «городского благоустройства» препятствует проходу в УИК.

Республика Мордовия

На УИК №669 в районном центре Старое–Шайгово, член ТИК с совещательным голосом П.И. Анисимов и член УИК с совещательным голосом от КПРФ Харитонов Г.А., обнаружили пачку бюллетеней, количеством приблизительно 200 штук, на которых отсутствовала печать. Ко времени выявления данного факта успели проголосовать порядка 15-20 человек. На данный участок вызвана следственная группа МВД, однако председатель комиссии голосование не приостановил.

По информации от наблюдатели от КПРФ, что на Саранской станции переливания крови в помещение входят группы людей с сумками. У входа регистрировались люди из школы№18, ближайших детских садов и больниц. Вскоре стало ясно, что в зале данного медицинского учреждения создан подпольный опорный пункт для подготовки так называемых «каруселей». Шло формирование мобильных групп из нескольких человек для выезда на избирательные участки. Такую регистрацию удалось пройти и первому секретарю Мордовского рескома КПРФ В.А.Зайцевой. После разоблачения фальсификаторы разбежались. Но их действия зафиксированы на видео, а в полицию подано заявление. Подготовлены жалобы в ЦИК РФ и ГП РФ.

На УИК №647 обращались студенты высших учебных заведений Республики Мордовия, с бланками, изготовленными большим тиражом, в которых печатным способом разлинованы графы: Фамилия, Имя, Отчество, № группы, № избирательного участка и время голосования. Данный бланк заполняется анкетными данными избирателя, проставляется время голосования и на данный бланк членами избирательной комиссии проставляется печать избирательной комиссии.

В соответствии с законодательством печать избирательной комиссии используется только и исключительно в связи с осуществлением избирательной комиссией деятельности по организации выборов и не подлежит проставлению в сторонних документах.

Были выборочно проверены средства видеофиксации:

УИК№535, одна камера (№1) расположена на значительном удалении от урн для голосования, при этом при непосредственном голосовании, избиратель закрывает урну от видеофиксации. Камера №2 не фиксирует одну из урн, которая прикрыта от камеры государственным флагом РФ и растением в кадке.

УИК №600 с камеры №2 просматривается только одна из трех имеющихся урн для голосования.

УИК №603 одна из камер расположена на значительном удалении от урн для голосования, а вторая камера вообще не фиксирует урны.

УИК №572 камера №1 не фиксирует ни урн, ни значительной части столов с членами избирательной комиссии, прикрытых от камер колоннами.

Хабаровский край

Не допуск наблюдателей на участки по направлениям, выданными доверенным лицом Грудинина П.Н. Романцовым А.В.

Самарская область

На УИК№5092 - не дают производить фото/видео съёмку. Председатель отказывается принимать жалобу.

Вброс на УИК 2609 Кировского района (Зубчаниновка). Наблюдателя от КПРФ не пустили на участок, он вышел на улицу и в окно (первый этаж) увидел как в 7-55 в урну уже вбросили бюллетени. И лишь в 8 часов запустили наблюдателей. Подана жалоба в облизбирком и прокуратуру.

Жалоба на присутствие в ТИК Богатовского района представителей администрации не являющимися членами избиркома + недопуск члена ТИК от КПРФ в помещение. Подана жалоба в облизбирком.

УИК №3311 члена УИК с правом решающего голоса не приглашали ни на одно из заседаний УИК, а также отказали с ознакомлением с протоколами прошедших заседаний УИК №3311. Подана жалоба в ТИК Советского района г.о. Самара

О наличии на УИКе №1943 посторонних лиц (два водителя и один человек проводящий опрос), а также наличие в списках избирателей надписей выполненных карандашом - Подана жалоба в УИК.

Саратовская область

В Турковском районе для подвоза избирателей на избирательные участки задействованы школьные автобусы, транспорт руководителей, что является нарушением закона о выборах. Подана жалоба в Областную избирательную комиссию Саратовской области.

Энгельс. УИК 1792 – подвоз избирателей на автобусе.

УИК № 63, 1794 - Избиратели не находят себя в списках избирателей, хотя имеют соответствующую прописку и голосовали на этих участках на предыдущих выборах.

Тюменская область

УИК 1816 Тобольск. КОИБ не принимает избирательные бюллетени. Скапливается большая очередь.
УИК 2012 Калининский АО г. Тюмени. В список избирателей включены 1256 человек для голосования по заявлениям для голосования по месту нахождения.
УИК 2221 Центральный АО г. Тюмени. Комиссия отказывает наблюдателям в праве присутствия при голосовании вне помещения.
УИК 2046 Калининский АО г. Тюмени. КОИБы постоянно выходят из строя. Комиссия производит вскрытие пломб и перезапускает их. Образуются большие очереди.
УИК 2947 Восточный АО г. Тюмени. Большой наплыв избирателей к одному члену комиссии. Образовалась очередь 200 человек. Предполагается подвоз.
УИК 2080 Калининский АО г. Тюмени. Наблюдателем зафиксирован подвоз избирателей на автобусе с госномером О231НН72.
УИК 1974. Тюменский район. Наблюдателем зафиксирован подвоз избирателей на участок.

Город Санкт-Петербург

Калининский район. На избирательных участках №562 и 563 комиссии отказывали пускать в помещение для голосования наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса.

Красносельский район. На УИК №1058 председатель комиссий запретил наблюдателям осуществление любой видеосъемки в помещении для голосования.

Зафиксированы многочисленные нарушения, связанные с оснащением избирательных участков информационными материалами на территории города Санкт-Петербурга. Так, по сообщениям наблюдателей, на участках № 206 (в 07:32), № 1400 (в 07:55), № 1637 (в 08:20) и № 1809 (в 10:22) отсутствовали информационные стенды УИКов. На большом количестве участков не был указан состав участковых комиссий и схемы размещения средств видеонаблюдения (напр. 206, 1400, 125, 136, 2127, 1637, 26, 1737, 114 и 1972 по состоянию на 10:30).

УИК №0018 – вброс бюллетеней.

Адмиралтейский район. На УИК №0006 пресечена попытка выдачи бюллетеня избирателю, который ранее были исключен из списка избирателей. На УИК №0021 стационарные ящики для голосования не входят в область обзора установленных на участке камер. На участках №0025 и №0026 обнаружена "карусель". Легковой автомобиль ездит между участками, к автомобилю подходят люди, получают бумаги и идут голосовать "по месту нахождения". Государственный номер автомобиля а169аа78. На участке №27 отсутствует электроэнергия.

УИК № 1496 - избиратели не находят себя в списках избирателей, хотя имеют соответствующую прописку и голосовали на этих участках на предыдущих выборах.

Челябинская область

УИК №519 -вброс бюллетеней.

Республика Марий Эл

УИК № 80, в списках избирателей присутствуют несуществующие адреса домов в г. Йошкар-Ола, а именно: ул. Анциферова, дома №№ 36, 38, 44; ул. Архипова, дом № 4; ул. Свердлова, дом № 43; ул. Шкетана дома №№2,4. Кроме того, в списках избирателей фигурирует нежилое здание с адресом ул. Свердлова, дом №45 (информация от Николаева Ю.В. наблюдатель от кандидата в Президенты РФ Грудинина П.Н.).

УИК №115 Республики Марий Эл (г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, д.7), мною был зафиксирован подвоз на микроавтобусах избирателей для голосования.

УИК №327, члены участковой избирательной комиссии отказались предоставить возможность наблюдателю от КПРФ Тойбахтину Ивану Григорьевичу наблюдать за голосованием вне помещения для голосования.

Московская область

УИК № 1265 зафиксирован массовый подвоз избирателей. Нарушение зафиксировано.

Вброс на УИК № 1479 в г. Люберцы (гимназия №5).

УИК № 3640 – На момент начала голосования флеш-карта не опечатана. Также, количество избирателей, исключенных из списка голосования не совпадает с данными системы ГАС-выборы. ГАС – 90, на УИКе – 60.

УИК №3795 - Пришла группа в 50 человек, организованно голосовала.

УИК №3382 -Нет нормальных списков избирателей, 90% людей вписывают от руки (по прописке), огромные очереди, отследить повторное внесение в список избирателей невозможно и не следят (любой может дважды подойти и записаться в книгу, получить второй бюллетень). Бюллетеней не хватает, новые бюллетени маркируются и подписываются медленнее, чем кончаются. Клеить марки помогают представители ТИК и депутаты.

УИК №3471. Наблюдается подвоз на автобусах избирателей.

УИК №3608 г.Люберцы МО - вброс бюллетеней.

Иркутская область

Несколько автомобилей марки «Газель» подозреваются в подвозе избирателей и организации «каруселей». Информация об одном из случаев поступила с избирательного участка № 760 в микрорайоне Юбилейный.

В иркутской Железнодорожной больнице (выездное голосование от УИК 723) выдаются бюллетени без внесения паспортных данных, избиратели при этом даже не расписываются за их получение.

В г.Иркутске незаконно проводится параллельное голосование по проекту «Комфортной городской среды», причём оно проходит прямо на избирательных участках.

Республика Башкортостан

Вбросы УИКи №63, №195, №388. Жалобы переданы в ЦИК РБ и Следственный Комитет.

В г.Уфа - на УИКах №179, №334, №65, №297, №331, №332, №339, №338, №380, №388, №372, №341, №131 подставные лица с совещательным голосом.

Опубликованы видеоролики, запечатлевшие вбросы бюллетеней в урны на УИК №86 (ул. Гончарова, 19, лицей №52) и УИК №249 (Шафиева, 31/2, школа №97)., УИК №388.

Ростовская область

УИК №1383.Продолжается расхождение число проголосовавших. На 14-26 наблюдателями зафиксировано 774 проголосовавших в помещении, а объявлено комиссией 858.

УИК №1382 - расхождение числа проголосовавших. На 12-00 наблюдателями зафиксировано 682 проголосовавших в помещении, а объявлено комиссией 601.

На всех участках проводится дополнительное голосование по благоустройству города (на всех участках).

УИКи №№39, 40, 9 - зафиксирован факт блокировки камеры видеонаблюдения за процессом голосования.

УИКи№№37, 9, 7, 42, 43 – отказ в регистрации наблюдателя от КПРФ.

Республика Тыва

УИК № 107 – удалили с участка с помощью сотрудников правоохранительных органов члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса без соответствующего судебного решения.

УИК №16 - массовый подвоз избирателей на участок, есть видеозапись. Не прошит список прикрепленных избирателей с других городов и районов РФ.

Ярославская область

Массовом сбой в работе КОИБов в Ярославской области. На текущий момент известно как минимум о 51 таком случае. Это более 120 тыс. избирателей. (10% от общего количества в регионе).

Пресс-служба ЦК КПРФ. Алексей Брагин. Фото Сергея Сергеева. Видео Алексея Шелякова.

   
Страница 1 из 3
  • «
  •   
  •   
  •  1 
  •  2 
  •  3 
  •   
  •   
  • »

Архив новостей


<Март 2018>
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
 

Новости с сайта КПРФ

Главное меню

Наш Баннер

Размести наш баннер
на своем сайте
КПРФ ЕАО
HTML-код баннера

РЕКОМЕНДУЕМ

Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Сайт создан в 2011 году по заказу Регионального Отделения КПРФ Еврейской автономной области   © 2011.