Сегодня легендарная сопка Июнь-Корань вновь расцвела кумачом. Коммунисты Дальнего Востока провели традиционную ежегодную акцию в честь 96-й годовщины победы Народно-революционной армии в Волочаевском бою. На акции присутствовал корреспондент интернет-газеты «Набат».

Праздновать победу и вспоминать освободителей Дальнего Востока принято ещё на подступах к Волочаевке. Первую остановку традиционный «волочаевский кортеж», отправившийся воскресным утром из Биробиджана, сделал в Смидовиче. Именно здесь в декабре 1921 года было остановлено наступление белогвардейцев. В память об Инских боях в посёлке установлен памятник борцам за власть Советов на Дальнем Востоке. Участники акции, среди которых были как ветераны-коммунисты, так и представители учащейся и студенческой молодёжи, возложили к монументу цветы и венки, а затем сфотографировались на память.

Следующая остановка – памятник освободителям Дальнего Востока на станции Ольгохта. Когда-то тут был последний рубеж обороны белых на пути к волочаевскому укрепрайону. С освобождением Ольгохты Народно-революционная армия под командованием Василия Блюхера приступила к сосредоточению сил и средств для полномасштабного наступления на Волочаевку.

Современники Гражданской войны называли волочаевский укрепрайон «Дальневосточным Верденом» или «Дальневосточным Перекопом». Сопка Июнь-Корань была опоясана несколькими рядами колючей проволоки и представляла собой неприступную крепость. Именно под Волочаевкой решалась в феврале 1922 года судьба российского Дальнего Востока. Героический штурм последней белогвардейской твердыни стал фактически коренным переломом в ходе Гражданской войны в регионе. Впереди были ещё «штурмовые ночи Спасска», мелкие и крупные бои, но освобождение всего Дальнего Востока отныне было неизбежным. 15 ноября 1922 года ВЦИК РСФСР признал Дальний Восток нераздельной частью России.

К сожалению, со сменой идеологических ориентиров в нашем государстве память о героических Волочаевских днях 1922 года на долгое время была предана забвению. В лихие девяностые был ликвидирован музей на сопке Июнь-Корань, здание которого пришло в полный упадок. В последние годы на волне казённого патриотизма власти ЕАО демонстрируют определённый интерес к событиям февраля 1922 года. Однако дальше слов дело практически не идёт. Отремонтирована лестница, ведущая к монументу, на вершине сопки сооружена православная часовня, но музей по-прежнему пребывает в разрухе. Даже винтовку, вырванную вандалами из рук народоармейца, за многие годы так и не восстановили.

Дальневосточные коммунисты в ходе воскресной акции в очередной раз напомнили властям о неудовлетворительном состоянии мемориального комплекса, воздвигнутого некогда в память об участниках одного из ключевых событий новейшей истории российского Дальнего Востока.

Собравшись к полудню у подножия сопки Июнь-Корань, представители региональных отделений КПРФ ЕАО, Хабаровского и Приморского краёв организованно поднялись на вершину. Участники акции возложили цветы и венки к братской могиле народоармейцев и красных партизан. После этого состоялся небольшой торжественный митинг.

— На этой легендарной сопке Июнь-Корань собрались представители Приморского края, Хабаровского края и нашей Еврейской автономной области, все поколения – от самых маленьких до самых старших. Мы пришли сюда, чтобы почтить память тех, кто отдал свою жизнь за освобождение Дальнего Востока. На этой сопке произошла победа. Люди победили и погнали прислужников японцев во Владивосток, — отметил в своём выступлении руководитель коммунистов ЕАО Владимир Фишман.

Он напомнил, что дальневосточные коммунисты уже много лет подряд проводят свои памятные акции на Волочаевке.

— Мы хотим добиться, чтобы памятник и музей начали работать, как было в советское время. Сюда приезжали тысячи людей, в первую очередь, молодёжь, которая знакомилась с историей. Сегодня властям невыгодно рассказывать о том, что здесь произошло, — заявил Владимир Фишман.

Также на митинге выступили первый секретарь Хабаровского краевого комитета КПРФ Александр Громов, председатель регионального отделения Союза советских офицеров Приморского Края Владимир Гришуков, рабочий из Биробиджана Павел Сажин и другие ораторы. В ходе мероприятия были вручены партийные и комсомольские билеты. Резолюцию митинга зачитал депутат Заксобрания ЕАО Сергей Тонких.

Владимир САХАРОВСКИЙ

16 февраля на пленарном заседании Государственной Думы от фракции КПРФ выступил депутат А.В. Куринный. Предлагаем вашему вниманию текст его выступления.

- Сегодня речь пойдет о российском здравоохранении. Точнее о его будущем. Очень насторожили слова действующего президента о необходимости введения некоего софинансирования со стороны граждан при оказании им медицинской помощи. Что имел в виду президент и кто вложил ему эту мысль?

Здесь принято ссылаться на Конституцию – поэтому процитирую статью 41 «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно». Ключевые слова – бесплатно и каждому.

Министерство здравоохранения недавно передало в правительство проект Стратегии развития здравоохранения до 2025 года. Проект Минздрава предполагает продолжение подготовительных «структурных преобразований» в здравоохранении до 2019 года для последующего строительства до 2025 года Национальной пациентоориентированной системы здравоохранения.

Без ответа остался только главный вопрос, как, то есть каковы ресурсы?

Общее финансирование здравоохранения в России из всех государственных источников (федеральный бюджет, региональные бюджеты, средства фонда обязательного медицинского страхования (ОМС) на ближайшую трехлетку составит: 4,1% от ВВП в 2018 с падением до 3,8% от ВВП страны к 2020.

На приблизительно таком же уровне государственного финансирования находится здравоохранение стран третьего мира Бангладеш – 3.4%, Сирия – 3.5%, Судан – 3.6%. Для сравнения Эстония – 5%, Молдова – 5.5%, Чехия – 6.3%, Германия – 8.7%, Швеция – 10%. Несмотря на крайне благоприятную сырьевую конъюнктуру за последние десять лет Россия не сумела существенно увеличить расходы на здравоохранение относительно объёма своей экономики и приблизиться к рекомендуемому показателю ВОЗ – 6%.

Совершенно понятно, что при таком финансировании даже при самом эффективном использовании средств невозможно обеспечить современный уровень оказания медицинской помощи для наших граждан. Поэтому все разговоры о софинансировании со стороны граждан как минимум преждевременны. Фактически государство не выполнило своих минимальных обязательств, но уже подумывает, как залезть в карманы граждан.

Фракция КПРФ настаивает на законодательном закреплении финансирования здравоохранения на уровне не меньше 7% от ВВП страны.

Именно недофинансирование основная причина наших проблем:

- Низкая доступность и качество медицинской помощи для большинства наших граждан;

- У учреждений первичного звена получаемых денег едва хватает на зарплату персоналу, налоги и коммуналку. Нет лекарств, расходников, оборудования. Кредиторская задолженность государственных учреждений здравоохранения более 500 миллиардов рублей – это больше, чем предусмотрено средств на финансирование здравоохранения в федеральном бюджете на 2018 год;

- Не разрешена проблема доступности ВМП. Позор, когда в богатейшей стране мы вынуждены собирать деньги на лечение детям;

- Фактический провал в части льготного лекарственного обеспечения. Из-за недофинансирования дефицит составляет более 50% и увеличивается каждый год. В деньгах это более 70 млрд. руб.;

- Собственно и выполнение указов президента в части повышения заработной платы медицинским работникам находится под большим вопросом. Очевидно, что необходимые показатели если и достигаются, то путем сокращения части персонала, перевода из разряда медицинского персонала в прочий, увеличения нагрузки на остальных (уровень совместительства врачей 140%), и манипуляциями при расчете средней зарплаты (напомню, что правительство для этого изменило методику). Интересен в этом смысле случай в Ульяновской области. Накануне нового года региональное правительство существенно повысило базовые оклады медикам, широко пропиарив это решение в СМИ, а 25 января объявило повышение зарплат технической ошибкой и отменило свое же решение. О настроениях медиков в этой связи в преддверии выборов, я думаю, вы догадываетесь.

Фракцией КПРФ разработаны предложения по установлению не средней, а минимально допустимой зарплаты специалистов-медиков с твердой окладной частью.

- Ни для кого не будет открытием, что и кадровые проблемы здравоохранения, и растущая коррупция внутри системы на уровне низового звена первопричиной имеет все тоже недофинансирование.

- Начавшаяся в период с 2000 года и идущая в настоящее время «оптимизация» – так же есть следствие недофинансирования и попытка снизить расходы путем сокращения сети и персонала.

В реальности доля «оптимизированных» денег в общем объёме финансирования не так велика. В период 2014 - 2018 гг. в ходе оптимизации в лучшем случае высвобождалось около 15 млрд. рублей в год. Но это составляет менее 1% ежегодного объёма средств территориальных программ здравоохранения. Вред и материальный и репутационный, нанесенный самим процессом, несоизмерим с полученной экономией.

В то же время только на содержание страховых компаний, являющихся посредниками по передаче финансовых средств в системе ОМС, в 2018 году будет потрачено 25 миллиардов рублей.

Фракцией КПРФ подготовлен и внесен на рассмотрение Государственной Думы законопроект ликвидирующий институт посредничества в лице страховых компаний.

Какие же дополнительные средства, позволяют сохранять нашей системе здравоохранения видимость современной? По оценке экспертов в 2016 году общие расходы на здравоохранение составили 4.9 трлн руб. из которых 63% заплатило государство и 37% сами граждане. По предварительным итогам 2017 года софинансирование со стороны граждан составило почти 40% с учетом так называемых неформальных соплатежей. Причем, в большинстве случаев речь идет о медицинской помощи, которая должна оказываться бесплатно в соответствии с Программой государственных гарантий. Даже в развитых странах доля софинансирования граждан колеблется на уровне 20-30%. Растущая коммерциализация здравоохранения России – это неоспоримый факт.

Что имеем в рассматриваемой стратегии – в ходе второго этапа (2020 - 2025 годы) будут решены вопросы привлечения в здравоохранение дополнительных средств, и созданы инновационные медтехнологии. В списке заявленных Минздравом приоритетов будущего полностью покрывает все, что известно сейчас о новых направлениях в этой сфере — от редактирования генома до новой регенерационной медицины, 3D-печати органов, киберпротезов и человеко-машинных интерфейсов, не говоря уже о ядерной медицине.

Есть, конечно абсолютно разумные новые технологические решения, не требующие больших расходов - развитие ЕГИСЗ, логистики, телемедицины, обучения врачей и оценки качества работы здравоохранения, но ими без решения главного вопроса возможно только несколько компенсировать растущий дисбаланс.

Поэтому внутри стратегии заложена другая идея в части привлечения дополнительных средств — сближение стандартов ОМС и добровольного медицинского страхования (ДМС) с превращением ДМС в стандартизированное дополнение к ОМС. В переводе с чиновничьего языка — это практическое нормативное закрепление платного здравоохранения. В РФ. Министерство правда планирует, что при приобретении гражданами продуктов ДМС должно происходить «уменьшение размера налогооблагаемой базы по месту работы» в виде налогового вычета, но Минэконом с этим естественно не согласен. В результате все инновации, прогресс и новые технологии будут обеспечиваться растущими расходами самих граждан, с возможным вариантом увеличения НДФЛ и (или) предоставлением льгот по его уплате. Видимо в этом направлении пойдет и развитие лекарственного страхования – обязательно - добровольные взносы граждан.

Фактически национальная пациентоориентированная система здравоохранения станет уделом платежеспособных граждан посредством доплат в виде ДМС. Что делать с оставшимися: дети, старики, инвалиды – стратегия умалчивает. Из проекта неясно, какие медицинские услуги должны быть безусловно бесплатными, а какие безусловно платными. Видимо бедным останется усеченная программа ОМС, со всеми минусами в виде ограничения числа обращений к врачу, госпитализаций и т.д.

У нас существуют большие сомнения в том, что «развитие ДМС позволит ускорить развитие инновационных медтехнологий», а сама идея развития ДМС как фактически обязательного дополнения к ОМС с созданием системы привлечения населения к оплате медицинских услуг – эта идея будущего цивилизованной, богатейшей ресурсами страны. Сокращение отчислений граждан в фонд ОМС и перераспределение этих средств в пользу коммерческой медицины ещё более подорвёт финансовую базу общественного сектора здравоохранения, который и так сегодня посажен на голодный паёк. Большинство цивилизованных стран ставят принцип безусловной доступности современных методов лечения для всех своих граждан – основой развития своих систем здравоохранения. Нам же предлагается избрать модель либо очень богатых (США), либо очень бедных стран.

Учитывая, что ожидаемые Минздравом перспективы реализации всех инноваций в здравоохранении до 2025 года довольно скромны – наш вариант второй. Я их перечислю: увеличение продолжительности жизни в РФ до 76 лет, снижение смертности в трудоспособном возрасте до 380 на 100 тыс. человек и младенческой смертности до 4,5 на 1 тыс. родившихся живыми. Кроме того, в документ впервые внесены и цели Минздрава по средней продолжительности здоровой жизни в РФ — к 2025 году она должна вырасти до 66 лет.

КПРФ не может согласиться с таким подходом. Вопрос реализации или нереализации предлагаемого варианта софинансирования – это вопрос выбора будущего президента РФ. И мы надеемся, этот выбор будет правильным.

Пресс-служба депутата Государственной Думы А.В. Куринного

Шансы Грудинина высоки, считает главный политический советник Председателя ЦК КПРФ Вячеслав Тетёкин.

Мы продолжаем публиковать статьи, связанные с проведением президентской кампании в нашей стране. Относительно электоральных шансов Павла Грудинина с KM.RU сегодня поделился Вячеслав Тетёкин (главный политический советник Председателя ЦК КПРФ).

- Павел Грудинин – это новое явление в российской политике. С одной стороны, это человек, который показывает великолепные производственные результаты. Он спас совхоз в то время, когда десятки совхозов и колхозов разорились под давлением рейдеров и при новых хозяевах, хотя до этого они были более преуспевающими, чем совхоз им. Ленина.

Он чуть ли не единственный в Московской области сохранил совхоз именно как сельскохозяйственное предприятие. Причем учтите, что условия были тяжелейшие, земля здесь – огромная ценность, и за нее происходит, все что хочешь.

Грудинин – очень современный человек, и у него механизация молочно-товарного производства выше, чем где бы то ни было в стране, и он работает на европейском уровне.

С другой стороны, Грудинин обладает развитым социально-политическим мышлением, избирался депутатом областной думы, был заместителем председателя одного из экономических комитетов, то есть он не новичок в политике. Нельзя сказать, что он вдруг выскочил и начал претендовать на высшие государственные посты. Грудинин прошел «обкатку» в Московской областной думе, в регионе, где живет 6 млн человек, а это ведь показатели достаточно крупной европейской страны.

Этот человек безусловно патриотичен, ему за державу обидно и этот импульс четко прослеживается в его выступлениях.

Если бы у нас в стране были честные, свободные выборы и условия у всех кандидатов были бы равные с точки зрения доступа к СМИ, финансированию и отсутствия административного давления, то Грудинин мог бы получить 35-45% сразу же. Почему? О его качествах я уже высказался, но самое главное это то, что народ нуждается в переменах.

Это сильно ощущается, и все чаще говорят о возможности второго тура, о том, что с появлением такой сильной фигуры, как Грудинин, Владимир Владимирович может не набрать 50% голосов. Это пугает власть, и это же определяет оголтелую антигрудининскую кампанию грязи в СМИ. Грудинин не только говорит вещи, которые хочет услышать избиратель, но и делает их в своем хозяйстве. Я убежден, что при равных условиях Грудинин мог бы победить на выборах.

Грудинин с огромным уважением говорит о сталинской эпохе, о Ленине, а значит, не может не испытывать симпатии к нашему социалистическому прошлому. Его требования бесплатного образования, медицины, дешевого жилья – это абсолютно социалистические принципы. Ему нет необходимости на каждом шагу клясться в верности идеям социализма, он их воплощает в жизнь в своем хозяйстве.

Мы еще не в полной мере представляем себе широту поддержки Грудинина. Мы посмотрели на то, что происходит в Интернете и сначала удивились, но потом это стало привычным. Современные, успешные, образованные, думающие о будущем люди, многие из которых работают в Интернете, дают Грудинину до 80% поддержки, а действующий президент остается далеко позади.

И совершенно нельзя сказать, что в Интернете за Грудинина высказываются только те, кто сидят на наших партийных собраниях. За него и дальнобойщики, и фермеры, и садоводы, и рыболовы - люди, которые нуждаются в социальной справедливости и прекращении коррупции. База Грудинина – исключительно широка.

По материалам КМ.RU

13 февраля 2018 года имеет шанс войти в историю президентских предвыборных и около выборных баталий в качестве незабываемого, вечно зелёного анекдота, который подарил дорогим россиянам лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Сенсационная история произошла во время посещения им Радиостанции «Маяк», о котором вечером этого же дня поведала информационная программа 1-го канала. (Желающие могут ознакомиться с этим сюжетом в Интернете).

Жириновский расчувствовался и его, как Остапа Бендера в своё время, что называется, понесло. Он вспомнил, что когда-то он работал на Иновещании в Гостелерадио СССР. Правильно назвал адрес учреждения – Пятницкая улица, дом 25, месторасположения в нём редакции вещания на Турцию – 8-й этаж. Но дальше начались какие-то кульбиты: там он, якобы, стажировался 8 месяцев. Автор этих строк окончил факультет журналистики МГУ, моих одногрупников готовили к работе на Иновещании, и никаких многомесячных стажировок, кроме трёх одномесячных практик в летнее время, у нас не было. Одновременно учиться и стажироваться, то есть работать в редакции, было возможно только на последнем курсе. У Жириновского этот последний курс пришёлся на 1970 год. Но даже если он стажировался, учась на первом курсе, что практически исключалось тогдашними университетскими правилами, зачем же студенту практиковаться, если он, возможно, будет отчислен за неуспеваемость либо покинет учёбу по собственному желанию. Но всё-таки допустим, что юный Жириновский таки был на практике в турецкой редакции Иновещания в 1964 году.

Допустим, чтобы, откровенно говоря, просто посмеяться над ним. Журналистам 1-го канала, и всем телезрителям он заявил, что «первое сообщение, которое попало ему в руки, было о том, что в Москве разоблачена антипартийная группа Маленкова, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова». Да не могло это «сообщение» ему в руки-то попасть. Дело в том, что история с «антипартийной группой» произошла в июне 1957 года. И в это время такое сообщение «могло» попасть ему в руки, но дело в том, что ему в том далёком июне было всего… 11 лет от роду. Я лично сомневаюсь даже в том, что тогда он знал о существовании Турции и турецкого языка, не говоря уж о политической жизни в СССР.

Владимир Жириновский настолько сильно погряз в антисоветизме, что, даже если кто-то из его апологетов скажет, что он просто оговорился, то и в этом случае оговорка будет, что называется, по Фрейду. Иными словами, его занесло в «такую степь», что, видимо, просто необходимо проведение медицинского освидетельствования, сами знаете, уважаемые читатели, на предмет чего. Всё-таки он претендует на пост президента, и это уже не шутки.

Известно, что в своё время в Соединённых Штатах два высокопоставленных чиновника свихнулись на почве зоологического антисоветизма. Один из них выпрыгнул из окна высокого этажа с паническим воплем: «Русские идут!»

А вдруг нечто подобное выкинет прильнувший к ним Владимир Вольфович Жириновский? Так ведь сраму не оберёшься! Не лучше ли перестраховаться, ась?

Валентин Симонин

На встрече с доверенными лицами Путин пообещал «рывок вперед» в развитии страны. Рывок планируется в медицине, образовании, науке, инфраструктуре и обороноспособности: «Все, что мешает идти вперед, должно быть зачищено, отброшено».

Возможно, после лихолетья 90-х сегодняшняя «стабильность» позволяет ему говорить практически любые вещи. Но если мы не станем его критиковать, у нас не будет будущего. Ведь он говорит именно о будущем, а не о прошлом. Вот именно относительно будущего к нему есть вопросы. Сегодня с целью переизбрания Путин говорит о необходимости «рывка». А еще не так давно он был инициатором прямо противоположных идей.

В январе благополучного 2012 года в газете «Известия» Путин опубликовал статью под названием «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить». Журналисты пафосно называли ее концептуальной. Вот цитата из нее: «Постоянно повторяющаяся в истории проблема России — это стремление части ее элит к рывку…».

Такая непоследовательность во взглядах порождает вопрос: у нас вообще есть какая-то стратегия? Почему в 2012 году никакого рывка не требовалось? Почему рывок потребовался именно сегодня? В чем суть этого рывка?

Все эти годы шла «оптимизация» медицины. Это происходило без его ведома? Нет, он сам очень часто высказывался в ее поддержку. Результаты таковы, что по уровню смертности мы далеко ушли вперед от советского времени.

Потребность «рывка» в области здравоохранения и образования свидетельствует только об одном: о том, что эти отрасли развивали неправильно. Но где гарантия того, что, во-первых, рывок состоится, во-вторых, он будет в нужном направлении?

О том, что в экономике Путин произведет «рывок», было заявлено в долгосрочной правительственной концепции социально-экономического развития России на период до 2020 года. Она им лично подписана – распоряжение N 1662-р от 17 ноября 2008 г. В ней как раз предусматривалось, что на период 2013-2020 годов придется «рывок в повышении глобальной конкурентоспособности экономики на основе ее перехода на новую технологическую базу (информационные, био- и нанотехнологии)». Наверное, позабыли об этом уже.

Путин рассуждает как завхоз. После слов о рывке идут проценты запланированных на это расходов. Опять возникают вопросы. Запланированных сумм достаточно? Их расходование приведет к сокращению смертности или только к увеличению государственных закупок? Мы такое уже проходили во всех сферах жизни, достаточно вспомнить национальные проекты. Тогда о том же говорилось, но общественно-значимого результата не достигнуто.

В этой же статье 2012 года Путин говорит: «Российские граждане, мне кажется, должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки  политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели».

Так давайте обсудим «те программы, которые» Путин был намерен осуществить:

2000-2001 г. г. – обещал слезть с «сырьевой иглы» и строить инновационную экономику;

2005 г. – реализация приоритетных национальных проектов должна была дать тот долгожданный рывок;

2008 г. – Москва должна была стать мировым финансовым центром. В том же году начала реализовываться масштабная программа противодействия коррупции;

2011 г. – Путин обещал модернизировать промышленность;

2012 г. – вывести экономику России из «офшорной тени», создать к 2020 году 25 миллионов рабочих мест;

В октябре 2017 г. передумали. Правительство заявило о нецелесообразности выводить из офшоров крупные, системообразующие предприятия;

2012 г. – «майскими» указами Путин обещал поднять заработные платы до достойного уровня;

2014 г. – стартовала программа импортозамещения;

2015 г. – программа территорий опережающего социально-экономического развития;

2017 г. – обещание сделать экономику цифровой.

Сторонникам президента предлагаю постараться объективно и непредвзято дать оценку приведенным его программным заявлениям.

Константин ЛАЗАРЕВ

Обращение Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова к гражданам страны в связи с 25-летием со дня образования партии

25 лет назад, 14 февраля 1993 года, на II Чрезвычайном Съезде была образована Коммунистическая партия Российской Федерации. В разгар «лихих 90-х», когда перевертыши и авантюристы, русофобы и антисоветчики принялись возводить на обломках разрушенной ими Советской Державы систему криминально-олигархического капитализма, в нашей партии собрались те, кто выбрал бескомпромиссную борьбу против предателей, захвативших власть в стране. Борьбу за возрождение Отечества, за сердца и сознание граждан, которых новые правители стремились оболванить ложью о «банкротстве» социализма и марксистско-ленинской теории.

Идеология справедливости и шарлатанство мошенников

Прошедшие годы вместили в себя учиненный новой властью фашистский погром российского парламентаризма в октябре 93-го, многочисленные подтасовки и потоки пропагандистской клеветы на «свободных» выборах, лишь имитирующих демократический процесс. Эти годы сопровождались, по сути, безостановочным социально-экономическим кризисом. Циничным лишением народа тех социальных гарантий, которые предоставляла ему советская система. Деградацией отечественной промышленности, медицины, образования, науки и культуры. Те невзгоды, которые за это время пережила Россия и ее граждане, в полной мере доказали несостоятельность навязанной нам капиталистической модели. И подтвердили верность коммунистической идеологии, наших устремлений к обновленному социализму, к возрождению страны на основе социальной справедливости. В историю эти годы войдут не только как эпоха разрушений, которые вершили и продолжают вершить новые хозяева жизни, но и как эпоха сражений за Родину, за ее спасение. Сражений, которые ведут те, кто собрался в это трудное время под нашими знаменами.

Ни одно большое дело не может иметь успеха, если в его основе не лежит стройная система ценностей, привлекательная и убедительная идея. Идеология партии – это не просто набор лозунгов и призывов. Всякая настоящая идеология – это прежде всего выражение нравственных устремлений и ценностей тех, кто ее провозглашает. Если партия не способна ясно сформулировать свои принципы, то она либо стремится скрыть от общества истинные устремления за ширмой красивых фраз, либо у нее вместо идеологии – пустота и полное отсутствие созидательных целей. Именно поэтому в сегодняшней России ни одна другая партия, кроме КПРФ, не может внятно обозначить свои идеи, объяснить народу, в чем именно они состоят.

Только в основе программы нашей партии лежат понятные и близкие обществу ценности. У нас были все основания заявлять об этом тогда, когда КПРФ создавалась. У нас есть полное право говорить об этом и сегодня. Это право подтверждено всей нашей деятельностью, нашей работой и борьбой. Это право подтверждено выдающимся марксистско-ленинским учением, на которое мы опираемся, и которое неподвластно воле антикоммунистов, их грязной клевете и опустошающей умы и души пропаганде.

Мы отмечаем 25-летие нашей партии 14 февраля. А на следующий день весь прогрессивный мир отметит 170-летие первого издания «Манифеста Коммунистической партии». Эпохального документа, рожденного выдающимися мыслителями Марксом и Энгельсом, первыми в мире обратившими вековую мечту человечества о справедливости и равенстве в форму политической идеологии, которая базируется на строгой научной основе. Не случайно пять лет назад рукопись «Манифеста» по решению ЮНЕСКО была включена в реестр «Память мира» с формулировкой: «Манифест Коммунистической партии» и «Капитал» являются двумя из наиболее важных публикаций XIX века, весьма влиятельными и по сей день». Все прогрессивное человечество признает выдающуюся роль коммунистического учения в мировой истории, его величие и убедительность. И только в сегодняшней России, управляемой алчными компрадорами, телевидение и печатные страницы по-прежнему отдаются на откуп безответственным и безграмотным лжецам, пропитанным ненавистью к советской истории и к идеям социализма.

Сформулированная в середине XIX века коммунистическая идея была развита и дополнена лучшими умами человечества и впервые реализована на практике Лениным и Сталиным. Из этой идеи родились грандиозные свершения и победы Советского Союза. А сегодня она служит основой стремительного развития Китая, изумляющего весь мир.

От Ленинской Партии большевиков и Коммунистической партии Советского Союза ведет свою родословную КПРФ. Наше принципиальное отличие от буржуазных партий и псевдопартиек – научно выверенная, подтверждённая исторической практикой теория построения и развития гармоничного общества и могучего социального государства. Такого государства, которое способно защитить своих граждан от любой внешней угрозы. Способно гарантировать свободное развитие и благополучие каждого гражданина, независимо от материального положения, вероисповедания и национального происхождения.

Апологеты капитализма, буржуазные политические деятели и идеологи стремятся «ниспровергнуть» марксизм-ленинизм, доказать «несостоятельность» советской системы, ставшей первым в истории зримым воплощением теории социализма. Но этими «ниспровержениями» они лишь демонстрируют свое невежество и разоблачают собственную ложь, которую жизнь убедительно опровергает. Учение Маркса и Ленина – это наука, в отличие от буржуазных «теорий», которые с помощью политической демагогии и абстрактных лозунгов лишь маскируют самое примитивное и низменное стремление к безудержной наживе. К баснословному обогащению кучки избранных, к бессовестной эксплуатации трудового народа.

Капиталистическое «учение» - это шарлатанство политических и финансовых мошенников, призванное убедить народы в том, что оно ведет к созиданию и процветанию. В то время как система, которую это «учение» порождает, в итоге ведет к неизбежному кризису, разложению и политическому коллапсу. Социалистическое учение – это наука о том, как создать в нашем сложном, разнообразном и полном противоречий мире такое общество, которое обеспечит благополучие каждому. Общество, где любой из живущих в нем вправе рассчитывать на достойную жизнь, которая соответствует высокому званию и высокому предназначению Человека. Уже одно это позволяет говорить о том, что в мировой истории не было и не будет более прогрессивной, более мудрой, нравственной идеологии, чем идеология социализма.

Созидающий социализм

Там, где приверженцы социализма приходили к власти, они делом доказывали, что действуют в интересах народа. На практике демонстрировали преимущества системы, при которой национальные богатства и доходы государства справедливо распределяются между гражданами, а не перекачиваются в карманы узкой группы избранных. Государства, построенные на основе социализма, доказали всему миру великий объединяющий потенциал этой идеи. Ее способность сплотить общество перед лицом самых страшных угроз и устоять перед самым сильным противником.

Только интернациональная коммунистическая идея смогла объединить в единую Советскую страну разные народы, которые плечом к плечу вершили подвиг индустриализации – величайшего в истории экономического, социального, научного и культурного прорыва. На фундаменте, заложенном индустриализацией, выросли все дальнейшие достижения СССР. Добиться таких выдающихся достижений наша страна смогла только в эпоху социализма, только благодаря тому гигантскому потенциалу, который был в нем заложен.

Только единство народов, сплотившихся в социалистической семье, позволило одолеть фашизм, спасти мир от коричневой чумы, грозившей уничтожением всему человечеству.

Только благодаря могучей идее равенства, справедливости и взаимопомощи после Второй мировой войны сложилась мировая социалистическая система, возникло Социалистическое содружество – объединение государств, отказавшихся от идеологии стяжательства и эксплуатации и ставших убедительной альтернативой царству мирового капитала. К началу 80-х годов эти государства по объему производимой ими продукции практически сравнялись с капиталистическим миром, значительно превосходившим их по численности населения. А по уровню социальных гарантий, образования, медицинского обслуживания и безопасности они превосходили капиталистический мир безоговорочно.

Только социалистическая система и рожденный ею энтузиазм позволили создать надежный ракетно-ядерный щит, защитивший Советскую Державу от внешних врагов. Он по-прежнему защищает нашу страну и сегодня.

Исторический опыт показал, что государства, базирующиеся на коммунистической идеологии, практически невозможно разрушить с помощью внешней интервенции, военной силы. Даже в начале XX века военное вторжение стран Антанты не смогло сломить тогда еще молодую и неокрепшую Советскую Республику, помешать ее становлению и рождению СССР. А после того, как в войне с Советским Союзом нашли свою гибель казавшиеся непобедимыми гитлеровские полчища, стало окончательно ясно, что оружие «горячей» войны бессильно против социалистической Державы. Поэтому противники социализма сделали ставку на «холодную войну», на идеологическую интервенцию. Теперь их главным оружием было разрушение социалистической системы изнутри, разложение общества с помощью «промывки мозгов», клеветнической дезинформации и умелого воздействия на нравственно неустойчивую, лишенную твердых принципов партократию. Вражеские танки и пушки не смогли сломить социализм. Нанести по нему разрушительный удар удалось лишь тогда, когда в верхние эшелоны власти проникли те, кто оказался пронизан метастазами национального предательства. Кто позволил открыто сеять в нашей стране и в братских государствах антисоветизм и русофобию. Идеологическое оружие оказалось более действенным и страшным, чем военное.

Но даже достигнутая с помощью этого оружия победа мирового капитала – это лишь временная победа. Она не может отменить объективных преимуществ социализма, являющегося единственной альтернативой перманентному капиталистическому кризису, который напоминает миру о себе со все большей жестокостью. Мы ясно осознавали это на исходе XX века, когда создавалась КПРФ. Знали, что, хотя противник, которому мы бросаем вызов в борьбе за правду и справедливость, силен и коварен, он все равно обречен исторически. Мы убеждены в этом и сегодня. И видим, что все происходящее в мире подтверждает нашу правоту и верность выбора, который мы сделали 25 лет назад.

Геббельс, обсуждая с Гитлером план будущих войн, говорил, что на полях сражений громкоговорители и радиоустановки будут наносить больший ущерб, чем артиллерия. То, чего не смогли сделать Гитлер и его союзники, Горбачев и «прорабы перестройки» сделали с помощью яда лжи и клеветы, предоставив трибуну самым злобным антисоветчикам, способствуя размножению всякого рода «национальных фронтов» и натравливая друг на друга социалистические страны и советские республики. Но ни у Гитлера, ни у «перестройщиков», ни у «реформаторов» не было и не могло быть никаких аргументов против самой коммунистической идеи. Какую идеологию, какую мораль, какие ценности они могли противопоставить целям и задачам, заявленным в Манифесте Коммунистической партии и реализованным в СССР? Таким целям и задачам, как бесплатное образование и здравоохранение, обеспечение всех граждан жильём, социальное равенство, преодоление капиталистической диктатуры олигархов, передача земли и промышленных предприятий в руки народа, который на них трудится.

Противники социализма усиленно замалчивали и продолжают замалчивать вопрос о сравнении капиталистической и социалистической системы с точки зрения важнейших, самых насущных интересов большинства. Вопрос о социальной сущности каждой из этих систем, определяющей качество жизни всего народа, а не кучки крупных собственников и обслуживающей их власти. Только избегая этого ключевого вопроса сторонники капиталистической модели могли навязать обществу свои лживые, антинародные идеи. Ради этого они извлекли из архивов тему «репрессий», которые давно были осуждены самой партией. И, раздувая реальные масштабы этих «репрессий» в тысячи раз, «разоблачали» успешно развивавшуюся социалистическую систему, ссылаясь на события чуть ли не вековой давности, которые при этом намеренно искажали.

Под заклинания о «свободном обществе», об освобождении от «тоталитаризма» и об «экономической свободе» они принялись разворовывать Державу, уничтожать промышленность и науку, ослаблять и разлагать армию. По сути, «пятая колонна» развязала социальный геноцид, который привел к сокращению населения России на десятки миллионов. Русофобы и их заокеанские покровители способствовали раздуванию локальных войн на территории нашей страны. Начали бесконтрольно вывозить за рубеж финансы и материальные ценности. И реализовали свою главную задачу – безудержно обогащаться за счет России, за счет ее ресурсов и ее народа, ничего не отдавая стране взамен, ничего не вкладывая в ее развитие.

Капитализм, несущий разрушение

Во многом то же самое продолжается и сегодня – под те же лживые заклинания о «несостоятельности» социализма, под те же клеветнические рассказы об «ужасах» советского прошлого. И в сопровождении все тех же беспринципных и подлых нападок на КПРФ, на сторонников социалистической идеи, настойчиво отстаивающих интересы народа. Мы видим эту ложь, беспринципность и подлость ненавистников социализма и справедливости буквально на всех президентских и парламентских выборах. Она же сочится с экранов и со страниц печатных изданий и сейчас, во время нынешней президентской кампании, где, как и прежде, только КПРФ предлагает обществу ясную программу преодоления кризиса, конкретные меры по возрождению национальной экономики.

Что принесла России политика тех, кто рушил социализм в конце прошлого века и продолжает проклинать его сегодня?

20 с лишним миллионов нищих, тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума. И это только по официальным данным. Однако, большинство специалистов давно уже признает, что, согласно международным стандартам, к числу нищих и балансирующих на грани нищеты можно отнести более половины граждан. Доходы в России, оказавшейся заложницей криминального капитализма, давно уже растут только у олигархов.

Реальные доходы тружеников безостановочно сокращаются почти четыре года подряд. А два десятка главных богачей страны сосредоточили в своих руках уже более 500 миллиардов долларов – три годовых российских бюджета. Только за первый месяц нынешнего года они, по данным агентства «Блумберг», прибавили к своему состоянию еще 18 миллиардов долларов. За весь постсоветский период крупные собственники вывели из России более триллиона долларов. То есть 61 триллион рублей. Эти «предприниматели» щедро инвестируют миллиарды в зарубежную экономику, в заграничный спорт, в заокеанскую медицину. Не в Россию, а в развитие других государств они вкладывают средства, которых хватило бы на то, чтобы резко увеличить расходы федерального бюджета на здравоохранение и образование, на науку и культуру. Все это можно сделать, если доходы от использования наших ресурсов пойдут в государственную казну, а не в карманы ненасытных богачей.

Вот почему мы, как и Маркс в XIX веке, и Ленин в начале XX столетия, настаиваем на необходимости национализации важнейших сфер отечественной экономики. На том, чтобы отстранить олигархический клан от управления минерально-сырьевой базой страны, стратегически важнейшими отраслями промышленности и финансовой сферой. Вот почему национализация – это один из ключевых пунктов социально-экономической программы КПРФ и президентской программы нашего кандидата Павла Грудинина.

Именно поэтому свора лжецов и негодяев обрушила на Павла Николаевича ушаты грязи. Прислужники капитала видят настоящего противника только в нашем кандидате, выступающем против олигархической системы. В талантливом руководителе, сумевшем посреди бандитского капитализма создать в своем хозяйстве зону социального оптимизма, где достойно живут труженики, дети и пожилые люди.

Российская промышленность, созданная героическим трудом советского народа, за годы «реформ» подверглась преступному разрушению. Более половины производственных мощностей страны изношены и подлежат срочной замене. Но нынешняя власть даже не обсуждает всерьез этот вопрос. Такой же масштабный износ, грозящий вскоре перерасти в катастрофу национального масштаба, наблюдается и в сфере ЖКХ. Общая площадь аварийного жилья за годы лихолетья увеличилась в России в 7 раз. Сегодня 40 миллионов граждан живут в домах, нуждающихся в капитальном ремонте. Чем отвечает на это власть? Постоянным повышением тарифов на коммунальные услуги для граждан, которое опустошает карманы и без того нищающего народа, но не приводит к улучшению ситуации в жилищной сфере. Программа реновации ограничивается одной лишь столицей. В то время как вся страна нуждается в срочном и масштабном обновлении жилого фонда. Такая программа заявлена только нашей партией и нашим кандидатом в президенты.

По данным Росстата, за последние 25 лет производство металлорежущих станков у нас упало в 17 раз, деревообрабатывающих станков - в 5 раз. А производство ткацких станков свернуто практически полностью. Сейчас в России производится в 20 раз меньше комбайнов, чем в 1990 году. Производство экскаваторов за годы капитализма сократилось в 17 раз, бульдозеров – почти в 30 раз, тракторов – в 270 раз! И это в стране, продовольственная, а значит и национальная безопасность которой прямо зависит от состояния сельского хозяйства и его технической оснащенности.

Сегодня Росси объявлена самая настоящая война на уничтожение. Главным оружием, которое наши недоброжелатели используют в этой войне, является оружие экономическое. Но чем мы можем ответить на этот вызов, если нынешняя система приводит к такому масштабному разрушению промышленности? Если она буквально обескровливает российскую экономику. И тем самым выступает прямым союзником наших внешних противников, вынашивающих планы разрушения России, мечтающих о том, чтобы ее охватил экономический и социальный коллапс.

Вот почему сегодня КПРФ, как и наши выдающиеся предшественники Ленин и Сталин, выдвигает программу новой индустриализации России, без которой невозможно уберечь страну от окончательной деградации и катастрофы. Вот почему индустриализация – наряду с национализацией олигархической собственности – это важнейший пункт программы нашей партии и программы нашего кандидата на пост президента. Никакая другая политическая сила сегодня не ставит эту важнейшую задачу, которая является задачей национального спасения, задачей сохранения нашей страны.

История КПРФ – история борьбы

У нас есть все основания утверждать: политические оппоненты КПРФ, вместо того, чтобы сформулировать программу преодоления кризиса и возрождения России, занимаются постыдным забалтыванием ключевых внутрироссийских проблем. Подменяют их честное обсуждение и поиск путей их решения нападками и скандалами, как правило замешанными на откровенной лжи и прямых подлогах. Они готовы прибегнуть к любым средствам – лишь бы не допустить смены губительного социально-экономического курса.

Под крики о «свободе выбора» и «многопартийности» в стране усиленно лепятся псевдо-партии, которым заведомо отводится деструктивная и опасная для общества роль – отвлекать внимание граждан от главного, топить любое дельное предложение в демагогии и скандалах. И поддерживать откровенно разрушительные инициативы власти. В конечном счете, роль этих политических сил состоит не в том, чтобы осуществить или хотя бы предложить хоть что-то, способствующее улучшению материального и социального положения граждан. Она состоит в том, чтобы любой ценой помешать приходу к власти сторонников социализма, возвращению России к принципам социальной справедливости и к полноценному развитию. Эту же роль наши оппоненты отрабатывают и на нынешних выборах.

За их страхом перед честными дебатами о насущных проблемах страны и общества, о сути предлагаемых народу программ, скрывается страх перед разоблачением антинациональной сущности власти капитала. А за их уверениями в приверженности патриотизму и социальной стабильности кроется идейная пустота и духовная нищета. Неспособность к ответственному, стратегическому осмыслению важнейших проблем и задач. Естественно, такой политике народ не может доверять свое будущее.

Мы утверждаем, что сегодня в России есть только одна сила, которой граждане могут доверить власть. Это КПРФ и ее союзники. Что в полной мере подтверждает и борьба за смену проводимого в стране разрушительного курса, за сохранение и возрождение России, которую мы в чрезвычайно сложных политических условиях каждодневно ведем уже четверть века.

Именно те годы, когда у КПРФ была самая большая фракция в российском парламенте, оказались годами наиболее успешного сопротивления разграблению и социальному геноциду.

В 1996 году мы инициировали в Думе голосование за денонсацию «беловежских соглашений». И сумели добиться того, что парламент отменил эти соглашения, преступным образом прекратившие существование СССР вопреки воле советских граждан, заявленной в 1991 году на общесоюзном референдуме. Если бы власть соблюдала Конституцию и, в соответствии с ней, подчинилась решению Думы, «беловежские соглашения» были бы упразднены. Что открывало возможность для воссоздания обновленного союзного государства. Сегодня мы жили бы в другой стране – более сильной, способной обеспечить социальную защиту своим гражданам и неуязвимой перед теми внешними угрозами, с которыми Россия столкнулась теперь.

В Думе второго созыва мы организовали голосование за импичмент президенту Ельцину. И только из-за предательства «яблочников» и жириновцев его не удалось добиться. Для этого не хватило 17 голосов. Всего 17 голосов, из-за которых не состоялось историческое решение, способное уже тогда поставить крест на разрушительной политике, воцарившейся в России. Как и сегодня, против смены курса, против освобождения страны от олигархического ига тогда выступили ЛДПР Жириновского и прозападные либералы. Это только на словах они клеймят друг друга в СМИ. Но когда решается судьба страны, эти силы единодушно выступают в поддержку власти компрадоров.

КПРФ подготовила и материалы для пересмотра итогов уже проведенной Ельциным и его подельниками криминальной приватизации. И если бы в дальнейшем большинство мест в думе не оказалось в руках «Единой России», наши природные богатства сегодня не работали бы на карманы олигархов и на зарубежные офшоры. Они работали бы на государственный бюджет и благо народа.

В Думе второго созыва нам удалось остановить процесс приватизации, новую волну распродажи государственной и общественной собственности. Мы четыре года не давали принять поправки в земельный кодекс, которые позволяли распродавать российскую землю, сельскохозяйственные угодья страны. Только в Думе третьего созыва, когда большинство мест уже было у «Единой России», сторонники частной собственности на землю сумели узаконить ее продажу. И объявили не подлежащей пересмотру приватизацию, на которой вырос паразитарный олигархический клан, по сей день диктующий стране социально-экономическую политику.

В течение многих лет мы противостояли принятию соглашения о разделе продукции, допускавшего иностранный капитал к нашим природным богатствам. Не только к нефти и газу, но и к золоту, к платине, к алмазам и другим важнейшим природным ресурсам. Но единороссы, получив в Думе большинство, позволили принять это преступное по своей сути соглашение и бросить стратегические богатства России к ногам чужеземцев.

Многие годы мы противостояли принятию закона о монетизации льгот. Миллионы граждан выходили вместе с нами на площади и улицы городов, чтобы отстоять те социальные права, которые еще сохранялись с советских времен. По этому закону власть отнимала льготы не только у ветеранов и пенсионеров, но и у военнослужащих, у студентов и школьников. Мы единственная партия, которая осталась со своим народом в борьбе за его социальные права. Но «Единая Россия» и ее сателлиты, игнорируя массовые протесты, лишили общество социальных льгот, унаследованных от советской эпохи.

Мы не давали принять новый трудовой кодекс, порабощающий трудящихся. Но он был принят той же «Единой Россией», когда она получила большинство в парламенте. И теперь работающего человека могут в любое время уволить, не предоставляя ему никакой компенсации. Этот трудовой кодекс заведомо лишает граждан возможности активно защищать свои права, сопротивляться произволу работодателей. Работающий человек фактически превратился в бесправного раба.

В конце 90-х, когда разразившийся в стране дефолт, масштабный финансово-экономический кризис, поставил Россию на грань социального взрыва и гражданской войны, КПРФ добилась того, чтобы правительство возглавила поддержанная нами команда Примакова-Маслюкова-Геращенко. Сформированное благодаря нашим усилиям правительство начало проводить национально и социально ориентированную политику в интересах отечественной промышленности, в интересах большинства граждан. За считанные месяцы оно сумело вытащить страну из пропасти, обеспечило стремительный рост экономики. Вот когда Россия действительно стала подниматься с колен! Но разрушители социализма, прислужники крупного капитала не желали этого допустить. Они неистово сопротивлялись реализации нашей программы. Сопротивлялись и потому, что стремились удержать страну в олигархических тисках. И потому, что понимали: успешная реализация того, на чем настаивает КПРФ, поставит крест на их политическом будущем. Окончательно убедит абсолютное большинство граждан в необходимости левого поворота, отказа от капиталистической модели, на деле гарантирующей не развитие, а деградацию и загнивание.

В рамках этой статьи невозможно передать масштабы тех потерь, которые понесло общество в результате разрушения советской системы и последовавших за ним либеральных реформ, продолжающихся и сегодня. Они проводятся под громкие заявления власти о социальной ответственности государства перед обществом, под торжественные объявления о принятии судьбоносных указов, так и не исполнив которые, власть снова раздает обещания, призывая народ опять довериться ей. И вновь отдать голоса за сохранение системы олигархического капитализма. За то, чтобы опасные эксперименты, толкающие страну в пропасть, не прекращались. А вместе с ними не прекращался и процесс разграбления России.

Но все эти потери Россия несет и потому, что значительная часть общества до сих пор не осознала губительность капиталистического эксперимента, которому страна подвергается уже почти три десятка лет, скатываясь на обочину Истории. Не осознала, что интересам абсолютного большинства отвечает обновленный социализм и передача власти в руки его сторонников – ответственных патриотов-профессионалов. Тех, кто предлагает убедительную программу возрождения и развития России. А власть и ее идеологическая обслуга, питающаяся антисоветской и русофобской клеветой, делают все возможное, чтобы большинство голосующих на парламентских и президентских выборах не осознало этого впредь.

Идея победителей

Наше сражение за Родину, за ее будущее, продолжается.

Представители КПРФ – губернатор Иркутской области Сергей Левченко, исполняющий обязанности губернатора Орловской области Андрей Клычков и мэр Новосибирска Анатолий Локоть – добиваются впечатляющих результатов в своих регионах. Делом доказывают, как ответственно и успешно могут управлять коммунисты.

Самые впечатляющие достижения в аграрной отрасли сегодня демонстрируют народные предприятия, которые возглавляют наши соратники и единомышленники. В числе этих предприятий и подмосковный Совхоз имени Ленина, которым руководит наш кандидат в президенты Павел Грудинин. Это единственный совхоз в ближнем Подмосковье, устоявший в постсоветские годы. И он не просто устоял, но стал по-настоящему процветающим – вопреки царящему вокруг кризису и развалу. Его успехами сегодня восхищаются не только в России, но и за рубежом. Достаточно напомнить о том, что построенную здесь школу ЮНЕСКО признала лучшей в Европе. Мы убеждены: если выдвинутый КПРФ кандидат победит на президентских выборах, он добьется таких же блестящих результатов в масштабах всей страны.

В Государственной Думе, в региональных органах власти и на проходящих по всей России протестных мероприятиях наша партия отстаивает социальные права трудового народа, пенсионеров, молодых семей и обманутых дольщиков. Все больше становится тех, кто убеждается, что единственная сила, у которой граждане могут найти реальную, действенную поддержку в борьбе за свои права, - это КПРФ.

Мы решительно поддерживаем героическое сопротивление Донецкой и Луганской народных республик оголтелой бандеровщине и неофашизму. И поддерживаем не просто на словах, как наши оппоненты из числа записных «патриотов», а на деле. На Донбасс и в Луганск регулярно отправляются гуманитарные конвои КПРФ. И Совхоз имени Ленина, который возглавляет наш кандидат Грудинин, принимает в этом самое активное участие. 23 февраля, в день 100-летия героической Красной Армии, мы отправим уже 70-й гуманитарный конвой нашим братьям, мужественно отстаивающим единство народов России и Украины.

Важнейший этап сражения, которое мы ведем за будущее страны и благополучие наших граждан, – это нынешняя предвыборная кампания. Она завершится 18 марта, когда будет решаться вопрос о том, кто встанет во главе государства на следующие шесть лет. А по сути – вопрос о том, станут эти годы временем продолжения и усугубления кризиса, или временем оздоровления и возрождения страны и общества. Со всей ответственностью заявляю: эти выборы могут оказаться для России последней возможностью разрешить накопившиеся проблемы и противоречия мирным путем. Не допустить политического коллапса и революционного взрыва, который дальнейшее сохранение нынешнего курса делает неизбежным.

Россия переживает один из самых сложных и тревожных этапов в своей истории. Но мы, осознавая это, сохраняем стойкость и веру в лучшее будущее. Веру в победу. Выдающийся опыт наших предшественников, построивших Советское государство и мировую систему социализма, напоминает о том, что наша идея – это идея созидателей. Сегодня у нас снова стараются отнять победу. А значит, стараются отнять победу у России и ее народа. Но мы знаем, что История на нашей стороне. И ее голос говорит в нашу поддержку.

Перерождение и предательство верхушки СССР во главе с Горбачевым и Ельциным, результаты которого мы продолжаем пожинать и сегодня, нанесло тяжелый удар по социализму. Но то, что социалистическая идея устояла и после такого удара, то, что она приобретает все новых сторонников и в России, и во всем мире, доказывает ее величие и несокрушимость.

Это подтвердило и масштабное празднование 100-летия Великого Октября, объединившее миллионы людей на улицах и площадях всей Планеты.

Это подтвердили и наши недавние многотысячные митинги против коррупции и социальной несправедливости, на которых прозвучало настойчивое требование народа о смене проводимого в стране курса и обновлении власти.

Это подтвердил и прошедший на днях съезд Ленинского Комсомола, приуроченный к его 100-летию. И показавший, какая талантливая, решительная и убежденная молодежь отстаивает сегодня идеи социализма, доказывая, что будущее именно за ним.

Это подтверждает и растущая в обществе поддержка нашего кандидата на пост главы государства Павла Грудинина, которая усиливается вопреки стараниям лжецов и провокаторов всех мастей.

Миром правят идеи. Они определяют мировоззрение людей. Они лежат в основе политических и социальных систем. Те идеи, которые несут странам и обществам кризис и разрушение, тем самым обрекают на крах и себя, и своих приверженцев. Те идеи, которые открывают путь к справедливости, тем самым открывают и путь к победе тем, кто за них сражается. Ничего лучше, умнее и справедливее, чем социалистическая идея обустройства общества, человечество не придумало. Осознание этого дает нам силы продолжать борьбу и верить в лучшее будущее.

Как и четверть века назад, когда начиналась история КПРФ, мы сегодня уверенно повторяем: правда на нашей стороне! И победа будет за нами!

Руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе, Председатель ЦК КПРФ, Председатель Высшего совета народно-патриотических сил России Г.А. Зюганов

С февраля этого года в Правительстве России начались обсуждения реформы ОМС. Участники рассматривают возможность перенести часть расходов на медицину с государства на страховые компании. Чиновники от Минфина и Центробанка с серьезным видом обсуждают их проблемы – страховщикам не нравится, что тарифы и количество медицинских услуг определяют региональные власти (для своих регионов) и больницы (для своих пациентов). По их мнению, лучше с задачами распределения услуг и определения тарифов могли бы справиться они сами.

Представители страховых компаний хотят решать за больницы – что страховой случай, а что – нет, и в чем нуждается пациент. За перечнем терминов и причин скрывается простая истина – государство сдает позиции и уходит из медицины, оставив эту в прямом смысле жизненно важную отрасль на откуп коммерсантам. А это уже грозит тем, что красиво называют "софинансирование гражданами" – то есть платным здравоохранением. Депутат Госдумы шестого созыва Вячеслав Тетёкин в беседе с Накануне.RU рассказывает о принципиальных отличиях устройства советской системы здравоохранения от новой заимствованной методики страхования.

Вопрос: В Правительстве обсуждают новую реформу обязательного медицинского страхования (ОМС). Поступательные изменения ведутся с 90-х, чем оказалась плоха советская система? Как известно, тогда медицина была бесплатной, за счет чего она финансировалась?

Вячеслав Тетёкин: Был такой афоризм советского времени, что если у нас и есть диктатура, то это диктатура врачей. Никто не мог перечить предписаниям своего доктора, ни токарь, ни член политбюро. Диспансеризация, зубы, санаторный отдых – сказано – сделай. Слово врача имело решающее значение в любом начинании. И врачи пользовались огромным уважением. Были люди разные, но сама профессия имела большой авторитет. Были и достойные зарплаты. Из бюджета на медицину выделялись огромные средства. Была создана колоссальная система от федерального до районного уровня. Здоровьем занимались энергично, и средства выделялись соответствующие.

Вопрос: И в чем было ее отличие от западной модели медицинского страхования?

Вячеслав Тетёкин: Фундаментальное различие между нынешним подходом к экономическим проблемам и советским заключалось в том, что цель была раньше – не извлечение прибыли, а удовлетворение жизненно важных потребностей. И здравоохранение – состояние здоровья, разумеется, относилось (и относится) к числу жизненно важных потребностей людей. Поэтому в эту сферу вкладывались огромные средства. Начать стоит с этого. Никаких проблем с недофинансированием не могло быть, более того – шло научное развитие, создавалась и закупалась медицинская техника, развивалась фармацевтическая промышленность. Создавались медицинские вузы, где готовились врачи. Все это была мощнейшая система. И ни у кого в мыслях не было, что может прийти такое дикое время, когда за лечение придется платить. Лекарства тоже были дешевыми – для каждого кошелька, для любой семьи посильные траты. Лечение, хирургическое вмешательство, курортно-санаторный отдых – все бесплатно. Диспансеризация для всего населения – бесплатно. А сейчас к чему мы пришли? Это называется "медицинские услуги". Это принципиальная разница. Если это услуга – то за нее нужно платить.

Вопрос: Но это нормально для капиталистической модели экономики?

Вячеслав Тетёкин:Сейчас весь мир, за исключением Китая, Вьетнама и Кубы, живет по законам капитализма. Есть группа развитых стран, в которых действует система медицинского страхования и в которых человек может позволить себе услуги врача. А существует подавляющий, необъятный капитализм в сотнях стран мира, которые тоже живут якобы по этой модели, в которых существует чисто платная медицина. Это огромный пласт стран от Африки до Латинской Америки. И вот там человек никакого здравоохранения не получает.

Интересный пример для понимания – это Куба, где здравоохранение еще осталось. Социалистическая страна, где хоть нет каких-то мощных ресурсов, но это колоссальный источник помощи в медицине для всего развивающегося мира. На Кубе уровень здравоохранения выше, чем в подавляющем большинстве европейских стран.

Вопрос: Но Европа, в целом, лидер по уровню развития здравоохранения?

Вячеслав Тетёкин: Они разработали систему медицинского страхования, но это страхование не покрывает все. Человеку сделали операцию, и его выгоняют на следующий день, если он не оплатил услуги и проживание в постоперационный период в стационаре. Да, можно отметить, что в западном мире и зарплата соответствующая, в принципе, люди могут себе позволить платную медицину, если они здоровы и работают. Если же произошло что-то серьезное – это финансовая катастрофа. Потому что услуги врачей на Западе столь дороги, что люди предпочитают заниматься самолечением. Богатые могут себе позволить жить долго, лечиться и быть здоровыми. Люди со средним достатком живут за счет страховой медицины.

Вопрос: Страховщиков не устраивает, что в России тарифы и количество необходимых населению медицинских услуг определяют региональные власти – для своего региона и сами больницы – жалуются на то, что больницы делают приписки, и вообще они лучше бы разобрались и лучше бы контролировали качество?

Вячеслав Тетёкин: Кто такие страховщики? Страховщики – это коммерсанты, которые промышляют страховыми услугами. Если это коммерсанты, то в чем они заинтересованы прежде всего? В здоровье населения? Нет. Они заинтересованы в извлечении прибыли. Они заинтересованы в том, чтобы потратить как можно меньше, а взять с пациента как можно больше. Если больница им говорит: нам нужно это, а проводить таких процедур больше, что не покрывается этими медицинскими страховками, они ответят – нет, мы платить не собираемся, вот перечень услуг, за что мы платим, за все остальное мы не платим, даже если это жизненно необходимо для пациента. Страховая медицина не решает никаких проблем

Вопрос: Что же делать?

Вячеслав Тетёкин: Нам необходимо возвращение к той системе, которая была в Советском Союзе, ко всеобщей бесплатной системе здравоохранения. Охране здоровья за счет государства. И мы можем себе это позволить. Ни одна другая система у нас не сработает. Включая элемент коррупции – это отдельная песня. Если провести референдум – то большинство выскажется за возвращение государственного финансирования медицины.

Накануне.ру

(Глава из «книги, не предназначенной для печати», опубликованной посмертно и названной издателями «После коммунизма» 1989 г. Москва, «Молодая гвардия». Тираж 200 тыс. экз.)

Благодаря Марксу философия впервые осознала, что для решения внутренних коллизий она должна выйти за собственные границы в материальный мир, стать революционной теорией. "Философы лишь различным образом объяснили мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его" [1] Благодаря Марксу революционная практика впервые увидела в теории могучее средство преобразования мира. "Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие" [2] Революционную суть этой философии Маркс и Энгельс сформулировали в Манифесте: "...Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности" [3].

Но именно с этого пункта, который венчает здесь последовательность усыпляюще-хрестоматийных цитат, уже отсюда, а не в каких-либо "экзотических", ставших жертвой философской моды рукописях 1844 или 1857 гг., берет начало глубокое, принципиальное непонимание самой сути марксизма. Это непонимание наши классовые противники целиком разделяют с теми, кто называет себя марксистами и, подразумевая которых, сам Маркс говорил: "Я знаю только одно, что я не марксист" [4], а Ленин писал: "...Никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!" [5].

Историческая миссия марксизма состоит в том, что он ставит и решает – не только теоретически, но и революционно-практически – три принципиальных вопроса.

1. Что такое частная собственность?

2. Почему она должна быть уничтожена?

3. В чем состоит уничтожение частной собственности?

На уровне здравого смысла существуют известные ответы на эти вопросы, состоящие, грубо говоря, в том, что собственность – это "кража", экспроприация, а ее уничтожение состоит в "экспроприации экспроприаторов".

Несомненно, это верно. Но если этим все и ограничивается – тогда история представляет собой Шервудский лес, а марксизм целиком воплощается в теоретической и практической деятельности Робин Гуда.

В отличие от многих марксистов у доблестного атамана разбойников были уважительные причины, по которым он так и не осилил "Немецкую идеологию", где сказано: "Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами уничтожает частную собственность" [6] Это уничтожение должно быть именно присвоением, поскольку "...производительные силы выступают как нечто совершенно независимое и оторванное от индивидов, как особый мир наряду с индивидами; причиной этому – то, что индивиды, силами которых они являются, раздроблены и противостоят друг другу, между тем, как эти силы, со своей стороны, становятся действительными силами лишь в общении и во взаимной связи этих индивидов. Таким образом, на одной стороне – совокупность производительных сил, которые приняли как бы вещную форму и являются для самих индивидов уже не силами индивидов, а силами частной собственности... На другой стороне находится противостоящее этим производительным силам большинство индивидов, от которых оторваны эти силы..." [7]

То, что производительные силы "приняли как бы вещную форму" означает, что они противостоят индивидам в качестве господствующих над ними производственных отношений: "...Вещное отношение зависимости – это не что иное, как общественные отношения, самостоятельно противостоящие по видимости независимым индивидам, т.е. их производственные отношения друг с другом, ставшие самостоятельными по отношению к ним самим..." [8]

Таким образом, уничтожение частной собственности состоит в овладении всей совокупностью господствующих над индивидами производственных отношений, а тем самым – в присвоении отчужденных в этой вещной форме общественных производительных сил объединившимися индивидами.

"Это закрепление социальной деятельности, это консолидирование нашего собственного продукта в какую-то вещную силу, господствующую над нами, вышедшую из-под нашего контроля, ...является одним из главных моментов во всем предшествующем историческом развитии. Социальная сила, возникающая благодаря обусловленной разделением труда совместной деятельности различных индивидов, – эта социальная сила вследствие того, что сама совместная деятельность возникает не добровольно, а стихийно, представляется данным индивидам не как их собственная объединенная сила, а как некая чуждая, вне их стоящая власть, о происхождении и тенденциях развития которой они ничего не знают; они, следовательно, уже не могут господствовать над этой силой, – напротив, последняя проходит теперь ряд собственных фаз и ступеней развития, не только не зависящих от воли и поведения людей, а, наоборот, направляющих эту волю и это поведение" [9].

"...С коммунистическим регулированием производства, устраняющим ту отчужденность, с которой люди относятся к своему собственному продукту, исчезает также и господство отношения спроса и предложения, и люди снова подчиняют своей власти обмен, производство, способ своих взаимных отношений..." [10]

"Всесторонняя зависимость, эта стихийно сложившаяся форма всемирно-исторической совместной деятельности индивидов, превращается благодаря коммунистической революции в контроль и сознательное господство над силами, которые, будучи порождены воздействием людей друг на друга, до сих пор казались им совершенно чуждыми силами..." [11]

Частная собственность есть результат вполне определенного исторического развития общества; она выступает как сложившаяся в итоге этого развития совокупность отчужденных общественных производительных сил, принявших форму господствующих над индивидами производственных отношений. Следовательно, ее уничтожение суть последовательное снятие отчуждения, т.е. присвоение, освоение всех этих производительных сил. Поэтому робин-гудовское "...упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее" [12].

"Для уничтожения... частной собственности в реальной действительности требуется действительное коммунистическое действие" [13]. Начавшись как лихая "красногвардейская" атака на капитал" [14], оно не остановится на этом и "...будет проделывать в действительности весьма трудный и длительный процесс" [15].

Приходится поневоле прибегать к обильному цитированию, поскольку нет никакой надежды, что Робин Гуд поверит авторам на слово. Мысль о том, что уничтожение частной собственности есть некое "преодоление отчуждения" для него значительно темнее родного Шервудского леса.

Просвещенные наследники атамана слыхали слово "отчуждение", однако последнее вызывает у них навязчивую ассоциацию с "буржуазной лженаукой".

С другой стороны, на интеллектуальную элиту шумного города Ноттингема, расположенного на опушке Шервудского леса, категория "отчуждение" оказывает такое же магическое воздействие, как слово "Бобруйск" на участников Сухаревской конвенции.

Они видят в ней средство, зарегистрировавшись в качестве марксистов, воспарить в желанные спекулятивные эмпиреи, откинув шелуху повседневности в виде "средств производства", "предмета труда", прозаической "фондоотдачи" и даже "условно чистой продукции". При этом Марксова категория "отчужденный труд" по существу подменяется гегелевским "отчуждением Абсолютной Идеи от самое себя".

Марксова категория отчуждения сама прошла в нашей общественной науке непростой путь "отчуждения" и робкого обратного "присвоения", итог которому подводит Р.И.Косолапов в известной книге "Социализм" [16]. Эта категория, конечно же, не является последним словом марксизма – хотя бы потому, что является его исторически первым словом. Но она лежит уже по ту сторону границы, переход через которую означал для Маркса окончание первого этапа освоения достижений буржуазной философии, политической экономии, утопического социализма и начало создания собственной концепции материалистического понимания истории.

"Политическая экономия исходит из факта частной собственности. Объяснения ее она нам не дает. Материальный процесс, проделываемый в действительности частной собственностью, она укладывает в общие, абстрактные формулы, которые и приобретают для нее затем значение законов. Эти законы она не осмысливает, т.е. не показывает, как они вытекают из самого существа частной собственности" [17].

Впервые подвергнув критическому анализу этот незыблемый столп буржуазной экономической науки, К.Маркс обнаруживает, что частная собственность представляет собой форму развития процесса отчуждения труда.

"Таким образом, к частной собственности мы приходим посредством анализа понятия отчужденного труда...

Хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием...

Только на последней, кульминационной стадии развития частной собственности вновь обнаруживается эта ее тайна: частная собственность оказывается, с одной стороны, продуктом отчужденного труда, а с другой стороны, средством его отчуждения, реализацией этого отчуждения " [18].

Такое понимание Марксом категории отчуждения открывает возможность получить на ее основе все категории политической экономии. "Как из понятия отчужденного труда мы получили путем анализа понятие частной собственности, точно так же можно с помощью этих двух факторов развить все экономические категории, причем в каждой из этих категорий, например, торговле, конкуренции, капитале, деньгах, мы найдем лишь то или иное определенное и развернутое выражение этих первых основ" [19].

Однако, прежде чем выводить категории политэкономии из отчуждения как сущности частной собственности, Маркс считает необходимым поставить вопрос о сущности самого отчуждения. "Мы приняли, как факт, отчуждение труда, и этот факт мы подвергли анализу. Спрашивается теперь, как дошел человек до отчуждения своего труда? Как обосновано это отчуждение в сущности человеческого развития? Для разрешения этой задачи многое нами уже получено, поскольку вопрос о происхождении частной собственности сведен нами к вопросу об отношении отчужденного труда к ходу развития человечества" [20].

Таким образом, можно констатировать, что именно здесь Маркс становится Марксом, поставив первый из трех названных выше кардинальных вопросов марксизма – вопрос о сущности частной собственности.

С другой стороны, категория отчуждения сразу же выступает для Маркса как первый, "верхний" слой материалистического понимания истории. Годом спустя, разрабатывая в "Немецкой идеологии" концепцию материалистического понимания истории, Маркс и Энгельс вскрывают под отчуждением еще три последовательных сущностных слоя [21].

Что же касается второго из названных вопросов – о необходимости уничтожения частной собственности – впервые ответ на его Маркс дает в том же 1844 году. "Образованием... ассоциаций рабочие обнаруживают весьма основательное и широкое понимание той "колоссальной" и "неизмеримой" силы, которая возникает из их сотрудничества. Но эти массовые коммунистические рабочие, занятые, например, в мастерских Манчестера и Лиона, не думают, что можно "чистым мышлением", при помощи одних только рассуждений, избавиться от своих хозяев и от своего собственного практического унижения. Они очень болезненно ощущают различие между бытием и мышлением, между сознанием и жизнью. Они знают, что собственность, капитал, деньги, наемный труд и тому подобное представляют собой далеко не призраки воображения, а весьма практические, весьма конкретные продукты самоотчуждения рабочих, и что поэтому они должны быть упразднены тоже практическим и конкретным образом для того, чтобы человек мог стать человеком не только в мышлении, в сознании, но и в массовом бытии, в жизни". [[1]]

Цель коммунистического преобразования общества для Маркса вовсе не сводится к высвобождению развивающейся абстракции производительных сил от тормозящей абстракции производственных отношений, целью является освобождение человека от всех конкретных форм гнета отчужденных производственных отношений, возвращение человеку отчужденной человеческой сущности [[2]].

Но здесь опять, как и в вопросе о сущности уничтожения частной собственности, целая пропасть разделяет понимание дела Марксом и сказки Шервудского леса. Бесстрашный атаман экспроприаторов грянулся бы оземь с боевого коня, прочти он, к примеру, нижеследующее место из "Святого семейства": "Одержав победу, пролетариат никоим образом не становится абсолютной стороной общества, ибо он одерживает победу, только упраздняя самого себя и свою противоположность. С победой пролетариата исчезает как сам пролетариат, так и обуславливающая его противоположность – частная собственность". [[3]]

Маркс прямо указывает нам на то, что в странах, где капитал уничтожен, однако пролетариат продолжает существовать и даже составляет "абсолютную сторону общества" – пролетариат еще не победил, и частная собственность не уничтожена. Она лишь "упразднена" [[4]], что составляет только предварительный шаг в длительном и сложном процессе ее уничтожения.

Когда с айсберга собственности лихим кавалерийским ударом сшиблена часть торчащей из воды верхушки-капитала, подводная глыба тяжело приподымается из глубины, и наружу выступает качественно новый слой отношений частной собственности. Частная собственность неизмеримо древнее, чем ее исторически последняя форма – капитал, и первый слой отчужденных производственных отношений лег в ее основу во времена распада архаических общин и начала общественного разделения труда. Гнет частной собственности и количественно и качественно представляет собой тяжелый груз, многослойные напластования отчужденных отношений, накапливавшихся тысячелетиями.

Поэтому коммунизм как уничтожение частной собственности – здесь мы переходим к третьему кардинальному вопросу марксизма – есть не статическое "идеальное" состояние общества, а историческая эпоха, содержанием которой является преодоление отчуждения. Не оставляет сомнений классическая ясность формулировки "Немецкой идеологии", поле вокруг которой усеяно мертвыми костями бесчисленных иносказательных интерпретаций: "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние". [[5]]

Здесь, как и в случае со многими мыслями Маркса, столь же классическими, сколь и классически непонимаемыми, нужно сбросить наваждение как ноттингемских, так и шервудских интерпретаций и понимать Маркса как должно, – т.е. буквально.

Так Шлиман поверил Гомеру на слово – и нашел Трою.

Коммунизм – как по своему содержанию, так и по масштабам решаемой задачи – соизмерим отнюдь не с капитализмом, а только со всей предшествующей историей.

Коммунизм – это целая эпоха, а не один способ производства. Но с каждым этапом снятия отчуждения социальное время будет закономерно ускорять свой бег, и вся эпоха возвращения человеку его отчужденных сущностных сил пролетит в десятки и сотни раз быстрее, чем период его закабаления ими.

Таким образом, уже в цикле работ 1844-1846 гг. были даны ответы на все три кардинальных вопроса марксизма, соответствующие потребностям революционной теории и практики своей эпохи. Однако сегодня перед теми, кто, решив задачу "упразднения" капитала, Тем, кто «ищет заветный ключ к строительству нового общества, неизбежно встает новая задача: давно пора, пока еще не поздно, через общее понимание сущности уничтожения частной собственности переходить к детальному представлению о специфических этапах, через которые должен проходить этот закономерный процесс.

Маркс, помимо общего методологического каркаса для осуществления подобной работы оставил нам и ключ к последовательности этапов. В рукописях 1844 г. содержится гениальная догадка о том, что "снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение" [[6]].

Это означает, что практически задача уничтожения частной собственности заключается в овладении производственными отношениями – а тем самым в присвоении отчужденных производительных сил – в порядке, обратном тому, в котором происходило их отчуждение. Теоретически же задача сведена к установлению последовательности качественных этапов процесса отчуждения, а затем – к ее обращению, отражению относительно исторической "оси симметрии", разделяющей период становления отчуждения и эпоху его преодоления, эпоху коммунистических способов производства.

"Как поступил зрелый Маркс с проблемой отчуждения"? [[7]]

Раскрыв в общих чертах сущность уничтожения частной собственности, Маркс затем (по вполне понятным конкретным политическим, а также и теоретическим причинам) должен был сконцентрировать все свое внимание на первом этапе ее уничтожения.

Это означало, тем самым, что Маркс-теоретик сосредоточил свои усилия на исследовании не всех этапов процесса развития отчуждения, а только одного, но зато важнейшего, заключительного этапа, и соответственно – на изучении не всех форм развития частной собственности, а только высшей ее формы, капитала.

В таком подходе был не только огромный политический, но и важный методологический смысл: в ситуации крайней ограниченности достоверного исторического материала, относящегося к докапиталистическим способам производства, анализ высшей, заключительной формы процесса отчуждения мог послужить единственным ключом ко всем предшествующим его формам: "Буржуазное общество есть наиболее развитая и наиболее многообразная историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его структуры, дают вместе с тем возможность заглянуть в структуру и производственные отношения всех тех погибших форм общества, из обломков и элементов которых оно было построено... Буржуазная экономика дает нам, таким образом, ключ к античной и т.д." [[8]]

Об этой стороне дела речь пойдет ниже. Сейчас для нас несравненно важнее ответить на другой вопрос, имеющий колоссальную практическую значимость: как должны поступить с проблемой отчуждения современные марксисты?

В 1844 г. Маркс-философ с помощью категории "отчуждение труда" впервые ответил на три названных выше основных вопроса марксизма. Эти ответы сделали его революционером-коммунистом. Отныне главной задачей Маркса-философа стало создание теоретического оружия для Маркса-коммуниста. Целиком сосредоточившись на одном, наиболее важном пункте – анализе высшей, последней формы частной собственности и проблеме ее уничтожения, – Маркс практически больше не имел возможностей возвратиться к проблеме уничтожения частной собственности во всей ее полноте.

Однако эти три проблемы, принципиальный путь решения которых открыл Маркс, стали главными вопросами ХХ столетия и, по-видимому, сохранят за собой это качество в первой половине следующего века. Помимо глубокого философского содержания, они приобрели огромное политическое значение.

Вопрос о том, что такое частная собственность, по сути, равен вопросу о том, что такое капитализм переходной эпохи, ибо этот капитализм завершает собой не только историю капиталистического способа производства, но и всю последовательность антагонистических формаций, и как высшая форма частной собственности может быть понят только исходя из всей предыдущей истории отчуждения, истории, которую он целиком содержит в снятой форме.

Вопрос о том, почему частная собственность должна быть уничтожена, равен вопросу о том, в чем смысл и оправдание коммунизма – становящегося гуманизма, переходной эпохи возвращения человеку его человеческой отчужденной сущности, присвоения человеческой личностью всего богатства предшествующего развития.

Наконец, вопрос о том, в чем состоит уничтожение частной собственности, равен вопросу о том, через какие качественные этапы должен закономерно развиваться процесс строительства нового общества, т.е. процесс преодоления отчуждения. Общественная наука, которая оказывается не в состоянии дать точный, конкретный, практически-действенный ответ на этот вопрос, не в состоянии хотя бы осмыслить принципиальный ответ на него, уже данный Марксом, которая пробавляется "обобщением опыта" и конъюнктурной апологетикой – такая общественная наука не имеет ни малейшего отношения к Марксу и марксизму.

Различные сущностные слои материалистического понимания истории имеют то общее со структурными уровнями материи, что ни один из них не может быть устранен из поля зрения теории без немедленного разрушения целого. Пытаться осилить проблему частной собственности, игнорируя категорию "отчуждения", перескакивая через первый сущностный слой исторического материализма – все равно что пытаться теоретизировать об этапах развития человеческого организма, не имея ни малейшего представления об анатомии и физиологии и начиная сразу с внутриклеточных структур или биохимических процессов. Философскому мужу, страдающему животом, не поможет зазубренная им наизусть гениальная формула об электроне и атоме, коль скоро он отверг категорию "несварения" якобы вследствие ее "чрезмерной общности".

В другой раз, изучая "раннего" Маркса, он, будем надеяться, внимательнее прислушается к совету "раннего" Ленина: "Да ведь всякая идея будет слишком общей скобкой, г. Михайловский, если Вы наподобие вяленой воблы выкинете из нее все содержание, а потом станете возиться с оставшейся шелухой!" [[9]]

Разработка проблемы отчуждения – историческое завещание Карла Маркса. Сегодня дальнейшее промедление с исполнением этого завещания смерти подобно.

[1]. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.2, с.57-58.

[2]. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.123, 159; т.46, ч.1, с.107.

[3]. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.2, с.39.

[4]. Эта мысль впервые встречается в работах 1844 года и получает полное развитие в 1 главе "Немецкой идеологии".

[5]. К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные произведения в трех томах, т.1,с.28.

[6]. К.Маркс и Ф.Энгельс.Соч., т.42, с.113.

[7]. См. Н.И.Лапин. "Молодой Маркс". М., Политиздат, 1968, с.353. Следует отметить, что сама постановка вопроса достаточно условна. "Зрелый Маркс", говоря словами самого Маркса, – это не "состояние", а действительное движение, постоянное углубление в сущность предмета – частной собственности, вскрытие все новых его сущностных слоев. Маркс, сформулировавший проблему отчуждения, тем самым уже и был "зрелым".

[8]. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.1, с.42.

[9][31] Ленин В.И. ПСС, т.1,, с.160.

С.Платонов.

На днях были опубликованы официальные данные «Мониторинга социального самочувствия» РАНХиГС, в соответствии с которыми число бедного населения в России на конец 2017 года вплотную приблизилось к цифре 20 миллионов человек (19 млн 200 тысяч). Это ни много ни мало 13,1% населения страны. Причём в категорию беднейшей части населения были включены только те люди, которые получают заработную плату, пенсии либо пособия ниже прожиточного минимума.

НАПОМНИМ, что прожиточный минимум для трудоспособных граждан России составляет 11160 рублей, для детей — 10181 рубль, а для пенсионеров — 8496 рублей.

В реальности же дела обстоят даже значительно хуже, чем в статистике. Что, например, можно купить за целый месяц на 11 тысяч рублей? Даже в сельской местности, где люди давно уже привыкли жить в основном за счёт урожая с собственных огородов, этих денег хватит на самый минимум.

Такая картина подтверждается ещё одним опросом, который провёл холдинг «Ромир» в конце прошлого года. В соответствии с его результатами каждая пятая семья в стране считает своё финансовое положение плохим или очень плохим. А 4% опрошенных признались, что еле сводят концы с концами.

Похожим оказалось и исследование, проведённое Высшей школой экономики (ВШЭ). По его данным, 29% опрошенных в силах покупать только продукты питания, а с приобретением, например, одежды уже возникают трудности. «Даже на еду» денег не хватает у 8% респондентов. Не правда ли, кричащие цифры?

Только не для чиновников, регулярно представляющих по своим ведомствам нынешним главе правительства и президенту очень бодрые отчёты. Их официальные бумаги трубят о том, что дела в России идут в гору, экономика неуклонно растёт, заработная плата увеличивается. Одним словом, всё просто замечательно и можно с уверенностью смотреть в завтрашний день. А число бедных людей в стране при этом неуклонно растёт. Удивительно то, что упомянутые бодрые министерские реляции, представляющие собой самый настоящий обман, фактически принимаются на веру теми, кому они адресованы. Складывается впечатление, что всех во власти всё устраивает. Прямо как у Пушкина, писавшего: «Обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад».

Впрочем, обманываться ли? Ведь те, кто читает такие отчёты, с реальным положением дел, несомненно, отлично знакомы...

Да и граждан России, особенно живущих на черте бедности или за ней, обманывать уже не получается. Они верят только правде той жизни, на которую их обрекла нынешняя власть.

Всеволод

НАДЕЖДИН,

«Правда» №11 (30654) 2—5 февраля 2018 года

Карикатура: http://life-sunshine.ru

Мэрия Биробиджана отказала местному отделению КПРФ в согласовании субботнего предвыборного митинга на площади имени Ленина. Своё решение городские власти мотивировали распоряжением губернатора о проведении конкурса «Хрустальная менора», который завершился почти полтора месяца назад. Руководители штаба КПРФ отказом мэрии возмущены и считают, что муниципальные власти нарушают конституционные права граждан на проведение публичных мероприятий.

«В соответствии с распоряжением губернатора Еврейской автономной области № 420-рг от 10.11.2017 площадь имени В.И. Ленина отдана под размещение работ участников I Международного конкурса ледовых скульптур «Хрустальная менора», — говорится в отказном письме, которое подписал мэр Биробиджана Евгений Коростелёв.

При этом ловко спрятавшись за губернаторскую спину, градоначальник, словно с издёвкой, решил напомнить организаторам акции об их гражданских правах на проведение публичных мероприятий. Мэр города любезно послал митингующих в так называемый гайд-парк — определённое законом место, где может собираться до ста человек без всяких согласований.

«В городе Биробиджане таким местом является территория, прилегающая к восточной стороне административного здания стадиона «Дальсельмаш» в г. Биробиджане, ул. Пионерская, 81», — пояснил градоначальник.

Ответ мэрии возмутил руководителей регионального отделения КПРФ. Коммунисты проводить митинг у «чёрта на куличках» не намерены. Довод о конкурсе «Хрустальная менора», итоги которого подведены ещё 20 декабря прошлого года, также считают необоснованным.

— К сожалению, в очередной раз мэрия города отказала коммунистам областного центра в проведении митинга. Идёт всероссийская акция протеста, по всей стране разрешают, а наши руководители как обычно, по всей видимости, боятся. Отправляют нас митинговать возле стадиона «Дальсельмаш» и то с ограничением на сто человек. Вот вам свобода и демократия в действии. Хотя в конституции записано, что гражданам разрешается собираться мирно и без оружия. А какой-то чиновник нам запрещает. Позор городским властям! — прокомментировал ситуацию первый секретарь областного комитета КПРФ в ЕАО Владимир Фишман.

Он также добавил, что коммунисты города найдут возможность собрать своих сторонников на публичное мероприятие.

Независимая интернет-газета

«Набат»