Вторник, 13 Ноября 2018

БОЛЬШОЙ СКАЧОК ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ PDF Печать

 

Нынешняя осень богата на юбилейные даты. Но как-то совершенно незамеченной осталась одна из них – 90-летие начала первой пятилетки (1928–1932). А ведь это отнюдь не рядовое событие. Именно первая пятилетка, по гамбургскому счёту, спасла страну в годы гитлеровского нашествия. Да и многие проблемы, стоящие перед страной в 20-е годы, актуальны и сегодня, когда руководство России заговорило о необходимости «прорыва», «рывка»…

Помнится, в годы перестройки экономический курс, начатый Сталиным в конце 1920-х годов, стал подвергаться резкой критике. Как только не изгалялись идеологи яковлевской школы над планом индустриализации и коллективизации. Тогда же возникла концепция «бухаринской альтернативы», она и легла в основу перестроечной идеи «возвращения к ленинскому НЭПу». И уже потом народу была предложена апологетика «цивилизованного рынка» и капитализма.

Чтобы разобраться в событиях 90-летней давности, важно напомнить: поводом к демонтажу «ленинского НЭПа» и началу политики «большого скачка» стал очередной хлебозаготовительный кризис, возникший в ноябре-декабре 1927 года. Тогда государство недополучило в своё распоряжение около 130 млн. пудов зерна. Прежние заготовительные кризисы правительство разрешало сугубо экономическими рычагами: по сути, шло на поводу у кулаков, повышая закупочные цены.

Однако в январе 1928-го из-за резкого обострения международной обстановки весь состав Политбюро принял решение применить меры административного воздействия в отношении тех крестьянских хозяйств, которые не желали сдавать хлеб государству по твёрдым закупочным ценам. Надо подчеркнуть, что переход к «чрезвычайным мерам» был одобрен всем составом Политбюро, в том числе Бухариным, Рыковым и Томским, о чём, как правило, умалчивают адепты «бухаринской альтернативы».

По мнению ряда историков, именно эти «чрезвычайные меры» и стали прологом коренного перелома, позже названного политикой «большого скачка». Однако целый ряд современных авторов полагают, что поворот начался значительно раньше. Приводятся следующие факты:

1) В апреле 1926 г. на Пленуме ЦК ВКП (б) принято решение о снижении закупочных цен и введении сверхналога на нэпманов и кулаков.

2) В декабре 1926 г. проведена очередная реорганизация ВСНХ СССР, в ходе которой воссозданы все отраслевые главки, ликвидированные в 1923 г.

3) В июне 1927 г. СНК и ВЦИК СССР принимают декрет «О государственных промышленных трестах», в соответствии с которым эти экономические «монстры», основанные на принципах хозрасчёта, должны были строго исполнять все плановые предписания ВСНХ СССР, что противоречило самой идеологии хозрасчётных отношений.

Тогда же в 1926–1927 гг. происходит планомерное вытеснение частных и концессионных предприятий из сферы промышленного производства и коммерческой торговли. В частности, именно в этот период коммерческо-посреднический оборот в оптовой торговле сократился с 6,1 млрд. до 270 млн. рублей.

Одной из ключевых проблем современной историографии является проблема установления главных причин ликвидации НЭПа и перехода к политике «большого скачка». Антисталинисты убеждены в том, что этот переход был вызван доктринёрским произволом, поскольку объективных причин для ломки НЭПа не существовало. С их точки зрения в рамках нэповской системы страна могла успешно развиваться и дальше. А ссылки на резкое обострение международной обстановки и возникновение реальной угрозы начала новой мировой войны воспринимаются как мифотворчество современных апологетов сталинизма.

Оппоненты полагают, что истоки кризиса НЭПа лежали в ошибочных экономических решениях 1925–1927 годов, которые принимались всем составом Политбюро. В частности, именно Бухарин в феврале 1927-го на Пленуме ЦК полностью поддержал коренные изменения кредитно-финансовой политики, которые санкционировал его ближайший соратник, председатель СНК СССР Рыков летом 1926 года.

Другие учёные, в частности Юрий Голанд и Юрий Жуков, объясняют отказ от политики НЭПа обострением его внутренних противоречий. После завершения периода восстановления народного хозяйства нэповская система в том виде, в каком она была заложена в начале 1920-х, работала со всё большими сбоями, постоянно обострялись присущие ей антагонизмы.

Более того, эффективность нэповской экономики и по фондоотдаче, и по рентабельности предприятий, и по другим важнейшим показателям была значительно ниже дореволюционной. Кроме того, многие историки и экономисты обращают особое внимание на то, что:

1) При разработке экономической стратегии развития народного хозяйства все высшие руководители, в том числе Сталин, Молотов и Ворошилов, не могли не учитывать реальных военных угроз, возникавших по периметру советских границ начиная с 1927 г., особенно после разрыва дипотношений с Великобританией.

2) НЭП при его последовательном проведении требовал бесконечных и всё возрастающих уступок, а затем и настоящих «жертв» капитализму, сводя на нет все завоевания большевиков в период Октября и Гражданской войны.

3) Нэповская экономика, исчерпав резервы досоветских основных фондов и капиталов, уже не могла эффективно решать задачи принципиально иного масштаба – коренной технологической реконструкции всего промышленного производства, строительства крупных современных предприятий и создания новых промышленных отраслей, в том числе электроэнергетики, машиностроения, станкостроения и нефтехимии с длительным сроком оборота основного капитала.

Именно поэтому целый ряд историков либерального толка по объективным причинам вынуждены соглашаться с известным сталинским постулатом о качественном, стадиальном отставании промышленного производства СССР от передовых стран Европы и США. Это стадиальное отставание, особо заметное во второй половине 1920-х, необходимо было преодолеть за 10 лет. «Либо мы это сделаем, либо нас сомнут» – так обозначил Сталин главнейшую задачу на ближайшую историческую перспективу.

Эту опасность прекрасно сознавали и другие члены высшего руководства страны. В частности, нарком обороны Ворошилов, выступая на XV съезде ВКП (б) в 1927 г., заявил о тяжелейшем состоянии всей советской металлургии, что реально угрожало обороноспособности страны и ставило Советский Союз в прямую зависимость от европейских держав и США.

В своём докладе глава военного ведомства откровенно говорил о том, что объёмы производства чёрных и цветных металлов составляют только 50–80% от довоенного уровня, а многие металлургические предприятия полностью зависят от импортных поставок сырья и готовой продукции, в том числе меди, олова, цинка и алюминия. Несмотря на трудности первой пятилетки, невыполнение целого ряда завышенных плановых показателей, именно в эти годы был заложен фундамент индустриальной мощи страны.

Итоги

Создана вторая (после Криворожско-Донбасской) Уральско-Сибирская угольно-металлургическая база, сыгравшая исключительно важную роль во время Великой Отечественной.

Объём промышленного производства за годы первой пятилетки превысил довоенный уровень почти в 3 раза, а СССР впервые вышел на 2-е место в мире по добыче нефти, выплавке чугуна и производству продукции машиностроения.

Тогда было построено более 1500 крупных промышленных предприятий, в том числе такие гиганты советской индустрии, как Днепровская гидроэлектростанция, Туркестано-Сибирская железная дорога, Кузнецкий и Карагандинский угольные бассейны, Магнитогорский, Липецкий, Новокузнецкий и Карагандинский металлургические комбинаты, Уральский и Краматорский заводы тяжёлого машиностроения, Харьковский, Сталинградский и Челябинский тракторные заводы, Запорожский и Саратовский заводы сельскохозяйственного машиностроения, Московский и Горьковский автомобильные заводы, Ярославский шинный завод, Воронежский завод синтетического каучука, Березниковский и Соликамский химические комбинаты, Московский шарикоподшипниковый завод, Хибинский апатитовый комбинат, Туапсинский нефтеперерабатывающий завод и сотни других крупнейших предприятий и объектов на всей территории страны.

Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ.

Художник Яков Ромас. «Утро первой пятилетки», 1956 год

Источник: группа ВКонтакте «Веселый чекист»

   
"От успеха на выборах к каждодневному труду". Заявление Президиума ЦК КПРФ PDF Печать

Публикуем Заявление Президиума ЦК КПРФ.

Выборы в Хакасии 11 ноября 2018 года завершились закономерной и убедительной победой кандидата КПРФ. Губернатором республики избран Валентин Олегович Коновалов, набравший 57,6% голосов избирателей.

Этот успех достигнут в тяжелой «многосерийной» политической борьбе, где на каждом витке оппонентами применялись новые сценарии срыва победы нашего кандидата. Все эти сценарии потерпели крах. И мы должны, прежде всего, поблагодарить избирателей республики, которые, невзирая на сильнейшее давление ангажированных СМИ, на административный пресс, на угрозы – последовательно и стойко поддерживали нашего кандидата. Тот факт, что Валентин Коновалов во втором туре голосования получил почти в полтора раза больше голосов, чем в первом, указывает на то, что избиратели еще активнее заняли сторону народно-патриотических сил.

Одновременно мы должны поблагодарить сотни партийных активистов, сторонников и союзников в Хакасии и других регионах России, которые поистине самоотверженно противостояли потокам лжи и попыткам фальсификации выборов. Освещение выборов в Хакасии основными телеканалами было откровенно направлено на очернение кандидата от КПРФ. Огромным тиражом была выпущена клеветническая газета против Валентина Коновалова. Вопреки всему этому победа достигнута.

Какие основные факторы успеха в Хакасии? Эти выборы показали: когда у наших кандидатов есть реальная программа действий, отвечающая насущным потребностям народа, когда есть энергичная, опытная команда, то можно побеждать, даже невзирая на машину противодействия.

Большое значение имели повседневные встречи Валентина Коновалова, активистов и сторонников с избирателями. И это несмотря на то, что местные власти препятствовали организации предвыборных собраний в помещениях. Их приходилось проводить на улице в крепнущие морозы.

Немаловажную роль сыграло творческое применение нашими товарищами современных информационно-пропагандистских технологий. Прямые трансляции выступлений кандидата и его сторонников в интернете, работа в социальных сетях способствовали прорыву информационной блокады, донесению правды и конструктивных предложений до десятков тысяч людей.

Мы сумели объединить вокруг нашего кандидата огромное количество людей, найти многих новых единомышленников, которые на своем собственном опыте ощущают тупиковость нынешнего социально-экономического курса, осознают острую необходимость серьезных перемен.

Дружная атмосфера в штабе, убежденность и энергия наших активистов, способность закрыть наблюдателями все 430 избирательных участков республики и их твердость в день выборов сыграли ключевую роль в нашей победе.

Немаловажную роль сыграла кадровая работа партии: личность нашего кандидата – молодого, энергичного, образованного, честного и смелого. Его владение информацией об истинном состоянии дел в республике, искренняя решимость исправить ситуацию привлекли симпатии большинства избирателей.

Итоги губернаторских выборов в Хакасии, равно как региональных и местных выборов в Иркутской, Ульяновской и ряде других областей, где КПРФ получила очень убедительные результаты, показывают, что политическая монополия «Единой России» подошла к концу. Избиратель долго верил обещаниям этой партии олигархов и чиновников. Но народ на своем горьком опыте убедился, что обещанное процветание отодвигается всё дальше за горизонт. А на горизонте очередные повышения цен и тарифов, новые налоги, сборы и поборы, поблажки олигархам за счет трудового народа.

Победа представителя КПРФ на выборах в Хакасии воодушевила оппозиционных избирателей по всей стране. Но мы не имеем права самоуспокаиваться. Прежде всего, наша партия намерена оказать максимальную поддержку Валентину Коновалову в решении тяжелейших проблем республики. Мы будем делать это, опираясь на честных профессионалов внутри региона, используя опыт руководителей народных предприятий, успешную практику красных губернаторов, мэров, глав администраций.

Сделаем все, чтобы оправдать доверие народа!

Председатель ЦК КПРФ

Г.А. Зюганов.

 

   

Архив новостей


<Ноябрь 2018>
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
121415161718
19202122232425
2627282930  
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
 

Главное меню

Наш Баннер

Размести наш баннер
на своем сайте
КПРФ ЕАО
HTML-код баннера

РЕКОМЕНДУЕМ

Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Сайт создан в 2011 году по заказу Регионального Отделения КПРФ Еврейской автономной области   © 2011.