Февраля 2020

Экономист Татьяна Куликова: О продаже Сбербанка PDF Печать

17 февраля в Госдуму внесен пакет законопроектов, касающихся продажи Центробанком правительству его доли в капитале Сбербанка. Теперь когда текст законопроекта опубликован, можно проанализировать некоторые его детали, которые пока не получили должного внимания в СМИ.

Вопрос о необходимости передачи принадлежащей ЦБ доли в капитале Сбербанка обсуждается уже давно; дело здесь в том, что с формальной точки зрения нехорошо, когда регулятор и собственник банка – это одно и то же лицо: возникает конфликт интересов. Но в реальности такого конфликта интересов по большому счету не было: глава ЦБ Эльвира Набиуллина неоднократно указывала, что ЦБ не вмешивается в оперативную деятельность Сбербанка. И действительно, Сбербанк всегда вел себя как обычный крупный банк, имеющий в качестве своей единственной задачи максимизацию прибыли, то есть без учета интересов государства или желаний ЦБ. Достаточно вспомнить фактический саботаж Сбербанком продвигаемой Центробанком системы быстрых платежей.

Однако в декабре прошлого года идея о передаче Сбербанка правительству начала приобретать конкретные очертания. А неделю назад мы узнали, что передача пакета акций произойдет по рыночной цене. Естественно, у общества возникли вопросы: зачем все это надо на самом деле, почему именно сейчас, и что с этого в итоге получит государство.

Здесь, на мой взгляд, надо разделить два вопроса – вопрос собственно передачи Сбера в распоряжение правительства и вопрос о финансовых потоках, связанных с реализацией этой передачи.

Что касается первого из этих вопросов, то я не вижу здесь серьезных системных проблем, поскольку и правительство, и ЦБ – это государственные структуры. И не зная конкретики, трудно сказать, будет ли государству с этого польза или вред. Многие аналитики усматривают здесь первый шаг к приватизации Сбербанка, но, на мой взгляд, это маловероятно: приватизировать его можно было и напрямую, без предварительной передачи правительству, если бы было принято такое политическое решение. Во всяком случае, во внесенных в ГД законопроектах нет ничего, что отменяло бы существующие ныне законодательные ограничения на приватизацию Сбербанка.

Что же касается финансовых потоков, то тут возникает ряд вопросов. Итак, что мы знаем на сегодня:

1.Правительство заплатит Центробанку за принадлежащие ему акции Сбера рыночную цену, которая рассчитывается как средневзвешанная биржевая цена акции за последние шесть месяцев до даты сделки (точнее, до первого транша покупки). Сейчас мы еще не знаем, когда будет эта дата сделки и как поведут себя котировки акций в период до этой даты, так что точно рассчитать общую сумму покупки пока невозможно, но по грубым оценкам речь идет о 2.5-2.8 трлн рублей.

2.Источником средств для оплаты акций станет ликвидная часть Фонда национального благосостояния, то есть те средства ФНБ, которые закон позволяет тратить на инвестиции (напомню, основная часть ФНБ – это средства «на черный день», которые можно тратить только когда цена нефти упадет ниже 40 долларов за баррель). Таким образом, в результате сделки с акциями Сбера порядка двух с половиной триллионов рублей, которые могли бы быть направлены на инфраструктурные инвестиции, туда направлены не будут.

3.Эти деньги будут выплачены Центробанку, 700 млрд из них пойдет в его доход (по-видимому для компенсации убытков прошлых лет, связанных с санацией банков), а остальные (то есть порядка двух триллионов) пойдут в бюджет и, по словам представителей Минфина, будут направлены на социальные расходы (то есть на финансирование социальных инициатив президента).

Таким образом, в сухом остатке имеем, что сверхдоходы от высоких нефтяных цен вместо того, чтобы идти на инфраструктурные инвестиции, пойдут (если, конечно, мы верим заявлениям Минфина) на дополнительные социальные расходы бюджета (и частично на покрытие убытков Центробанка). Хорошо это или плохо – однозначно сказать трудно; это зависит от того, что мы считаем более приоритетным – инфраструктурные инвестиции или дополнительные социальные расходы. На мой взгляд, здесь возникает риск, что деньги будут потрачены в значительной мере не для пользы народа, а для популистских целей (например, для выплат компенсаций вкладчикам-превышенцам из банков, лишенных лицензии несколько лет назад – см., например, мою статью «Опасный прецедент», Правда, №9, 30.01.2020, https://kprf.ru/party-live/opinion/191297.html ).

И тут возникает естественный вопрос: если цель состояла в том, чтобы найти средства для финансирования социальных инициатив президента, то зачем нужна была такая сложная схема с куплей-продажей пакета акций Сбербанка? Почему нельзя было просто модифицировать бюджетное правило, увеличив в нем цену отсечения, чтобы в бюджет шло больше нефтяных сверхдоходов?

Выбранная схема финансирования социальных инициатив президента через продажу Сбербанка очень сложна и содержит много спорных моментов.

Во-первых, продажа по рыночной цене не очень вяжется с тем, что изначально ЦБ получил долю в Сбербанке в ходе его акционирования, а не приобретал эти акции на открытом рынке за реальные деньги (кроме небольшого пакета акций, приобретенного Центробанком за 3 млрд долларов в 2007 году в ходе первичного размещения).

Во-вторых, эта схема несет дополнительные финансовые риски для государства. Поясню это подробнее.

Согласно Закону об акционерных обществах при продаже такого большого пакета акций (30% и более) необходимо сделать обязательное предложение (оферту) всем миноритарным акционерам по выкупу у них принадлежащих им акций. При этом цена выкупа должна быть не ниже средневзвешенной биржевой цены этих акций за предшествующие шесть месяцев.

Внесенный 17 февраля в Госдуму законопроект о приобретении правительством акций Сбербанка (законопроект 901908-7 в базе ГД) тоже содержит соответствующий пункт: миноритарным акционерам будет сделана оферта от Центробанка по выкупу их акций по средневзвешенной цене акций за предшествующие сделке шесть месяцев.

Далее, согласно закону об акционерных обществах у миноритарных акционеров будет 70-80 дней на то, чтобы решить, хотят они продавать свои акции по этой фиксированной цене или нет. За это время цена акций Сбера может существенно измениться. Если она вырастет или останется без изменений, то никто из миноритариев офертой не воспользуется. А вот если цена акций значительно упадет, то многие акционеры (за исключением «стратегических» инвесторов) офертой воспользуются, и Центробанку придется выкупать у них акции по завышенной цене. (Говоря биржевым языком, ЦБ забесплатно дарит им опцион на продажу их акций по цене, близкой к текущей рыночной цене.)

Сейчас в свободном обращении находятся порядка 48% акций Сбера, при этом 45% принадлежат нерезидентам. Таким образом, если вдруг в период действия оферты (или даже за один-два месяца до него) произойдет существенное падение фондовых рынков, то эти нерезиденты смогут вывести свои средства без потерь. А Центробанку на выкуп их акций тогда придется потратить порядка одного-двух триллионов рублей (точнее: вплоть до половины нынешней капитализации Сбера).

Вероятность того, что такое резкое падение фондовых рынков произойдет, причем ровно в указанный период, не очень велика, но полностью исключать такой сценарий не стоит. Сейчас мировые фондовые рынки находятся вблизи многолетних (или даже исторических) максимумов, а ситуация в мировой экономике при этом совсем не радужная. Да и эпидемия коронавируса может оказаться гораздо опаснее для мировой экономики, чем это видится сейчас. Так что обвал мировых фондовых рынков в какой-то момент в течение этого года, на мой взгляд, вполне вероятен. Для России это событие принесет массу финансовых проблем (падение цен на нефть, отток капитала), а тут еще и акции Сбера придется выкупать у иностранных спекулянтов по цене, существенно превышающей рыночную, и тратить на это триллионы рублей.

Татьяна Куликова, экономист

   
Г.А. Зюганов: Любые русофобские и антисоветские высказывания в канун 75-летия со Дня Победы недопустимы PDF Печать

Председатель ЦК КПРФ, лидер народно-патриотических сил России на своих личных страницах в соцсетях прокомментировал одиозное заявление члена Конституционного суда РФ:

zuganov_o_pensiiЧлен Конституционного суда РФ г-н Арановский назвал СССР «незаконно созданным государством», заявив, что РФ не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти.

Хотел бы напомнить данному господину, что Россия обладает статусом страны-победительницы и имеет место постоянного члена в Совбезе ООН исключительно в качестве продолжателя и правопреемника Советского Союза. Считаю, что выходка г-на Арановского вполне в духе постоянных попыток внешних и внутренних русофобских сил извратить историю России. Особенно мерзко это выглядит в канун 75-летия со Дня Великой Победы советского народа над фашизмом. Подобные высказывания категорически недопустимы и требуют жесткого ответа со стороны любой ответственной власти.

Официальные страницы Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова в социальных сетях:

Facebook – https://www.facebook.com/ZyuganovGA

Instagram – https://www.instagram.com/zyuganov_gennady/

ВКонтакте - https://vk.com/gennadiy_zyuganov

Телеграм-канал – https://t.me/zyuganov

Twitter - https://twitter.com/G_Zyuganov

Одноклассники - https://ok.ru/profile/576280408797

 

   
Коммунисты Дальнего Востока отметили 98-ю годовщину Волочаевского боя PDF Печать

Сегодня коммунисты из нескольких регионов Дальнего Востока отметили 98-ю годовщину Волочаевского боя, завершившегося победой сил Народно-революционной армии и красных партизан над белогвардейцами и японскими интервентами. Торжественное мероприятие состоялось на легендарной сопке Июнь-Корань в селе Волочаевка, сообщает корр. интернет-газеты «Набат».

Около 8 часов утра красная автоколонна выдвинулась из Биробиджана. Участие в путешествии по местам боевой славы времён Гражданской войны приняли активисты регионального отделения КПРФ и Ленинского комсомола, учащиеся ряда образовательных учреждений города и жители области. По пути к Волочаевке участники автопробега сделали две остановки — в пос. Смидович и селе Ольгохта, чтобы возложить цветы и венки к обелискам, воздвигнутым в память о героях Гражданской войны.

В полдень у подножия сопки Июнь-Корань встретились делегации коммунистов Еврейской автономии, Приморского и Хабаровского краёв, Амурской области и Забайкалья. Построившись в колонну и развернув кумачовые знамёна и транспаранты, участники памятного мероприятия начали коллективное восхождение на вершину легендарной сопки, прозванной когда-то Дальневосточным Перекопом.

Наверху тем временем из колонок гремели революционные песни, в том числе знаменитая «По долинам и по взгорьям». Лестница ныне закрытого памятника-музея стала импровизированной трибуной, на которой разместились руководители делегаций региональных отделений КПРФ.

На правах организатора торжественный митинг открыл первый секретарь областного комитета КПРФ в ЕАО Владимир Фишман. Он напомнил об огромном историческом значении событий февраля 1922 года, а также подчеркнул национально-освободительный характер борьбы народоармейцев и красных партизан с японскими интервентами и белогвардейцеми.

Также на митинге выступили секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Алексей Корниенко, первый секретарь Хабаровского крайкома КПРФ Петр Перевезенцев, депутат Законодательной Думы Хабаровского края Максим Кукушкин, координатор Союза советских офицеров в Дальневосточном федеральном округе, полковник в отставке Владимир Гришуков и другие ораторы.

В завершение митинга была принята резолюция, ключевым пунктом которой стало требование к федеральным властям о восстановлении памятника-музея на сопке Июнь-Корань.

Пресс-служба регионального отделения КПРФ в ЕАО

ФОТОГАЛЕРЕЯ


   
Кандидатом в губернаторы ЕАО от КПРФ будет Максим Кукушкин PDF Печать

Кандидатом в губернаторы Еврейской автономной области от главной оппозиционной партии — КПРФ — станет депутат Законодательной Думы Хабаровского края Максим Кукушкин. Его кандидатуру коммунистам автономии от имени Центрального Комитета партии представил сегодня в ходе годового собрания Ассоциации депутатов-коммунистов ЕАО секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Алексей Корниенко. Участники мероприятия предложение ЦК КПРФ единогласно поддержали, сообщает корр. интернет-газеты «Набат».

Как сообщил Алексей Корниенко, две недели назад в Москве состоялось заседание кадровой комиссии ЦК КПРФ, на котором обсуждались кандидаты на должность губернатора Еврейской автономной области от компартии. Региональному отделению КПРФ была предложена кандидатура Максима Кукушкина.

— Максим Валерьевич в последнее время активно занимается политической деятельностью на территории Хабаровского края. В 2018 году он принимал участие в выборах мэра города Хабаровска, шел против кандидатов от «Единой России» и ЛДПР, по итогам выборов занял второе место с результатом 23%. По мнению блоггеров и аналитиков, его кампания была самой эффективной, — отметил Алексей Корниенко.

По словам депутата, Максим Кукушкин является успешным бизнесменом – руководителем промышленного предприятия. В 2019 году он избран депутатом Законодательной Думы Хабаровского края по списку КПРФ, ведёт активную работу с избирателями.

— Считаю, что с таким кандидатом губернаторская кампания в ЕАО будет достаточно сильной, интересной и слаженной. Но для успеха на выборах нужно активное участие всех коммунистов и партийных организаций в избирательном процессе, — подчеркнул Алексей Корниенко.

Затем Максим Кукушкин выступил перед партийным активом автономии, рассказав о своей биографии, трудовой и политической деятельности.

— С 2008 года я руковожу промышленным предприятием, которые производят строительные панели и другие материалы. Имею высшее экономическое образование, окончил Российский университет кооперации. Женат, являюсь отцом трёх дочерей, — рассказал Максим Кукушкин.

Он также добавил, что в настоящее время активно занимается депутатской деятельностью, представляет компартию в парламенте Хабаровского края.

— Я прекрасно осознаю, с какими проблемами сталкивается Еврейская автономная область. И это не чужая для меня территория. Вместе с депутатом Николаевского городского поселения Олегом Белозеровым стараемся совместно решать некоторые проблемы. Поэтому я нацелен только на победу, чтобы на личном примере показать, как может работать губернатор-коммунист, — заявил Максим Кукушкин

В завершение мероприятия руководитель регионального отделения КПРФ Владимир Фишман предложил собравшимся высказать своё мнение по кандидатуре Максима Кукушкина. Участники собрания единогласно поддержали предложенную Центральным комитетом партии кандидатуру.

Фото: «Набат»

Областная независимая интернет-газета «Набат»

   
Полный завал: в ЕАО сорвана программа капремонта, прокуратура предупредила директора регоператора PDF Печать

В Еврейской автономной области фактически сорвано выполнение программы капитального ремонта многоквартирных домов (МКД) за 2019 год. На данный момент работы не завершены в 11 МКД из 32. В связи с этим прокуратура объявила руководителю регионального оператора предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства.

В ходе проведенной органами прокуратуры Еврейской автономной области проверки было установлено, что на территории области складывается негативная ситуация с реализацией краткосрочного плана по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с вышеуказанной программой на 2019 год запланировано проведение ремонтных работ 32 многоквартирных домов. Между тем, анализ исполнения краткосрочного плана капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2019 год показал, что на территории городского округа ремонтные работы по состоянию на 01.02.2020 не завершены в 11 многоквартирных домах.

В связи с этим заместитель прокурора города Биробиджана Олеся Ключенок объявила директору некоммерческой организации «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» Анне Лапицкой предостережение о недопустимости нарушений жилищного законодательства и потребовала обеспечить исполнение программных мероприятий.

Вопрос соблюдения законов при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов находится на контроле надзорного ведомства.

Ранее интернет-газета «Набат» писала, что в ЕАО «буксует» программа капремонта многоквартирных домов.

Областная независимая интернет-газета «Набат»

   
"Оскар" фильму о классовой ненависти PDF Печать

Четыре "Оскара", включая награду "За лучший фильм", получила картина "Паразиты" южнокорейского режиссёра Пон Чжун Хо - члена Рабочей Партии Кореи. Это один из лучших фильмов о классовой ненависти за последние годы, и тем досаднее, что в России он шёл очень ограниченным показом и только с субтитрами.

Но оно и понятно: зачем, например, министру культуры РФ привлекать внимание к действительно качественному, да ещё и крамольному кино, когда можно просто посветить лицом на прогулке с Тарантино?

 

"Паразиты" получили главный "Оскар" по двум причинам:
1) Отличная работа актёров и сценарий в лучших традициях чеховской драматургии, позволяющий плавно перейти от комедии положения к драме и трагедии, с раскрытием персонажей во всей их объективной противоречивости, чего никогда не было и не будет, скажем, у дуболомной патриотической пропаганды или у примитивных кинокартин.
2) Проблема социально-экономического неравенства, которую даже внутри стран западного мира уже просто невозможно игнорировать.

 

По второй же, кстати, причине ещё несколько "Оскаров" вчера взяли "Джокер" и документальный фильм "Американская фабрика" о разорившемся предприятии в Огайо. Причём режиссёр последнего - Джулия Ричерт - известна своими левыми взглядами и прошлыми фильмами, в частности, про коммунистов США, а речь свою на церемонии завершила словами: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - чем собрала аплодисменты даже у такой, казалось бы, элитной публики.

Разумеется, это не значит, что в людях массового искусства работникам стоит искать надёжных союзников. Даже когда кино ставит проблему неравенства, оно не предлагает её решить или отделывается мягкотелыми мерами типа более прогрессивной шкалы налогообложения.

Победа условного лево-центризма в Голивуде - это скорее индикатор недовольства в обществе. Решить же проблему могут только сами угнетённые.

Материал сайта «Вестник Бури»

   
ОБЪЯВЛЕНИЕ PDF Печать

Уважаемые биробиджанцы!

15 февраля 2020 года в городе Биробиджане депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Алексей Викторович Корниенко (фракция КПРФ) проведёт приём граждан по личным вопросам.

Приём будет проходить 15.02.2020 года с 15.00 до 18.00 в офисе регионального отделения КПРФ по адресу: г. Биробиджан, ул. Дзержинского, 20 А. Телефон: 4-56-37.

Биробиджанский городской комитет КПРФ

   
«Почему наших детей должны учить ненавистники всего советского?». Юрий Афонин об авторах скандального учебника PDF Печать

Появление этого «пособия» вызвало серьёзный скандал в обществе. Ситуацию комментирует заместитель Председателя ЦК КПРФ Ю. В. Афонин.

- Как выпускник факультета истории и права Тульского педуниверситета посмею утверждать, что составители учебника «Окружающий мир» для 4 класса преследовали своей целью убедить современных маленьких россиян в том, что их прадеды и деды жили в ужасной стране, где всё было плохо. То есть, наших детей с младых ногтей приучают к мысли о том, что несколько поколений советских людей делали что-то не то, жили как-то не так, а всё их существование было наполнено тяготами, лишениями и страхом.

Рассказывая четвероклассникам о том, как жили люди в СССР, авторы этого «пособия» утверждают, что советские люди «трудились днём и ночью, часто в тяжёлых условиях, на старом оборудовании». Да, условия были тяжёлые – нужно было восстанавливать страну после гражданской, а потом и Великой Отечественной войн. Но известно, что только за первую пятилетку, план которой был выполнен за 4 года и 3 месяца, в стране было построено около полутора тысяч новых предприятий. На них что – сразу ставили «старое оборудование»?

Далее нашим детям рассказывают, что зарплата в Советском Союзе «была невысокой. Многие семьи жили в неблагоустроенных квартирах, питались и одевались очень скромно».

Да, в межвоенные и первые послевоенные годы действительно страна жила трудно, но ещё в 1933-1935 годах произошло снижение цен на продукты, в 1937 году – на промышленные товары широкого потребления. А через два года после Победы – раньше, чем, например, в Великобритании, в СССР отменили нормированное распределение продуктов и ряда других товаров. Тогда же, в 1947 году, началось серьёзное снижение цен – прежде всего, на продукты питания – в среднем в два раза.

Что касается жилья, то с точки зрения современного представления о комфорте коммунальная квартира – не есть верх бытовых удобств. Но надо понимать, что в первые годы Советской власти люди переезжали туда из рабочих казарм и убогоньких крестьянских избушек. В 50-е годы жилищное строительство стало массовым, а в 1987-1989 гг. в РСФСР вводилось более 70 млн. кв. м жилья ежегодно. Превысить эти показатели удалось только в 2013 году, но лишь за счёт индивидуального жилищного строительства (его доля составляет до 40%), в то время как в СССР превалировало индустриальное, комплексное, когда возводили целые микрорайоны многоэтажек со всей необходимой инфраструктурой. Кстати, по числу вводимых квартир советские показатели не достигнуты до сих пор. И главное: советские граждане получали квартиры бесплатно.

Об этом разумеется, четвероклассникам не расскажут. И вряд ли расскажут в старших классах. Как и то, что уже через 25 лет после окончания войны, в 1970 году, доля СССР в мировом ВВП составила 13,2%, что было сопоставимо с суммарным ВВП Великобритании, Франции, Италии, Испании и Канады. В том же 1970-м году СССР осуществил 80 успешных космических пусков, а США – только 27.

Далее авторы учебника рассказывают детям страшилки по излюбленной либералами теме репрессий. Сопровождается текст иллюстрацией «обуви заключённых, изготовленной из старых автопокрышек, с деревянной подошвой», а также картинкой, на которой по заснеженной тропе в лесу идёт вереница людей в сопровождении всадника и запряжённой в сани лошади.

Без указания конкретных цифр и фактов юным школьникам сообщают про «миллионы безвинно пострадавших», в том числе «за опоздания на работу». Действительно, ответственность за опоздания на работу и прогулы в СССР ужесточили ровно за год до начала войны. Были ли это оправданно? На мой взгляд, было. Тем более, что впервые опоздавшего без уважительной причины наказывали удержанием 25% зарплаты с лишением права полгода менять место работы. За повторный прогул уже наступала уголовная ответственность с лишением свободы на срок не более полугода. Но в судах до 25% дел такого рода заканчивались оправданием. Вообще, в тот период, когда страной управлял И. В. Сталин, количество оправдательных приговоров составляло до 13%, в современной России – не более 0,35%. В 1956 году жёсткие наказания за нарушение трудовой дисциплины были уже отменены.

Кстати, могу посоветовать пытливым старшеклассникам и студентам полистать подшивки заводских многотиражек предвоенной поры. Они там откроют для себя удивительные вещи: советский рабочий мог запросто критиковать своё непосредственное начальство, вплоть до директора предприятия, а те потом принимали меры и отчитывались через газету. Можно ли сегодня представить себе такое?

Складывается ощущение: прежде чем писать этот «Окружающий мир» для 4 класса, его авторы внимательно изучили пропагандистские методы партайгеноссе Геббельса и взяли их на вооружение: где-то смешать ложь с полуправдой, где-то препарировать факты и события под нужным (вот только кому?) углом. Ведь у четвероклассника может сложиться представление, что все 74 года Советской власти были такими, какими их описали в учебнике. Надо понимать особенности восприятия эпох, дат и событий у юного поколения: для них Ленин и Брежнев – это примерно современники. Этим и воспользовались господа составители, уровняв лапотную голодную малограмотную страну, только вышедшую из кровопролитных Первой мировой и Гражданской войн, со сверхдержавой образца семидесятых.

Объективности ради надо отметить, что далее они неплохо пишут о Победе, о советских достижениях в экономике и социальной сфере. Но вводный текст, который начинается с негативной информации, изначально настраивает учащихся на соответствующий лад: мол, знаем-знаем теперь, какой ценой достигнуты эти успехи.

Может быть, авторы учебника просто слишком молоды, и у них сформировался искажённый взгляд на советскую историю? Да нет, все они люди глубоко зрелые, образование получили ещё в СССР. Двое из авторов – кандидаты педагогических наук, причём, одна – лауреат премии имени Н. К. Крупской, другая – ведущий научный сотрудник Института содержания и методов обучения Российской академии образования, про третьего мало что известно. Впрочем, графоманов сегодня хватает, некоторым удаётся найти финансирование своих «трудов», но дети-то в чём виноваты?

Поразительно, но учебник, оплёвывающий советское прошлое, имеет индекс соответствия Федеральному государственному образовательному стандарту! Более того, он является победителем конкурса по созданию учебников нового поколения для средней школы, проводимого Национальным фондом подготовки кадров и Министерством образования РФ! То есть с благословления чиновников за бюджетные деньги господа с либеральной картиной мира лепят из российских школьников ненавистников советского прошлого?

Между тем давно подмечено: приглядись к антисоветчику – увидишь русофоба. Ещё лучше сказал известный философ-диссидент Александр Зиновьев: «Метили в коммунизм, а попали в Россию». На соседней Украине уже выросло поколение воинствующих ниспровергателей всего русского и советского. Так и хочется спросить этих горе-педагогов и «писателей»: господа, вы хотите, как в Киеве?

А потом мы удивляемся и хватаемся за голову и сердце, когда российские школьники не могут назвать главные даты Великой Отечественной и имена её полководцев. Когда образцом подражания для них становятся не Валя Котик и Зоя Космодемьянская, не Лиза Портнова и Александр Матросов, а герои американских мультфильмов, комиксов и компьютерных игр.

Лидер нашей партии Геннадий Андреевич Зюганов неоднократно приводил слова битых нацистских генералов, которые признавались, что войну у них выиграл советский учитель. Он передавал детям не только знания, но и прививал им любовь к Родине, искренность, бескорыстие, трудолюбие. Но чего нам ждать потом от поколения, которому ещё в четвёртом классе вдолбили в головы, что жизнь в их стране была тяжёлой, мрачной и беспросветной, а идеалы их предков – ложными?

Надо отдать должное: этот опус вызвал крайне негативную реакцию и решительный отпор в обществе. Разнеслив пух и прах антисоветскую поделку авторов «Окружающего мира» на Первом канале, полны гнева комментарии экспертов на лентах информагентств, бушуют соцсети и форумы.

Полагаю, в ближайшие дни мы подготовим коллективный депутатский запрос от фракции КПРФ в Министерство просвещения РФ с требованием разобраться, как этот учебник прошёл отбор и попал в школы. Такому учебнику – не место на школьных партах.

Пресс-служба ЦК КПРФ.

   
Три биробиджанские семьи «держат оборону» в аварийном доме на улице Кавалерийской PDF Печать

Многоквартирный дом № 41 по улице Кавалерийской признали непригодным для проживания и частично расселили. Но нескольким собственникам жилых помещений в мэрии Биробиджана предложили варианты расселения, которые их не устраивают, сообщает корреспондент интернет-газеты «Набат».

В редакцию «Набата» обратились биробиджанцы, проживающие в 8-квартирном доме № 41 по улице Кавалерийская. Двухэтажное деревянное здание, которое едва ли не является ровесником Биробиджана, было признано аварийным в 2014 году. В прошлом году началось переселение жильцов из небезопасного объекта.

Как рассказала местная жительница Галина Розыченкова, пять семей, которые проживали в неприватизированных квартирах этого дома, получили аналоги по социальному найму и переехали по новым адресам. В ветхом строении, чей износ достиг критической отметки, осталось проживать три семьи – владельцы жилых помещений.

— Я проживаю здесь с 2003 года – работала в сфере культуры, стояла в очереди на жильё, получила квартиру, которую мы приватизировали. А сейчас власти загоняют нас в тупиковую ситуацию, — пожаловалась Галина Розыченкова.

В декабре прошлого года её и других оставшихся жильцов пригласили в мэрию Биробиджана и предложили три варианта расселения. При первом варианте владелец квартиры получает ее выкупную стоимость и субсидию на приобретение жилья (первоначальный взнос по ипотеке) в пределах нормативной стоимости равнозначного жилого помещения и субсидию на возмещение процентов ипотеки в пределах ключевой ставки. При втором варианте можно обменять аварийное жильё на новое и получить субсидию на разницу между выкупной стоимостью и нормативной стоимостью равнозначного жилого помещения. При третьем варианте жильцам предлагается обменять аварийное жильё на новое (площадь не менее занимаемой, но не более нормы предоставления) без права приватизации. Отказ от выкупной стоимости дает право бессрочного проживания.

Ни один из предложенных вариантов жителей, оставшихся в аварийном доме, не устроил. Среди них – пенсионерка Людмила Дмитриевна.

— Мне 70 лет, пенсия моя – девять тысяч рублей в месяц. Слёзы, а не пенсия. Кто мне даст кредит и как мне его выплачивать? В гроб нас загоняют, что ли? Я никуда отсюда не уйду, покуда мне не дадут равноценную квартиру в собственность, — пояснила Людмила Дмитриевна.

Встревожена происходящим и мать двоих детей Анна Бортник. Женщина боится, что государство в лице мэрии Биробиджана обманет собственников жилых помещений, и семья окажется на улице.

— Одному моему ребенку – девять лет, младшему – девять месяцев. Скажите, в чём конкретно мы провинились? Эту квартиру я купила на материнский капитал и взяла ещё кредит для этого. А теперь мне до конца жизни ипотеку платить? А детей на что растить? — возмущалась Анна Бортник.

По словам «заложников ситуации», на днях произошел вопиющий случай. Пришли работники управляющей компании и попытались заколотить входную дверь в дом № 41 по улице Кавалерийской. На шум выскочили жильцы и пресекли незаконные действия коммунальщиков. В ответ на это прозвучали угрозы отключить свет и тепло, а также реплика, не боятся ли жильцы, что их дом может загореться…

— Будем нести дежурство. Днём не так страшно – виден двор. А если ночью пожар случится? Из окон нам тогда выпрыгивать придётся? — возмущались жильцы.

По мнению юриста Татьяны Добрыниной, мэрия не может ограничить право граждан в приватизации жилья – это вступит в противоречие с федеральным законодательством. Разработанные муниципалитетом методические рекомендации по расселению граждан из аварийного фонда не должны подменять нормы Жилищного кодекса.

— Как вообще можно оценивать жильё, которое является аварийным? Люди получат за него копейки. Если власти пойдут по такому пути, то сотни малоимущих семей, проживающих в ветхом жилфонде Биробиджана, окажутся на улице – ни у кого не будет средств на приобретение нормального жилья. Нужно строить дома и расселять людей в новые квартиры, а не придумывать сомнительные рекомендации, — считает Татьяна Добрынина.

Редакция интернет-газеты «Набат» предлагала мэру Биробиджана Александру Головатому обсудить перспективы расселения аварийного дома с участием всех заинтересованных сторон в ходе тематического круглого стола или встречи. Градоначальник ответил отказам, оценив идею проведения встречи как преждевременную.

Интернет-газета «Набат» продолжит следить за развитием событий. Просим надзорные органы проверить тревожные сигналы жильцов на действия управляющей компании.

Сергей БОРИСОВ

Областная независимая интернет-газета «Набат»

   
Городской Думе Биробиджана грозит роспуск: уставные поправки провалились во второй раз PDF Печать

Шестому созыву городской Думы Биробиджана грозит досрочный роспуск. 6 февраля на очередном заседании представительного органа второй раз было заблокировано принятие поправок в действующий Устав города, инициированных прокуратурой. За поступившее предложение проголосовали 11 депутатов-единороссов, и этого оказалось недостаточно для принятия необходимого решения, сообщает корреспондент интернет-газеты «Набат».

Накануне состоялось заседание постоянных комиссий Биробиджанской городской Думы и заседание представительного органа местного самоуправления. В повестку мероприятия предложили внести раздел «Разное» и задать пару вопросов мэру Биробиджана, но Александр Головатый сразу же заявил, что у него на пять часов вечера назначено важное совещание.

— Давайте в следующий раз. На самом деле, у меня запланировано мероприятие, поэтому я не смогу уделить вам время. Мне работать надо, — вальяжно пояснил градоначальник народным избранникам, которые, по сути, являются его коллективным работодателем.

В числе прочего обсуждался вопрос о внесении изменений в Устав города. Разработанный прокуратурой проект нормативно-правового акта вновь рассматривался во втором чтении, поскольку на декабрьском заседании депутаты его уже отклонили. Позицию надзорного ведомства пояснила заместитель прокурора Биробиджана Олеся Ключенок.

– Уважаемые депутаты, муниципальные служащие, приглашенные! Одной из приоритетных задач государственной политики в последнее время является вопрос противодействия коррупции. Были внесены изменения в статью 40 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» и статью 13 федерального закона о противодействии коррупции. А именно уточнена ответственность депутатов представительных органов местного самоуправления за коррупционные правонарушения. Было установлено, что в случае представления депутатом, выборным должностным лицом недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, если имеются искажения сведений, к виновным могут быть применены следующие меры ответственности: предупреждение, освобождение от должности, освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе, запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, – рассказала Олеся Ключенок.

По ее словам, порядок принятия мер ответственности к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу указывается муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта РФ. В законодательство Еврейской автономной области актуальные изменения уже внесены.

– В связи с этим прокуратурой города в 2019 году был разработан проект решения городской Думы о внесении изменений в Устав муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. Если изменения в Устав не будут внесены, то это приведет его в противоречие с действующим законодательством, – пояснила Олеся Ключенок.

Депутат Сергей Бурындин поинтересовался, по каким критериям будет определяться конкретное нарушение – значительное оно или несущественное. Заместитель прокурора города ответила, что имеется письмо Минтруда РФ, в котором утверждены методические рекомендации по привлечению к ответственности государственных и муниципальных служащих за искажение сведений о личных доходах.

– Мы можем руководствоваться этим письмом или не руководствоваться. По большому счету, четкого законодательного ответа на этот вопрос нет, – резонно заметил Сергей Бурындин.

Высказал свою точку зрения и депутат Иван Проходцев. Известный биробиджанский предприниматель не понаслышке знает особенности российского правосудия.

– Ситуация не совсем понятная, ведь нет критерия оценки. Кому-то могут вынести предупреждение, а кто-то может получить реальное наказание. Да, есть закон Еврейской автономной области, но почему он не доработан? – задал отнюдь не риторический вопрос Иван Проходцев, ответа на который не последовало.

Многие собравшиеся в актовом зале с интересом следили за происходящим. Кстати, посетила заседание и хранительница блокнота губернаторских наказов Мария Костюк (к сожалению, её должность в команде господина Гольдштейна редакции до настоящего момента не известна).

Олеся Ключенок на всякий случай снова напомнила очевидное.

– Устав должен соответствовать требованиям федерального законодательства. В случае непринятия указанного решения прокуратурой города будет принесен протест. В случае отклонения вами протеста мы будем обязаны обратиться в суд с соответствующим иском. В случае злостного неисполнения решения суда предусмотрена уголовная ответственность, – сообщила Олеся Ключенок.

Не совсем понятно, к чему заместитель прокурора города рассказала народным избранникам об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных решений. Федеральное законодательство чётко указывает на то, что депутат представительного органа местного самоуправления не может быть подвергнут какому-либо преследования за позицию, высказанную при голосовании.

После дискуссии председатель биробиджанской городской Думы Артем Куликов поставил вопрос на голосование. «За» высказались 11 человек, трое – «против» (Сергей Бурындин, Иван Проходцев и Борис Косвинцев), шесть воздержались (коммунисты Владимир Сахаровский, Дмитрий Сажин, Любовь Филинская, Евгений Конопаткин, Александр Логин и представитель ЛДПР Василий Гладких). Напомним, чтобы изменения в Устав города были приняты, «за» должны проголосовать не менее двух третей (14 человек) от общего числа депутатов городской Думы. Этого не произошло – предложение прокуратуры не нашло поддержки.

Не исключено, что оппозиция изменила бы свое решение, если бы единороссы не заблокировали нормотворческие инициативы коммунистов, в том числе предложение о создании института помощников депутатов гордумы. Бумеранг недоверия к коллегам, как мы видим, больно ударил и по представителям партии власти, поскольку перед шестым созывом городской Думы отчётливо вырисовалась перспектива досрочного роспуска.

Теперь прокуратура вынуждена будет пойти в суд и добиться судебного решения о понуждении Думы внести поправки в Устав. Если же в ходе голосования вновь не наберётся двух третей и судебное решение не будет исполнено, то гордума в установленном порядке будет распущена, а в течение полугода пройдут досрочные выборы.

Впрочем, думская оппозиция, представляющая собой широкий блок депутатов, не ставит перед собой задачу преждевременного роспуска Думы и ни в коем случае не выступает против уточнения Устава в соответствии с федеральным законодательством. Вне всякого сомнения, независимые народные избранники своей принципиальной позицией стремятся лишь к тому, чтобы, во-первых, был уточнён порядок наказания за нарушение антикоррупционных запретов, а во-вторых, представители правящей партии научились прислушиваться к оппонентам и учитывать в нормотворческой деятельности мнение более 40% избирателей города.

Сегодня уже всем понятно, что шестой созыв гордумы вынужден работать в условиях иной политической реальности. Партия власти не имеет теперь квалифицированного большинства и не может игнорировать оппозицию, как это было ещё совсем недавно. Сегодня устойчивость конструкции городского парламента зависит как от единороссов, с одной стороны, так и от коммунистов, представителя ЛДПР и самовыдвиженцев, с другой стороны. Уставный кризис наглядно демонстрирует нам, что если из думского здания убирается хоть один несущий элемент, то вся конструкция мгновенно теряет прочность и разваливается.

Политика всегда была искусством возможного, средством достижения компромисса. А если в силу предрассудков или отсутствия рассудка небезызвестные «слоны в посудной лавке» без зазрения совести начинают громить инициативы, исходящие от целого блока народных депутатов, которые избраны более чем 40% городских избирателей, то это значит, что искусство политики им чуждо. И городские избиратели очень быстро сделают соответствующие выводы.

Областная независимая интернет-газета «Набат»

   
Страница 1 из 2
  • «
  •   
  •   
  •  1 
  •  2 
  •   
  •   
  • »

Архив новостей


<Февраль 2020>
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
171920212223
242526272829 
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
 

Новости с сайта КПРФ

Главное меню

Наш Баннер

Размести наш баннер
на своем сайте
КПРФ ЕАО
HTML-код баннера

РЕКОМЕНДУЕМ

Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Сайт создан в 2011 году по заказу Регионального Отделения КПРФ Еврейской автономной области   © 2011.