10 июля на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат М.В. Щапов.

- Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Безусловно, главным процессом в текущем периоде развития нашего государства является решение задач по наполнению бюджета. В связи с этим возникает два ключевых вопроса: с какой целью мы это делаем и кто за это заплатит?

Если отвечать на первый вопрос, то правительство ссылается на майский указ президента. 

И действительно, в указе обозначены приоритеты, с которыми сложно не согласиться. Это и обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, и снижение в два раза уровня бедности, и вхождение страны в число пяти крупнейших экономик мира, и другие не менее важные приоритеты.

И вряд ли в этом зале, да и в стране в целом, кто-то будет спорить с актуальностью этих приоритетов, и с тем, что они важны и крайне необходимы для России в настоящее время. Это амбициозные цели, которые должны глубоко изменить весь экономический и социальный уклад нашей страны.

И если ответ на первый вопрос есть, цели обозначены, то остается второй вопрос - кто заплатит за рост доходов в бюджет? И здесь важен выбор инструментов, которыми правительство предлагает нам достигать поставленных президентом целей.

И пока мы видим следующее.

Повышение пенсионного возраста. Решение, которое очевидно ухудшает положение людей.

Повышение ставки НДС. Ляжет грузом на расходы всех покупателей в стране. 

Налоговый маневр. Возможно неочевидно, но по мнению экспертов будет являться дополнительным драйвером роста цен на бензин, а значит снова за реформу заплатят все покупатели ГСМ.

Налогообложение самозанятых. Явно пойдет не на пользу этой категории граждан.

То есть ответ на второй главный вопрос таков - за повышение бюджетных доходов заплатят все граждане страны. И мы не согласны с таким подходом. Объясню почему.

Как я уже сказал, обозначенные президентом цели беспрецедентны по масштабу и глубине необходимых изменений. Такие цели невозможно достичь способами, вокруг которых нет широкого общественного консенсуса, и которые не имеют безусловной поддержки абсолютного большинства. И только при абсолютной поддержке людей можно достичь поставленных президентом целей.

То, что сейчас такой поддержки нет, думаю, всем очевидно. Отсутствие широкой поддержки связано не только с тем, что эти решения ухудшают качество жизни людей, в конце концов, в истории было много эпизодов, когда наши сограждане готовы были жертвовать многим ради общего блага.

Люди не согласны, потому что чувствуют в предложенных решениях несправедливость. Они видят, что правительство даже не попробовало использовать другие варианты решения проблемы, прежде чем перекладывать нагрузку на них. И такой подход естественно вызывает резкое отторжение у граждан. А с тем, насколько велик уровень этого отторжения, я столкнулся, когда в социальных сетях задал вопрос своим избирателям, как они относятся к повышению пенсионного возраста.

Я специально не высказывал свою позицию, чтобы получить максимально объективные ответы. И поражает масштаб отклика людей и их сильнейшая эмоциональная реакция: в первые же часы проголосовали десятки тысяч человек, тысячи людей оставили свои комментарии, при этом только 3 процента поддержали повышение пенсионного возраста, а 97 процентов высказались против.

Но самое главное, что в большинстве комментариев прослеживается одна важная мысль - наши граждане не понимают, почему правительство сначала решило заглянуть в их карман, а не в чей-то другой, почему сначала не испробованы альтернативные варианты? При этом люди видят, что другие варианты есть.

Есть масса источников пополнения бюджета, которые не требуют повышения нагрузки на большинство населения. Это, например, доходы сверхбогатых граждан, часть которых можно изъять через введение прогрессивной шкалы НДФЛ. Это могут быть экспортёры сырья, получающие сверхдоходы за счёт налоговых льгот и возврата НДС. Это госкорпорации, которые могут дополнительно пополнить бюджет через более справедливую дивидендную политику и более жёсткий контроль над расходами и доходами. Это изменение бюджетного правила таким образом, чтобы часть сверхдоходов от высоких цен на нефть уходила в экономику, а не за рубеж. Это общее повышение эффективности бюджетной системы через реальную борьбу с коррупцией. Есть и другие меры, которые также неоднократно предлагались как депутатами нашей фракции, так и нашими коллегами.

Кроме этого, есть решения, которые позволят значительно увеличить доходы бюджета в долгосрочной перспективе за счёт более рационального управления имеющимися у нас ресурсами. Сейчас мы слишком сосредоточены на нефтегазовом секторе экономики, и несмотря на декларацию, внимание к другим отраслям, мы почти не видим в них серьёзных прорывов. Мы, например, не видим активной работы в части законодательного регулирования цифровизации экономики, хотя правительство обещало нам более 50 законопроектов по этой теме до конца года, и до сих пор не внесло ни одного, при том, что именно цифровизация является ключевым элементом новой индустриальной революции и будущего роста ВВП. Развитие промышленности реально не стимулируется, а о новой индустриализации и ротоботизации можно только мечтать.

Вызывает вопрос регулирования в сфере добычи ресурсов, не относящихся к нефти и газу. Например, просто повысив расходы на тушение лесных пожаров, мы сохраним для будущих поколений один из ценнейших возобновляемых ресурсов, который может десятилетиями служить источником бюджетных доходов. Для этого нужны сравнительно небольшие вливания бюджетных средств в закупку техники и приём дополнительных сотрудников в лесхозы, конечно, при условии жёсткого контроля.

Мы предлагали подобные меры, но пока не были услышаны. А пока, к сожалению, в этом году мы стремительно движемся к новому рекорду по площади лесных пожаров.

Есть и масса других направлений, которые в будущем могут стать драйвером для пополнения бюджета и повышения темпов экономического развития, при этом не понадобится увеличивать нагрузку на большинство граждан.

Проблема в том, что все эти альтернативные варианты можно реализовывать, только сделав ценностный выбор в пользу интересов граждан, а не в пользу интересов узких групп влияния. К сожалению, пока мы видим, что правительство не готово не только к такому выбору, но даже не готово обсуждать его необходимость. Вместо открытого диалога с людьми мы видим попытки прикрыться благородными целями, подмену аргументов, замалчивание. И проблема в том, что этот подход распространяется не только на решения правительства, он трактуется всеми участниками процесса принятия решений - чиновниками, государственными и коммерческими компаниями, часто депутатами.

Как это воспринимается людьми, могу проиллюстрировать на примере моего региона. Недавно на фоне процессов, связанных с повышением пенсионного возраста, появилась информация о том, что компания, в отношении основного владельца которой введены санкции, обратилась в правительство с просьбой о господдержке, и в качестве одной из мер помощи она попросила пересмотреть тарифную политику в Иркутской области. И если предложения компании будут приняты, то, по оценкам экспертов, тарифы на электроэнергию для населения в регионе могут вырасти в 2 или в 3 раза.

Информация закономерно вызвала широкий общественный резонанс. Люди вышли на митинг, идет сбор подписей под обращением в правительство. И это происходит потому, что наши граждане интуитивно понимают, что в настоящее время правительство вполне может встать не на их сторону, а на сторону олигарха.

Но самое главное в этой ситуации - это реакция компаний на общественное недовольство, которая очень точно иллюстрирует приоритеты во взаимоотношениях с людьми. Вместо того чтобы вступить в диалог с обществом, представители компаний начали угрожать тем, кого они считают лидерами недовольства, заказали в региональных и федеральных СМИ против этих людей грязную пиар-кампанию, пытаются собирать компромат на лидеров движения, терроризируют их друзей и членов их семей. Дошло до того, что представители службы безопасности компании предлагают местным жителям за деньги на камеру высказываться в негативном ключе об организаторах и участниках протеста. Этот сюжет ярко демонстрирует ценностные приоритеты, при которых интересы и мнения людей игнорируются и не принимаются в расчет. То есть даже у корпораций появилось желание решить свои проблемы за счет граждан.

Даже частные компании считают, что мнение большинства можно игнорировать, когда это большинство высказывается против.

Между тем, повторяюсь, я убежден, что реформы такой глубины, которые необходимы для достижения поставленных президентом целей, не могут быть реализованы без одобрения и поддержки большинства граждан. Без диалога с гражданами, без учета мнения большинства мы скорее получим обратный результат, а вернуть доверие людей мы сможем, только если правительство честно задействует иные резервы, не боясь затронуть интересы узких групп влияния.

И я думаю, что все граждане поддержат правительство, если, например, увидят, что ради общего блага на жертвы готовы пойти и представители элит. Если будет сокращен гигантский разрыв в уровне жизни, и исчезнет пропасть между доходами самых богатых и самых бедных. Если будут снижены зарплаты и премии топ-менеджеров госкорпораций, министров и депутатов. Если будут возвращены в российскую юрисдикцию и начнут платить налоги и сырьевые корпорации, которые находятся в офшорах. Если олигархи, живущие за счет богатств страны, созданных целыми поколениями наших сограждан, перестанут в эти тяжелые времена демонстративно тратить баснословные деньги на зарубежные активы, яхты, самолеты, виллы, если они будут, со всей страной затянут пояса. И если средства Фонда национального благосостояния вернутся в страну и начнут работать на экономику и интересы людей. И если чиновники будут реально отвечать за последствия своих неверных решений, тогда люди с пониманием отнесутся даже к самым непопулярным реформам.

Но я уверен, что после всех этих мер мы найдем такое количество денег для бюджета, что их хватит на выполнение всех пунктов майского указа и ещё останется для будущего развития. Все необходимые действия уже неоднократно предлагались и нашей фракцией, и нашими коллегами. Реализация пакета мер, предложенных нашей партией, позволит увеличить доходы бюджета с нынешних 16 до 25 триллионов рублей, не повышая нагрузку на большинство граждан. Нужно просто наконец сделать выбор в пользу граждан, начать искать консенсус с обществом, увидеть альтернативные варианты и начать работать над их реализацией. И если мы займемся этим все вместе, невзирая на политические предпочтения, уверен, что мы точно сможем выполнить самые амбициозные и масштабные цели.

Спасибо за внимание.

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме.