В.И. Кашин: Сохранить планету Земля для будущих поколений

Доклад Заместителя Председателя ЦК КПРФ, Председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, академика РАН В.И. Кашина на IV Всероссийском съезде по охране окружающей среды (2 декабря 2013 года, Крокус Сити Холл, Москва).

Уважаемые коллеги, от имени депутатов Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии приветствую Вас и поздравляю с открытием 4-го Всероссийского съезда по охране окружающей среды.

Это уникальное событие представляет огромному числу специалистов возможность быть услышанными на самом высоком уровне, принять максимально эффективное участие в формировании государственной экологической политики, способствовать совершенствованию механизмов обеспечения экологической безопасности государства.

Важнейшей задачей правительств всех стран является сохранение и улучшение качества окружающей среды, формирование эффективной международной экологической политики.

На сегодняшний день, по данным МИД России, Российская Федерация является участником 44-х многосторонних международных договоров в области экологии. При этом в свете состоявшегося в ноябре в Варшаве заседания 19-й сессии Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата, в которой мы принимали участие,  хочу заострить Ваше внимание именно на этой проблематике. 

Острота вопроса подтверждается неблагоприятными прогнозами ученых – значительной вероятностью повышения общей температуры на планете на 2°C к концу века. Последствиями этого станет изменение протекающих в природе процессов, сопровождающееся увеличением числа случаев и тяжести последствий природных катаклизмов.

Осознание того, что именно хозяйственная деятельность человека является ключевым фактором глобального потепления укрепили международное сообщество в необходимости принятия коллективных мер защиты окружающей среды от антропогенного влияния. В частности, был разработан механизм Конвенции по ущербу и потерям, заключающийся в обеспечении поддержки «бедных» стран в преодолении таких последствий изменения климата как повышение уровня моря, усиление штормов и засухи.

Приняты механизмы по «климатическим финансам», включая выделение 280 млн. долларов на борьбу с вырубкой и сведением тропических лесов.

Кроме того, при активной позиции России в выстраивании эффективного диалога с международными партнерами, делегаты Конференции утвердились в целесообразности и успешности подготовки к 2015 году нового международного правового соглашения, нацеленного на эффективное сокращение выбросов парниковых газов. При этом российской делегацией была озвучена позиция по ключевым элементам нового соглашения, в том числе о включении в него, как неотъемлемой части, компонента «Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство» (ЗИЗЛХ). Уникальное свойство лесов депонировать углерод является действенным стимулом к повышению эффективности охраны лесов на Земле. При этом было отмечено, что бореальные леса депонируют вдвое больше углерода, чем любая иная наземная экосистема, и почти вдвое больше, чем тропические леса.

Россия в этой связи выступает своеобразным «экологическим донором планеты». Особый состав лесов и значительные площади нетронутых человеком территорий (ООПТ, зоны вечной мерзлоты) составляют прочную основу системы эффективного ограничения изменений климата.

Согласно представленным Российской стороной данным, в период с 1990 по 2011 год на фоне роста ВВП России на 12% наблюдается общее снижение уровня выбросов парниковых газов на 31%. Если учесть еще и депонирование лесов (компонент ЗИЗЛХ), то снижение достигло целых 51%.

Тем не менее, анализ динамики изменения объемов выбросов названных газов в России позволяет говорить об экстенсивном характере такого снижения, связанном с резким падением активности во всех отраслях экономики в период 90-х годов.

Наименьшие объемы выбросов парниковых газов были зафиксированы в 1998 году после 8-ми летнего снижения на 40,5%. В период же с 1998 по 2011 год наблюдается лишь рост рассматриваемых показателей, составивший +16,25%.

Для сравнения приведу данные по ЕС и США.

В Европе на протяжении всего контрольного отрезка времени наблюдается стабильное снижение объемов выбросов, достигшее в 2011 году 14,7%.

В США за аналогичный период конечные показатели выросли к объемам 90-го года на 8%. Тем не менее, начиная с 2007 года, также наблюдается медленное, но системное их уменьшение.

Все это подтверждает целесообразность гармонизации национального законодательства отдельных стран в целях недопущения глобального изменения климата.

Значительным шагом в данном направлении можно назвать подписание Президентом Российской Федерации, в целях реализации Климатической доктрины, Указа от 30 сентября 2013 года №752 «О сокращении выбросов парниковых газов», призванного стать эффективным стимулом к действию.

Кроме того, государственные программы в ключевых секторах экономики разрабатывались на основе стратегии низкоуглеродного развития.

Вместе с тем значительную роль в формировании благоприятного климата играет системное развитие внутренней природоохранной политики. В этой связи отмечу, что на сегодняшний день актуальнейшие проблемы охраны окружающей среды в Российской Федерации решаются недостаточно эффективно.

На протяжении многих лет остается высоким уровень загрязнения атмосферного воздуха. Только стационарными источниками в 2012 году было выброшено почти 20 миллионов тонн загрязняющих веществ. К этому количеству добавляется еще более 12 миллионов тонн выбросов автотранспорта.

Таким образом, наибольшую экологическую нагрузку испытывают на себе городские жители, которых по данным последней переписи более 105 миллионов человек.

В городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха проживает более 50% городского населения.

С каждым годом таких городов становится все больше. В 2011 году их насчитывалось 119, а в 2012 году уже 138.

Наиболее сложная ситуация складывается в таких городах как Норильск, Новокузнецк, Магнитогорск, Красноярск, Братск. Загрязнение атмосферного воздуха в данных городах характеризуется объемами выше 100 тыс. тонн в год. При этом до 10% всех выбросов от стационарных источников в России приходится на Норильск.

В отношении загрязнения водных объектов также складывается тревожная ситуация.

90% сточных вод сбрасывается без очистки, либо недостаточно очищенными. Четверть подземных и почти половина наземных источников питьевого водоснабжения не соответствуют санитарным нормам.

Треть населения Российской Федерации не имеет централизованного водоснабжения. Значительная часть граждан испытывают дефицит в питьевой воде. По данным международного банка реконструкции и развития до 90% заболеваний у людей связаны с некачественной питьевой водой и ее недостатка для гигиенических нужд.

Продолжают увеличиваться объемы образования отходов. За последние 7 лет рост составил 67%, перешагнув отметку в 5 млрд. тонн в год.

Количество официальных свалок в России превысило 11 тысяч. При этом незаконных свалок в разы больше. Только в Подмосковье незаконных свалок насчитывается в 4 раза больше, чем санкционированных.

Отсутствие экономической заинтересованности, низкий уровень экологической ответственности хозяйствующих субъектов оставило отрасль по переработке отходов в зачаточном состоянии. В связи с этим во вторичное использование сегодня попадает не более 45% отходов производства и 7% отходов потребления.

Следствием этого явилось накопление в России по некоторым данным более 90 млрд. тонн отходов.

По причинам, в том числе экологического характера, в плачевном состоянии пребывает сельское хозяйство. Утрачиваются ценные земли, снижаются площади посевных и орошаемых земель, с/х земли подвергаются загрязнению тяжелыми металлами и радионуклидами.

В этой связи очевидным становится значительное влияние экологических факторов на состояние продовольственной безопасности государства. На фоне глобального роста числа людей уже сегодня испытывающих острую нехватку продовольствия, подобное отношение к землям и сельскохозяйственной отрасли в целом является исключительно безответственным.

Названные выше проблемы качества атмосферного воздуха осложняются утратой «легких планеты» – наших лесов. При этом основными причинами сокращения площади лесов на сегодняшний день являются пожары, незаконные рубки, вредители и болезни лесных культур.

Кроме того, в рассматриваемом контексте остро стоит вопрос информационно-статистического обеспечения. Сегодня в различных официальных источниках можно обнаружить абсолютно противоречащие друг другу данные. При этом разница величин представляемых данных может отличаться на порядок. Очевидно, что в условиях отсутствия достоверной информации принятие эффективных управленческих решений является задачей невыполнимой.

Цена промедления в принятии кардинальных мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду с каждым годом лишь увеличивается, приближаясь к точке, когда любые усилия станут бесполезными.

В этой связи хочу обратить внимание на то, что проделан значительный путь в совершенствовании российского национального природоохранного законодательства.

Только в период работы Государственной думы шестого созыва Комитетом по природным ресурсам, природопользованию и экологии совместно с профильными министерствами и субъектами законодательной инициативы был подготовлен к принятию Государственной Думой целый пакет федеральных законов, направленных на совершенствование правового регулирования вопросов охраны окружающей среды.

В законодательство были внесены важнейшие изменения, направленные на:

- обеспечение выполнения обязательств Российской Федерации по международным договорам в области охраны озонового слоя атмосферы;

- обеспечение безопасной утилизации отдельных видов колесных транспортных средств;

- совершенствование режима хозяйственного освоения территорий, подверженных затоплению и подтоплению;

-  уточнение особенностей ведения буровых работ во внутренних морских водах, территориальном море и  континентальном шельфе;

- формирование правовых основ регулирования деятельности физических и юридических лиц в Антарктике и обеспечение соответствия этой деятельности требованиям Договора об Антарктике и Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике.

Кроме того, в Комитете ведется активная работа над 60-ю проектами федеральных законов. Подавляющее их большинство направлено на совершенствование природоохранного законодательства.

К наиболее приоритетным из них, безусловно, следует отнести:

1. Проект федерального закона № 584587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий».

2. Проект федерального закона № 584399-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами».

3. Проект федерального закона № 97705-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Без принятия данных законопроектов не представляется возможным эффективная реализация «Основ государственной политики в области охраны окружающей среды до 2030 года», Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года.

Кроме того, до принятия названных проектов сомнительным видится эффективное достижение основных целевых индикаторов государственной программы «Охрана окружающей среды на период до 2020 года».

В этой связи Комитет заявляет о целесообразности усиления взаимодействия всех субъектов законодательного процесса, включая уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, в целях наискорейшего принятия названных приоритетных инициатив.

Также в Комитете ведется активная работа над законопроектами, предусматривающими комплексные изменения законодательства в целях:

- повышения эффективности управления в области использования и охраны подземных вод;

- совершенствования режима особой охраны Байкальской природной территории;

- совершенствования правового регулирования учета заготовленной древесины;

- совершенствования правового регулирования лесоохраны;

- обеспечения экологической безопасности при использовании атомной энергии;

- устранения противоречий и коллизий в системе обращения с отходами.

Принятие названных проектов федеральных законов позволит в значительной степени повысить эффективность Российского природоохранного законодательства.

Завершая освещение вопроса нормативно-правового обеспечения охраны окружающей среды хочу заострить внимание на проблеме финансового обеспечения программных механизмов.

Расходы федерального бюджета по соответствующему разделу до сих пор формируются по остаточному принципу и впервые достигли ничтожной четверти процента от общих расходов лишь в проекте 2014 года.

Для простоты восприятия можно сказать, что на охрану окружающей среды в 2014 году в федеральном бюджете заложено всего 1454 рубля на 1 квадратный километр территории нашей страны. И это при всех названных выше колоссальных проблемах.

В приведенных цифрах также заложено денежное содержание бюджетных работников, на чьи плечи сегодня возложена невиданная нагрузка.

К примеру, на одного работающего в лесничестве человека в среднем по России приходится 55 тыс. га площади земель лесного фонда. При этом денежное содержание такого работника в 2011 году составляло всего 13 тыс. руб. – 55% от среднемесячной заработной платы по всей России.

Аналогичная ситуация сложилась в учреждениях Росгидромета. Среднемесячная зарплата работников данной отрасли не достигает 62% среднемесячной заработной платы по всей России, а на отдельных должностях не достигает даже прожиточного минимума.

При этом в силу географических особенностей страны работникам названных отраслей приходится выполнять свои служебные обязанности, в том числе, в суровых условиях крайнего севера, в полярных широтах и труднодоступных уголках России. И все это за мизерную плату.

Данные обстоятельства также привели к резкому сокращению штата и отсутствию заинтересованности у молодых специалистов в трудоустройстве в данных сферах.

Сохранение текущих тенденций приведет к утрате работоспособности названных стратегически важных структур.

Сокращению подверглось финансирование важнейших мероприятий в рамках таких государственных программ, как:

- «Воспроизводство и использование природных ресурсов»,

- «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы,

- «Развитие лесного хозяйства» на 2012-2020 годы,

- «Развитие рыбохозяйственного комплекса»,

- ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах»,

- ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы».

При рассмотрении проекта бюджета на 2014-й и плановый период с 2015-по 2016 год Комитет выступил с резкой критикой подобного положения дел. При этом по некоторым разделам, несмотря на сохранение общей тенденции, все-таки удалось добиться более эффективного распределения средств.

Благодаря усилиям Комитета положительно решен вопрос об исключении из состава "единой субвенции" средств, предоставляемых регионам в виде субвенций на осуществление переданных полномочий в области лесных и водных отношений. Комитет неоднократно обращался в Правительство РФ и к Президенту РФ по данному вопросу. Отрадно, что наши аргументы были услышаны, и 26 ноября 2013 г. Распоряжением Правительства РФ № 2201-р  были внесены соответствующие изменения в "Перечень субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формирующих единую субвенцию бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, на 2014 - 2016 годы".

Увеличение размеров финансового обеспечения охраны окружающей среды является самой жесткой на сегодняшний день позицией законодателей.

При этом Комитет положительно оценивает программный подход к формированию бюджета. Значительно расширяются возможности оценки эффективности деятельности федеральных органов власти, в том числе в вопросах охраны окружающей среды.

На этом фоне обращает на себя внимание факт исключения экологических показателей из критериев оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Подобное положение дел видится необоснованным. Руководители регионов и муниципальные власти обязаны нести всю полноту ответственности за результаты реализации природоохранной политики в рамках своих полномочий.

Далее хочу обратить внимание на то, что эффективность государственной политики в области охраны окружающей среды напрямую зависит от степени вовлеченности в этот процесс бизнеса и общества.

Безответственный подход хозяйствующих субъектов к формированию экологической политики предприятий, халатное отношение к обеспечению экологической безопасности эксплуатируемых объектов, снижение экологической эффективности в угоду экономическим интересам в конечном итоге ведет к лишению человечества возможности дышать чистым воздухом и пить чистую воду, ставит под угрозу основную ценность – жизнь и здоровье человека.

Равноценной является проблема низкого уровня экологической ответственности в обществе. Граждане в значительной степени не осознают свою роль в формировании и охране окружающей среды.

В этой связи значительно возрастает роль экологического образования и повышения экологической культуры населения.

Ликвидация экологической безграмотности и бескультурья, развитие системы экологического образования должны стать одними из приоритетных задач государства в обеспечении экологической безопасности.

Кроме того, неоценимый вклад в сохранение и восстановление окружающей среды вносят общественные природоохранные организации. Находясь на передовой в борьбе за чистое будущее планеты, активные группы граждан зачастую не только не получают поддержки, но подвергаются давлению и повышенному риску. За положительными примерами деятельности «защитников природы» не надо далеко ходить. В Московской области нашим согражданам удалось отстоять ЦАГовский лес в Жуковском, который планировалось вырубить и на его месте проложить дорогу, уникальные лесопарки на территории Балашихи, которые «мешали» интенсивной застройке города. В Ленинградской области активные действия граждан, направленные на сохранение Сиверского леса, также привели к положительному результату.

Организации «Межрегиональный экологический контроль» при поддержке депутатов Комитета удалось добиться ликвидации риска разрушения дамбы в подмосковном городе Дубна.

Все перечисленные случаи без активного участия общественных организаций могли привести к серьезным экологическим последствиям.

Тем не менее, при текущем низком уровне взаимодействия общества и государства не удастся добиться значительной экологической эффективности сотрудничества.

Продолжают уничтожаться уникальные дубовые, можжевеловые рощи, кедровники и другие лесонасаждения. Под угрозой находятся особо охраняемые природные территории. Это и многочисленные попытки незаконного строительства в «Лосином острове», и незаконный перевод земель лесного фонда в пришвинских местах, в Звенигородском лесничестве Одинцовского района.

По сути, не реализованным остается огромный природоохранный потенциал общественного экологического контроля. Подобные инициативы нельзя игнорировать, их нужно поощрять и развивать. При этом нужно огородить экологические общественные организации от проходимцев и авантюристов разного толка, уметь защищать от провокаций наших активистов.

Эти и многие другие проблемы остро стоят на повестке дня.

В этой связи призываю всех участников и гостей Съезда принимать активное участие в запланированных дискуссиях, всесторонне содействовать выработке максимально эффективных решений по намеченным к обсуждению вопросам, внести свой вклад в сохранение природы нашей прекрасной Родины.

Не следует забывать и о том, что от принятых в рамках Съезда решений во многом зависит устойчивость развития экономики страны, стабильность системы национальной безопасности и эффективность роста благосостояния граждан вне зависимости от времени, места жительства и социального положения. Мы обязаны сделать все возможное, чтобы сохранить нашу прекрасную планету Земля будущим поколениям.