27 октября 2010 года в поселке Николаевка ЕАО произошло дорожно-транспортное происшествие cо смертельным исходом. Более трех лет работники полиции и прокуратуры занимались уголовным делом, но до сих пор виновник аварии и гибели человека не установлен и не понес наказание. В чем причина?

На встречной полосе

В темное время суток, примерно в 21 час 25 минут, внедорожник марки «Форд» на перекрестке улиц Линейная и Матросова неожиданно резко повернул налево и врезался в «Тойоту Камри», двигавшейся по встречной полосе.

Удар был очень сильным: легковушку отбросило в сторону метров на пять от места столкновения. Передняя левая дверь машины оказалась вдавлена в салон. Ее удалось выдернуть только с помощью троса и тяги других автомобилей. После извлекли  молодого парня. Его на  «Скорой помощи» спешно повезли в больницу, но спасти не удалось: умер от травм, несовместимых с жизнью.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, но вскоре закрыто из-за отсутствия вины и состава преступления в действиях обоих водителей. Скоростной режим они соблюдали, пьяными не были, и как показала автотехническая экспертиза, причина произошедшего ДТП -  это прокол шины левого переднего колеса, отчего произошел выброс на встречку и столкновение. В общем, несчастный случай.

Отец и брат погибшего отказались от участия в уголовном деле в качестве потерпевших, посчитали, что правды не добьются. Не без основания: “Фордом” управлял  бывший оперативный уполномоченный по борьбе с экономическими преступлениями капитан полиции Ковалев И.С.. Он, так случилось, как раз за сутки до происшествия по собственному желанию уволился из органов МВД.

Вместе с ним находились две женщины, сотрудницы Смидовичского ОВД К. Митрюкова и А. Хващинская.  Первая в момент столкновения лежала на заднем сидении и ничего толком показать не смогла. Объяснения второй, находившейся рядом с водителем, тоже не очень прояснили событие.

В итоге, старший следователь СО ОВД майор юстиции С.В.Чернов 9 февраля 2011 года  принимает решение  - «прекратить уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Шачнев И.А. получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался».

Так бы и ушли в небытие и ДТП, и смерть человека, если бы «на встречную полосу» официальной версии, выданной в полиции, не «выскочил» дядя погибшего В.К. Шачнев. Он посчитал, что бывшего полицейского пытаются увести от ответственности за совершенное преступление полицейские действующие, и оформил у нотариуса доверенность – представлять интересы потерпевшего, своего брата, отца погибшего сына, его племянника.

Виталий  Кузьмич обратился к материалам  уголовного дела, увидел в них подтасовку и подмену фактов и посчитал, что Ковалеву устраивают «крышу». После, столкнувшись с бюрократической машиной следствия, которое длится уже более трех лет,  еще больше укрепился в своем  предположении, считая, что в нем участвуют и работники полиции и прокуратуры.

Перевертыши

Дотошности и упорству Шачнева, пожилого человека, которому  уже 74 года, можно только позавидовать. Он не имеет юридического образования, но даже ему стало  видно и понятно, как грубо и, по его мнению, нагло попираются его права представителя потерпевшего и фальсифицируется уголовное дело.

Вот факты. Управлявший внедорожником Ковалев дал свидетельские показания, что он, примерно до  21 часа, находился в отделении полиции, куда приехал «взять личные вещи», которые оставил там после увольнения. К нему и обратились К. Митрюкова и  А. Хващинская с просьбой подвезти домой, он согласился.

Но на ходатайство Виталия Кузьмича ознакомиться с материалами допроса работников полиции, находившихся в тот вечер в отделении, получил отказ. Мотивировка - в протоколах есть конфиденциальные данные, которые не подлежат разглашению. Так и не знает до сих пор, находился ли Ковалев и его спутницы в отделении или нет. По его данным, они ехали домой после посиделок в кафе по случаю увольнения.

Ковалев и Хващинская дают показания, что скорость “Форда” была 50-60 километров в час при знаке ограничения движения не более сорока. Но этот дорожный знак был снят и установлен иной, допускающий скорость движения – 60 км. Этот показатель внесен в материалы  уголовного дела, значит, превышения скоростного режима не было.

Ковалев сообщает, что он, оказывается, ехал на внедорожнике и совершил наезд не 27 октября, но 28, на день позже, и эта разность по дате не устраняется. Своеобразно провели и освидетельствование его на употребление алкоголя.

В 2008 году Правительство РФ утвердило Правила, по которым обязательно применение алкотестера, выдающего результат на бумажном носителе и при обязательном присутствии двух понятых, которые подписывают протокол проверки. Как же освидетельствовали? На запах и без понятых?

Правилами установлено: если результат отрицательный, то следователь имеет право отправить на медико-биологическую экспертизу  - провести анализ крови на содержание алкоголя. Случай особый – смерть человека, но следователь игнорировал предоставленную ему возможность. Итог манипуляции: трезвый, алкоголь не употреблял.

Отдельно - о трех автотехнических экспертизах. В них указаны разные даты, время ДТП, одна проведена коммерческой организацией, ее заключение  не может использоваться как доказательство, однако к материалам уголовного дела приобщена. В схемах – разные места столкновения, на нестыковки  внимания не обратили. Или не захотели.

А теперь самое главное.  С декабря 2010 года  в материалах уголовного дела вместо пострадавшего Шачнева И. А. появился некий Шачнев И.В. Невероятно, но факт!

Два года и десять месяцев этот не существовавший погибший «путешествовал» из документа в документ в полиции и прокуратуре. А  Виталий Кузьмич, имея нотариально заверенную доверенность, данную ему  потерпевшим,  был отстранен от участия в деле на основании того, что он не является родственником этого неизвестного под обозначением «Шачнев И.В.»

В чехарде с подменой участвовали старший следователь капитан юстиции Чехонина Д.П.,  старший следователь майор юстиции Чернов С.В. и следователь капитан юстиции Аникеева Т.Н., которая вынесла постановление об отстранении Шачнева от участия в деле, и только в августе 2013 года в уголовное дело внесли изменения в соответствии с фактом!

Шачнев В.К. по всем несуразностям по поводу волокиты следствия обращался к начальнику СО ОМВД по Смидовичскому району майору юстиции М.В. Колосу и начальнику ОМВД России по Смидовичскому району И.В. Червяткину. В ответе начальника ОМВД  сказано: «нарушений законодательства  при проведении предварительного расследования со стороны сотрудников следственного отделения… не выявлено».

Обращался Виталий Кузьмич в прокуратуру и к Уполномоченному по правам человека в ЕАО  А.В. Золотухину.

Особая роль прокуратуры

20 февраля 2014 года один из местных интернет-порталов опубликовал сообщение старшего помощника прокурора ЕАО А.П. Петришина. В нем говорилось, что по поводу затягивания расследования ДТП обратился отец погибшего, и прокуратура взяла это уголовное дело под свой контроль. Люди, не знающие всю историю, могут подумать: «На то и щука, чтобы карась не дремал!» А на самом деле?

В действительности отец погибшего в прокуратуру области не обращался, но  неоднократно – все тот же неугомонный В.К. Шачнев. Первый ответ получил еще в декабре 2012 года из  районной прокуратуры, в котором сказано, что «Аникеева Т. Н. привлечена к дисциплинарной ответственности», а в ДТП «погиб Шачнев И.В.», все тот же взятый из небытия.

Так «рассмотрел» уголовное дело «и.о. прокурора района А.П. Петришин», тот самый, который ныне старший помощник прокурора области, и сообщил СМИ об «обратившемся отце» и контроле.

Виталий Кузьмич с подтасовкой имени погибшего уже прокуратурой района не согласен и снова написал в областную.  Ответ дает и.о. начальника отдела Е.С. Волохович: «На все доводы, содержащиеся в Ваших обращениях, прокуратурой Смидовичского района Вам даны мотивированные ответы».

Но признал: «В части указанных вами недостатков расследования сообщаем, что 18.09.2013 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи с неполнотой расследования и необходимостью выполнения всех следственных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления».

Можно было бы приветствовать такое признание, но двумя месяцами ранее Шачнев обратился к Уполномоченному по правам человека А.В. Золотухину. И вскоре получил копию ответа прокурора района  А.В. Каплунова Уполномоченному: «Органами предварительного следствия выполнены все следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление истины, однако установить лицо, виновное в причинении смерти гражданину Шачневу И.А, не представилось возможным».

В каком утверждении есть правда, а в каком - ложь? Виталий Кузьмич через три года волокиты обратился к прокурору области Л.В. Дьяконовой и 25 декабря 2013 года уже из ее ответа узнал: инициалы погибшего заменены ошибочно, заменили дорожный знак, устанавливающий ограничение скорости с 40 км/час на 60 км/час.

Также «проверка версии разгерметизации колеса проведена неполно и некачественно», отстранение его от участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего  незаконно.

Одновременно Дьяконова утверждала, что превышение скорости движения водителем “Форда” не доказано и «нарушений при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковалева И.С. не усматривается». И «как следует из заключений экспертов, предоставленные материалы, являлись достаточными для дачи ответов по существу поставленных следователем вопросов».

Как тогда принимать публичное заявление ее старшего помощника А.П. Петришина о проведении автотехнической экспертизы коммерческой организацией? И Правила освидетельствования на опьянение, утвержденные Правительством РФ в 2008 году?

Вместо решения суда

Итог действий работников полиции и прокуратуры сегодня таков. Внедорожник  и колесо от него проданы Ковалевым в начале 2011 года, почти сразу после первого закрытия уголовного дела: вещественным доказательствам помогли исчезнуть.

Женщины, сотрудницы полиции, спутницы виновника аварии, разъехались по городам и весям, сам бывший капитан полиции тоже удалился, и пока неизвестно, где находится. Неясно, как поступить с  «освидетельствованием» на алкоголь, проведенным против установленных правил. Врачи, составившие протокол, вскоре уволились. В общем, ищи всех, как ветра в поле. Проблема – и акты автотехнических экспертиз. Особенно выполненная коммерческой организацией. Любой адвокат от этих доказательств и следа не оставит.

Шачнев считает, что по перечисленным и иным обстоятельствам шансы довести уголовное дело до конца равны нулю. Соответственно – наказать преступника. Поставленную цель – увести бывшего коллегу от ответственности - можно считать достигнутой.

Остаются вопросы.  Понесут ли наказание в полиции все, кто вместо расследования в течение более трех лет устраивал фарс на трагедии, на человеческой жизни? И в прокуратуре кто, по сути, покрывал этот спектакль?

Ответ дает сам Виталий Кузьмич Шачнев. «Я человек пожилой, треть восьмого десятка разменял, а мои «противники» - люди молодые. Вот и ждут, когда не выдержу. И тогда некому будет искать правды и справедливости. Дело тихо закроют и утопят в болоте бюрократии».

Желаю ему крепкого здоровья!

Николай ПРОСВЕТОВ