12 марта 2014 года в нашей газете была опубликована статья журналиста Николая Просветова «ФАРС ПОСЛЕ ТРАГЕДИИ», в которой рассказывалось о затянувшемся расследовании уголовного дела в связи с гибелью человека в дорожно-транспортном происшествии, совершенном в поселке Николаевка 27 октября 2010 года бывшим сотрудником полиции капитаном И.С. Ковалевым. Все попытки представителя потерпевшего В.К. Шачнева выяснить причину трехгодичной чехарды в правоохранительных органах по этому поводу оканчивались неудачей: ее скрывали.

30 апреля на имя  руководителя регионального отделения КПРФ ЕАО В. Е. Фишмана поступило письмо прокурора ЕАО Л.В. Дьяконовой. На основании «Закона о СМИ» публикуем ответ и комментарий к нему автора статьи.

«Уважаемый Владимир Ефимович!

В связи с опубликованием на сайте регионального отделения «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Еврейской автономной области статьи «Фарс после трагедии», информации о ходе расследования уголовного дела о дорожно-транспортном происшествии на территории Смидовичского муниципального района ЕАО довожу до Вас следующие сведения.

06.11.2010 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб Шачнев И.А.

Потерпевшим по уголовному делу признан Шачнев А.К. В качестве законного представителя потерпевшего для участия в уголовном деле допущен Шачнев В.К.

По уголовному делу следователями СО ОМВД России по Смидовичскому району неоднократно по различным основаниям принимались решения о приостановлении предварительного следствия.

18.10.2013 следователем СО ОМВД России по Смидовичскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава преступления.

В октябре 2013 года по обращению к прокурору законного представителя потерпевшего Шачнева В.К. было истребовано уголовное дело из СО ОМВД по Смидовичскому району ЕАО.

При изучении уголовного дела выявлены существенные нарушения норм УПК РФ, в связи с чем 06.11.2013 вышеуказанное постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено. В адрес руководителя СУ У МВД России по ЕАО заместителем прокурора области направлены информация и требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, по результатам рассмотрения которых три должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Расследование уголовного дела взято на контроль прокуратурой области.

Кроме того, установлено, что в отношении одного из участников ДТП – Ковалева И.С., до 26.10.2010 работавшего в должности оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Смидовичскому району, имелись определенные подозрения, которые, однако, не являлись бесспорными. Так, по версии указанного лица, исходя из материалов уголовного дела, причиной ДТП явилась разгерметизация левого переднего колеса управляемого им автомобиля «Ford F-250» и отсутствие технической возможности предотвратить ДТП. Версию Ковалева И.С. об этом следствие не опровергло, в том числе в связи с отсутствием колеса и самого автомобиля «Ford F-250», которые были реализованы указанным лицом.

20.01.2014 прокурором области в адрес руководителя СУ УМВД России по ЕАО внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Инициированное прокуратурой области возобновление расследования по уголовному делу имело единственную цель - скорейшее окончание по нему расследования, недопустимость нарушения прав потерпевшего и законного представителя.

В настоящее время с учетом новых доказательств по уголовному делу о ДТП, повлекшем смерть Шачнева И.А., назначена и производится дополнительная автотехническая судебная экспертиза.

Все свидетели указанного дорожно-транспортного происшествия и их местонахождение на сегодняшний день установлены.

Доводы об ошибочном указании инициалов погибшего Шачнева И.А. и времени совершения дорожно-транспортного происшествия в ряде процессуальных и иных документов, вынесенных следственным органом ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, имели место. Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Смидовичскому району ЕАО от 30.06.2011 об уточнении анкетных данных инициалы Шачнева И.А. исправлены на соответствующие действительности.

Также по уголовному делу проводится ряд других следственных действий, направленных на окончание расследования и направление его в суд.

Кроме того, 20.01.2014 прокурором области в СУ СК России по ЕАО в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены материалы проверки для разрешения вопроса об уголовном преследовании следователя СО при ОВД по Смидовичскому району Чехониной Д.П., выдавшей Ковалеву И.С. автомобиль и колесо, то есть лица, чьи действия повлекли утрату вещественных доказательств.

По данному факту 17.04.2014 в СУ СК России по ЕАО в отношении Чехониной Д.П. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ. По нему проводится предварительное следствие.

Расследование уголовных дел о гибели Шачнева И.А. и в отношении Чехониной Д.П. по факту злоупотребления должностными полномочиями находятся на контроле в прокуратуре области.

Прокурор  Еврейской автономной области Л.В.Дьяконова»

Сайт официальный, автор статьи «Фарс после трагедии» указан, и в официальных ответах при ссылке на публикацию принято упоминать его. Но я не в обиде, главное, после трехгодичного «отфутболивания» уголовного дела и представителя потерпевшего  В.К. Шачнева следователями разного уровня оно все-таки возбуждено и находится под контролем областной прокуратуры. Надеюсь, что результат окажется в строгом соответствии с законом, и, если вина Ковалева И.С. будет доказана в суде, он понесет предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное преступление. Но это в будущем, сейчас - о другом.

1. Прокурор области признала факт, что следователь СО при ОВД по Смидовичскому району Д.П. Чехонина совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ. Вот ее содержание.

«Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет».

Здесь важна констатация не санкций за преступление, а то, что оно совершено из корыстной или личной заинтересованности. В чем же именно, во взятке или в личных отношениях, заключалась эта «корыстная или личная заинтересованность» следователя Чехониной, в которой ее подозревают, в ответе прокурора области не сказано, осталось тайной. Родственники погибшего и представитель потерпевшего надеются узнать ее по окончании уголовного преследования и решения суда уже по данному уголовному делу.

2. Как-то вскользь Л.В. Дьяконова упомянула о «выявленных существенных нарушениях норм УПК РФ» и о том, что «следователями СО ОМВД России по Смидовичскому району неоднократно по различным основаниям принимались решения о приостановлении предварительного следствия», и о том, что «18.10,2013 следователем СО ОМВД России по Смидовичскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава преступления».

А в чем состояли эти «существенные нарушения», и кто их совершил - полное умолчание:  фамилии, звания и занимаемые должности не указаны, скрыты. Скрыты и «разные основания», по которым неоднократно принимали решение о приостановлении предварительного следствия. Они, основания,  халатность, непрофессионализм или тоже какая-то «заинтересованность»?  Кому, за что и какое дано «дисциплинарное наказание» в каждом конкретном случае? Не объяснено, а надо бы. Иначе  трудно поверить в принятые меры.

3. Не дана оценка действиям работников прокуратуры Смидовичского района и областной. Тем, кто отвечал на неоднократные заявления-письма В.К. Шачнева,  представителя потерпевшего, о нарушениях при проведении предварительного следствия и даже лишения его законных прав, но не находили эти «существенные нарушения УПК РФ». И не увидели «корыстную и личную заинтересованность следователя Чехониной, уголовную составляющую в ее действиях.  Как их надзорные проверки принимать? За халатность, непрофессионализм или некую «заинтересованность»?  Известно, что некоторые из них не только не были за «отписки» наказаны, но и получили повышения по должности и по званию. Значит ли это, что в рядах полиции «соринку нашли, а в своих рядах бревна не заметили»?

4. Хотелось бы верить, что прокуратура проверит показания свидетелей о том, где находился Ковалев до совершения ДТП – в отделении полиции или в кафе - и если они ложные, то за дачу ложных показаний понесут ответственность. Уголовную. И те, кто составил фиктивный акт обследования Ковалева на наличие алкогольного опьянения. И другие должностные лица, полагаю, числом немалым, те, кто, опять же полагаю, исходя из каких-то корыстных или личных интересов, более трех лет пытались замять преступление и увести от уголовной ответственности его совершившего.

Вопросов остается много. К сожалению, не увидел в ответе прокурора области Л.В Дьяконовой отделение белого от черного: в расследовании уголовного дела, связанного с ДТП и гибелью в нем человека, негатива оказалось больше. Надеемся на всесторонний контроль областной прокуратуры за полным выяснением всех обстоятельств произошедшей  трагедии, но уже без фарса.

Тогда  мы станем думать лучше о тех, кто, находясь на государственной службе, обязан охранять и защищать наши права и законные интересы. Пусть немного, но лучше.

Николай ПРОСВЕТОВ